返回列表 回覆 發帖

基督徒是一群怎樣的人?

大哲羅素︰
    「信仰基督教的人大多都是極其邪惡的。」
旁觀者 2024/5/25 22:11 提交


康健的人用不著醫生。
罪人才信基督。
義人本來就按著行為得永生,並不需基督救贖。
這是十分古老的道理


話題要轉了嗎?
唔駛body check咩?
人到4張嘢,揾醫生一年一次體檢穩陣尐。
冇睇醫生,你又點L知自己康唔康健呢?
呢個係 ...
沙文 2024/5/31 19:44 提交


人地講比喻你就當字面,dior講啲讀經0分咪你囉。

一定要check先知康唔康健咩,一啲常識都冇,你睇怕都係做開body check cell使。


話題要轉了嗎?
唔係喎, 如果係比喻, 就會話到明係比喻, 如果唔講明, 你點L知係比喻呢? ”他又設個比喻對他們說 、天國好像 ...
沙文 2024/5/31 23:10 提交


讀完都好似你咁唔知係講要赦罪而唔係身體健康, 睇怕都係低低地。


話題要轉了嗎?
回覆 44# 沙文

身體唔康健去睇醫生, 醫生未必醫得好

但係有罪悔改信耶穌, 耶穌就一定赦到罪

所以赦罪, 康健兩樣嘢, 根本irrelevant
沙文 發表於 2024/6/1 05:50


嗱,係你攞出黎講㗎,咁到底類比係要睇相同嘅野,定不相同嘅野?


話題要轉了嗎?
回覆 47# 沙文

叻仔,唔入我設嘅網主兩難陷阱。

不過,即係你講唔出原則啦,一句你覺得誤導就誤導,咪叫唔講道理囉。

都話左幾次,
1.小生素來不恥下問
2.每事問,禮也
3.問都分設問反問

你似乎好容易假設人地問親都係因為唔識。呢個就唔高明啦,不過你以前都認過唔高明,就唔再多講。

如果係比喻, 就會話到明係比喻, 如果唔講明, 你點L知係比喻呢? ”他又設個比喻對他們說 、天國好像 ...
沙文 發表於 2024/5/31 23:10


沙文見你才疏學淺就教吓你啦,比喻分明喻暗喻借喻

比喻也稱為譬喻,是一種利用事物的相似點,把甲物比作乙物的修辭方式。可分為明喻、暗喻、借喻等類型。明喻是本體、喻體和比喻詞都出現的比喻,比喻詞是「好像」、「似的」、「……一樣」等。暗喻也稱為隱喻,不用比喻詞,或本體和喻體之間常用「是」、「就是」、「成為」等詞連接。借喻沒有比喻詞,也不出現本體,而用喻體直接代替本體。

漢語知識

唔好話一定要開場白,連喻詞都唔洗。

Mat 9:9  耶穌從那裡往前走,看見一個人名叫馬太,坐在稅關上,就對他說:「你跟從我來。」他就起來跟從了耶穌。
Mat 9:10  耶穌在屋裡坐席的時候,有好些稅吏和罪人來,與耶穌和他的門徒一同坐席。
Mat 9:11  法利賽人看見,就對耶穌的門徒說:「你們的先生為什麼和稅吏並罪人一同吃飯呢?」
Mat 9:12  耶穌聽見,就說:「康健的人用不著醫生,有病的人才用得著。
Mat 9:13  經上說:『我喜愛憐恤,不喜愛祭祀。』這句話的意思,你們且去揣摩。我來本不是召義人,乃是召罪人。」

呢個聖經段落由罪人開首,由耶穌講召罪人結尾。題目就係罪人有關。
問你食飯,耶穌就答健康疾病及醫生,從上下文一睇,咪借喻。
果啲咩"天國又好像乜乜乜"咪叫明喻。

即係又唔係咩高深知識黎,中學肯聽吓書都識啦。

霍金點解唔信神?

Using language about God, Hawking told TIME after the book’s release, is more figurative than literal.

“God is the name people give to the reason we are here,” he said. “But I think that reason is the laws of physics rather than someone with whom one can have a personal relationship. An impersonal God.”

Hawking considered himself an atheist
Hawking spoke more plainly about his thoughts on God in an interview with Spanish publication El Mundo.

“Before we understand science, it is natural to believe that God created the universe. But now science offers a more convincing explanation,” he said. “What I meant by ‘we would know the mind of God’ is, we would know everything that God would know, if there were a God, which there isn’t. I’m an atheist.”


佢就係唔覺得自己有罪吖嘛,或者,佢根本覺得罪呢個概念係嘥氣,或者唔關佢事啦,咁佢唔揾醫生又係佢自己嘅事。

"Hawking invoked the name of God in his seminal book A Brief History of Time, writing that if physicists could find a “theory of everything” — that is, a cohesive explanation for how the universe works — they would glimpse “the mind of God.”"

而正正係到霍金死時,包括霍金在內嘅極多偉大嘅頭腦站在大家嘅肩上,窮其一生探宇宙嘅奧妙,依然未攻破。
稍讀物理發展史就知,1900年開爾文都曾經以為物理學只差兩舊磚,點知一個黑體幅射問題就爆左個量子力學新殿堂出黎,連明白相對論嘅都係得十二個,好啦原子彈核子彈中子彈做左,宜家連愛茵斯坦加霍金雙槍都未搞掂GUT,standard  model出左幾十年, 久唔久就話有可能揾到有粒子唔符合model,你又知standard model可以捱到邊一日?從來都唔知邊一日有新物理發現會推翻舊有理論,幾時先glimpse到mind of God 呢?
科學方法,都唔保證物理定律不變添。
回覆 53# 沙文

都係你理解及閱讀理解錯誤問題啦。

漢語知識都講明無需講明係隠喻,"耶穌亦都好似冇話自己係暗喻緊",同當時係咪比喻緊係冇關係,你唔去理解漢語知識,又唔關我事喎,唔好成日講到我踩人,我都係傳授啲正確常識啫,俗語叫塞錢入你袋。

為咗各位方便, 我recap一下”康健的人用不著醫生” 嘅錯謬:
1 體檢, 因為唔睇醫生就唔知道係唔係康健
2 康健的人, 但係畀人搞大咗個肚, 都用得著醫生
3 康健的人,但係對波唔夠大, 又用得著醫生
4 bb仔出世, 點都規定要睇醫生
沙文 發表於 2024/6/4 06:46


錯誤就係好簡單嘅上綱上線錯誤,抽離比喻中心,將比喻不當引申。
1. 康健的人,係假設已知康健,如何得知康健並不在討論範疇。
a. 緃使有一個不康健的人未體檢而不看醫生猝死了,亦不違背"康健的人用不著醫生"的道理
2. 邊個話大肚一定要醫生?要個老襯同執媽都搞掂啦。
3. 整形醫生同以前嘅醫生完全做緊不同嘅事,一個係救死扶傷,一個係改善生活質素,屬於偷換概念謬誤
4. 用香港或某些發逹國家嘅經驗去概括所有地方情況,及以法理需要混淆生理需要,屬於以偏概全謬誤及混淆視聽。

我知你係都要作啲理由出黎駁我,麻煩作啲好少少唔好充滿謬誤嘅理由。

從來都話沒有"短的才對"這道理,Andrew Wiles 證費馬大定理PDF有109頁,四色地圖解法用當時超級電腦暴力解決,冇人話過有謬誤。唔鐘意讀長篇咪唔好話自己有學究精神囉。


話題要轉了嗎?
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/6/5 01:06 編輯

回覆 66# 沙文

1. 假設已知康健,咪即係假設事實康健,成個比喻都係假設㗎啦。"已知"同"事實"根本係一樣,又喺度不停混淆詞彙偷換概念做乜。你為拗而拗,不如重頭構作過啲合理嘅說法好過喺自己已知因對比喻無知所生嘅錯誤嘅論點度繼續出醜?
a.又抽離中心思想,又以今代古,古時邊度會要forensic驗屍?就算今時今日死左都唔係人人驗屍啦,病理醫生同以前嘅醫生完全做緊不同嘅事,一個係查證死因,一個係救死扶傷,混淆二者屬於偷換概念謬誤。
2. ”用不著”,原文 [G2192][G5532][G3756] KJV 係need not,唔係want not ,唔係 benefit will receive not。
3. 都話古時冇整形醫生,又係以今代古,唔通又可以隨隨便便延伸到電腦醫生,心靈醫生、企業醫生?有直接嘅喻意唔取,堅持要脫離時空脈絡去做反駁?你得咁多斤兩?
4. 咁唔康健要醫生係因為生理需要而唔係法理需要,你嘅解法咪屬於以偏概全謬誤及混淆視聽。

咁你到宜家講得出一個比喻點構作才合理未?到底類比係要睇相同嘅野,定不相同嘅野?定有其他準則?

連天主教嘅我都唔洗答,我要幫BB答?佢自己唔識答㗎?我驚你要幫李瘋旁觀DIOR上下流答埋你招架唔住咋。
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/6/5 17:18 編輯

回覆 68# 沙文

1. 癈話,混淆比喻及實況,你到底明唔明咩叫比喻?你才疏學淺我可以再教你一次。
2. 咁就麻煩你證實吓所有以前大肚冇睇過醫生都有事,因為你話係need吖嘛。
3. 都係同2一樣,整唔整形,係want,唔係need。咁你一開始話胸唔夠大,我就概括去整形。問返你,第一個有記載嘅成功整胸手術係幾時?
4. 入醫委會、醫生俱樂部都要醫生。不過同2一樣,你都係混淆need 同want囉。
回覆 93# 沙文

1. "為本"唔代表可以混淆或混用。
2. 咁即係唔係need,又證明唔到睇左係remove risk啦
3. 即係你證明唔到你起初嘅3咩胸唔夠大係可以套用喺AD33啦。
4. want 係 want, need 係 need,兩者定義根本就不同,你學DIOR混淆字義啲咁低莊嘅手段,係無助真正嘅討論。
回覆 100# 沙文

1. 癈話
2. 斬腳都可以reduce沙蟲嘅risk,you need?
3. 咁你揾唔揾到第一個雙眼皮手術成功年份?
4. 定義不同就不同,出世根本唔係一定要睇醫生,咩交唔交根本係癈話。

己盡顯你為左反駁要潑皮撒賴嘅功力,請繼續
回覆 102# 沙文

得閒,咪即係唔係need,係need得唔得閒都要做。癈話連篇。
eliminate 同 remove又要消歧,want 同 need 就可以混用,瞧,離教者邏輯。
咁即係你舉出隆胸及雙眼皮兩個例子都有問題。整形都不嬲係want唔係need,仲混淆做乜?

生cancer都唔一定要睇醫生咁當然啦,大把外國老醫生,知道自己cancer,就接左間診所返屋企陪家人,因為知道泰半都醫唔返仲活受罪。唔一定要睇又唔係一定唔睇,我亦都冇講過"生cancer都唔一定要醫生",你忽左邊忽?

"連天主教嘅我都唔洗答,我要幫BB答?佢自己唔識答㗎?我驚你要幫李瘋旁觀DIOR上下流答埋你招架唔住咋。"
人哋屌9你仲咁多口
沙文 發表於 2024/6/5 03:55


你講BB仔定BB仔呀?啲字混淆住用真係好啱你喎。
你連姑娘定醫生打針都未清楚,法理生理需要都混淆,仲諗住用啲咩歪理黎屌9人?
回覆 105# 沙文

明顯係忽視啲明顥道理"可醫治的疾病使人折壽"、"醫生有知識有藥物可使可醫治疾病痊癒",然後不停用字義去混淆各種概念去反駁耶穌的福音。

常人係唔會用你呢種以偏概全忽視比喻主軸嘅態度去理解。

胸細從來未被反類為疾病,連同性戀都被剔出精神科疾病,你連疾病嘅定義都忽視,亦忽視醫生主要職責係治療疾病。

為拗而拗係幾好玩㗎,玩吓邏輯動吓腦筋冇咩唔好。你忽視耶穌救人救你嘅實況,都係你自己走寶啫。
回覆 107# 沙文

"醫生這個行業唔係多9魚"係點樣所以法?得閒果啲就叫need,唔一定要果啲又唔係多9魚,你咪睇吓自己仲想撑幾耐飯蓋。
回覆 106# 沙文

咁急轉話題做乜?比喻都未講完咁急去下一題,會俾人以為你講唔掂想轉話題㗎。

套用返比喻裡面,要醫治可治愈疾病去保命,我要救自己靈魂的命,信耶穌咪我嘅need囉。
咁我want 唔 want,冇衝突㗎,有命要唔通唔want?
咁王維林喺坦克面前,佢似乎want命但唔need命喎。
所以want同need係碼子事,唔相互排他,唔相互依賴。
點解你一直要混淆?
回覆 112# 沙文

你搞錯啦,need係你得唔得閒你都要去。你棟大廈列左入檢測名單,你就幾唔得閒都要抽時間去。閒係自己得出黎,係優先順序問題,你去簽單deal或者去排隊檢測只能做一樣,你去簽唔檢測就犯法,meet唔到法律要求(need),你去檢測就去唔到簽,滿足唔到發逹嘅欲望(want)。
你need發逹嘅係你嘅事,可以喺呢個比喻裡面同大白講。
回覆 116# 沙文

又抽空咩脈絡?我嘅need係直接生命嘅need,係無其他方法可取代。

你果個你老婆所謂need係同生命無直接關係,而係關係美觀、性趣、承諾、人性、心計、以上樣樣都同醫生冇直接關係。取代方面,要唔俾你拋棄,佢去做健身操下線條又可能得,中左六合彩用錢買住你又得,幫你納幾個有胸嘅妾又得。

講左好多次,你要喺一個錯嘅論點到繼續發揮出醜,不如重新構作一個論點黎講仲實際,除非呢個係你最好嘅論點。

時代問題,係你讀聖經時要明白人地時代背景抽取合理部份喺自己時代應用,唔係講果個要知曉前後五千年講出不容人有詮釋錯誤呀天才。用你以偏概全、偷換概念、混淆字義嘅手法,任何文字我都可以亂九詮釋啦。
回覆 117# 沙文

唔需要㗎,福音係口認心信就得,唔洗咩複雜曲解嘅詮釋。

基督徒負責傳㗎咋,人地鍾意點曲解我冇責任㗎,大不了跺下腳底塵就完事㗎啦。
一個人信唔信係唔關我事㗎,我唔可以居功㗎,聖靈感動邊個信就邊個信㗎啦。
回覆 115# 沙文

咁你就明顯無示我得唔得閒中取捨嘅問題啦。唔係need你又會捨其他want?
回覆 113# 沙文

有命要唔通唔want?
唔好要我咁噚啦,一陣又俾人話我口水多呀。
回覆 122# 沙文

又混淆,你信佢唔係佢need,係佢want。你老婆就可能有求過你,上帝有求過你就可能你太抬舉自己啦。

信又唔係靠太9:12一句,羅10:9口認心信適用各個時代。又唔係個個人都need自己時代嘅說法先信到,你將你自己時代嘅want變成自己嘅need就大多數係人品問題。

回覆 123# 沙文

納唔納妾如果佢身體有毛病做唔到隆胸就唔制都要制,咁要唔俾你拋棄到底係need定want?

斬左個屎忽咪唔痕囉。又要睇醫生?

在你成功解釋到點解人冇病唔準去揾醫生開補品之前我冇打算開其他論點
沙文 發表於 2024/6/6 19:34


咁你之前一早轉咩話題問我信耶穌係need定want?

都冇需要開討論點呀,你一直嘅曲解就係將醫生嘅功能、職責、字義、時代角色不停擴闊收窄去自行製造矛盾。宜家又偷換字變成"唔准",早就話你混淆need not want not benefit will receive not, 宜家又試圖加個must not,重重複複嘅招式我都睇厭啦,你俾唔到一句醫生比喻嘅正確嘅邏輯翻譯出黎,我係冇需要再回答你乜野。


話題要轉了嗎?
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個