jimmychauck

回覆 8# leefeng

咁叻指點江山自己點解做唔到特首？
連反共基督徒嘅論述都無力反駁，顧掂自己先再出黎認叻啦。

jimmychauck

回覆 14# leefeng

特首呢啲無法指點江山嘅人都做唔到，就收爹啦，垃圾。

jimmychauck

回覆 17# leefeng

呢頭話特首指點唔到江山，果頭叫人做特首去指點江山，洗唔洗咁句句應棍字字誅死自己？臉不夠腫？

jimmychauck

回覆 19# leefeng

咪再copy我駡你既精彩言論呀

冇人叫你句句應棍字字誅死自己表演花式自殺㗎。你講嘅野不能引述因為果啲係癈話吓話？

話得人嘅野唔可以話自己，你咪自己幫我證明你雙重標準囉笨柒。
吖，似足乜野呢？

叫人不可姦淫，但又淫人妻，子，女，重衰到姦幾十萬幾百萬個小孩子？
叫人不可殺人，但又殺到別人滅族為止，衰到小孩都殺？
叫人不可貪財，但又騙人財物，大有大貪，貪人國家權力政治。
細有細貪，貪人家財土地，妻美仔嫩！
leefeng 發表於 2024/7/20 00:43

又要晒吓啲命中晒嘅閃時功

其實你講咁多樣野，根本全部講緊自己。
jimmychauck 發表於 2024/7/20 05:15

jimmychauck

一班對香港情況毫無認識嘅藍絲，講乜野人地"信都市傳說，不信實證"吖，笑大人個咀

11個月前已經將香港領先全球嘅經濟數據列晒俾你睇啦

https://exchristian.hk/forum/vie ... p;page=24#pid165176

成百萬年輕人一係蝸居一係房奴，親身洗半世人收入買層豆潤咁大嘅數入去為結婚，仲有不知幾多人因為咁唔結婚，你班癈柴藍絲，仲要有啲唔住香港，喺度講乜Q風涼說話吖，香港咁好用腳投票吖嘛。

識答，11個月前答到啦，宜家仲出黎圍咩爐打飛機吖。
仲有呀李瘋，記住，你仲未有資格喺我面前討論香港。

jimmychauck

回覆 33# Guest from 203.145.89.x

藍絲無講過2018年香港好，而係講緊1997年香港比2018年糟糕得多
1997年香港比2024年香港差，也係事實。

香港特別行政區政府勞工及福利局 - 香港貧富懸殊之堅尼系數 https://www.lwb.gov.hk/tc/blog/post_08082021.html

年份	原住戶收入	除稅後住戶收入	除稅及福利轉移後住戶收入
2001	0.525	0.515	0.470
2016	0.529	0.524	0.473

樂施會教材套：《香港的貧富差距》 https://www.oxfam.org.hk/tc/f/wh ... ty_teaching_kit.pdf


中原城市領先指數CCL  https://hk.centanet.com/CCI/index
2002年全年不過40
2018~2022年高逹180
2024年146
樓價升左4.5倍，最少3.5倍

政府統計處 表130-06610：按房屋類型劃分的家庭住戶每月入息中位數 https://www.censtatd.gov.hk/tc//web_table.html?id=130-06610#

房屋類型	從事經濟活動	家庭住戶每月入息中位數			總計	家庭住戶每月入息中位數
年	公營租住房屋	資助自置居所房屋	私人永久性房屋	總計	公營租住房屋	資助自置居所房屋	私人永久性房屋	總計
2002	13000	20000	25500	20000	11000	20000	22500	17000
2022	25000	35000	48000	36200	19200	27600	38600	28300
2023	26600	37000	50200	38300	20200	28400	40200	30000

大圍收入翻倍都冇翻呀

講乜野人地"信都市傳說，不信實證"吖，笑大人個咀

信都市傳說，不信實證根本係藍絲本質。

事實，我諗係因為human，flaw左，所以睇唔到事實囉。

jimmychauck

回覆 37# leefeng

信都市傳說，不信實證

你乜數據都冇，鳩噏當秘笈，返鄉下收皮啦

jimmychauck

回覆 39# leefeng

jimmychauck

回覆 41# Guest from 124.244.37.x
咁叻你揾，政府收埋左。

jimmychauck

回覆 42# Guest from 124.244.37.x

我從來未見過泛民主派會搞反樓價或反貧富懸殊的大型遊行

冇時事常識就學啦，求其搜都有啦

https://www.epochtimes.com/b5/10/5/1/n2894153.htm

三千五港人反貧富懸殊大遊行
2010-05-01 9:34 PM
香港多個民間團體在五月一日國際勞動節發起「反貧富懸殊大遊行」，控訴官商勾結，爭取勞工權益，要求政府訂定最低工資為時薪33港元，並規管工時至8小時。

「反貧富懸殊大遊行」下午二點半先在港島區維多利亞公園集合，主辦團體職工盟主席潘天賜宣讀勞動節宣言，指出香港社會的不公義，完全是由特權階層和不民主的政府合謀所造成

個問題喺個制度，我唔搞個制度搞乜呀？

你都痴線嘅，唔係貧富懸殊樓價過高，2019年會爆得咁嚴重？冰凍三尺呀，你學吓啲中國古文啦。住香港，連反逃犯條例係反乜都唔知道，又乜都冇聽過，你呢啲咪叫cherry picking 囉。你根本同市民大眾生活脫節，講乜野以為自己好了解香港？

jimmychauck

回覆 46# Guest from 203.145.89.x

原來搞遊行就有人黎㗎啦？
咁有一百萬人自己決定出黎行，咪即係有一百萬人覺得個議題緊要囉。
你建制派搞乜野議題可以揾到十萬人上街呀？

反送中，美國大量資金接應，幫你宣傳。

冇證冇據隨口噏，"信都市傳說，不信實證"
洗唔洗又問你舉唔舉到證？又係不舉？

反送中的主題是反對逃犯條例修訂，並非反對政府制度

五大訴求
2. 獨立調查警暴
4. 普選行政長官
咪係要改政府制度囉，仲發緊幾耐夢呀？你又代表晒果一百萬人呀？

因為，美國想你辱華，恐中。

因此思維會造成好多「陰謀論」和「錯誤猜測」，

呢啲咪叫「陰謀論」和「錯誤猜測」，全還俾你。自己大搞陰謀論就唔好掉轉頭話人地搞。

你噏乜咩資本主義，都冇回應到我 https://exchristian.hk/forum/vie ... p;page=24#pid165176 提出嘅政府施政失效利益傾斜問題㗎啦。

咁叻用AI, 自己問吓AI"貧富懸殊不是問題，是資本主義的核心概念之一嗎？"啦
唔係有字就叫有道理㗎。

jimmychauck

回覆 53# beebeechan

咁你列另外一堆有咁上下人數嘅遊行俾我睇嘛。你舉唔舉到？
宜家人地124話哇你多過三五千人咁多，居心叵測喎，咁你提出呢個一百萬係虛數，又imply乜野？
數字不嬲都係睇delta㗎啦。
二百萬零一我都未同你計。
20190609當日係成個遊行路線由北角到金鐘都企滿晒行唔郁喎，你揾唔揾到邊另一個遊行有呢個情況？

jimmychauck

回覆 52# Guest from 203.145.89.x

你咁偉大，有冇搞過一個半個遊行減少貧富懸殊、以及爭取舒緩樓價問題？

貧富懸殊、以及樓價問題係邊個做成？
我一早證明左係政府政策傾斜做成。你十一個月之前有冇聲出？
人地職工盟2010年(及之前)已指出香港社會的不公義，完全是由特權階層和不民主的政府合謀所造成。
1998年全由中央委任嘅臨立會就癈除勞方集體談判權去加劇不公。
根本回歸廿幾年，民生問題都解決唔到，不嬲都係因為被民生問題影響嘅人，喺政治制度裡面權力比例不公。
地產商、商界、喺投票制度裡面嘅票數同人口比例大相逕庭，政府要對所謂嘅"選票"負責，政策咪傾斜囉。棕地唔發展，任由地產商屯地，1998年取消租金管制，私隠條例係冇牙老虎，每一樣都係立法嘅問題，立法會不公平嘅選舉制度就係問題嘅重心之一。
你唔鐘意話樓價貧富懸殊係加劇2019反送中示威吖嘛。咁我話你知，2014年雨傘運動中政府冇處理到普選問題，就係2019年運動規模咁大嘅原因。
要再講原因，2007年中央冇兌現行政長官普選嘅承諾時，香港嘅破局已定，而所有嘅責任，都在從回歸起一直掌權嘅中央政府、特區政府及在立法會一直過半嘅建制派。

2019所有事情都係表象。
獨立調查委員會就係要肅清警隊中不守法嘅人，以及建立更透明嘅制度。
真雙普選就係政度嘅改革
政府制度有問題，從來由起初都知，同時要佢撤回條例暴動定性、釋放被捕抗爭者，從沒否定示威者明白政府制度有問題。

jimmychauck

唔怪之得我係理科人都冇聽過咩剃刀原則

Gemini AI
is Occam's razor principle always correct?

Occam's Razor: A Helpful Tool, Not an Infallible Rule
Occam's razor is a principle that suggests the simplest explanation is often the best one. While it's a valuable tool for problem-solving and scientific inquiry, it's essential to understand that it's not a guaranteed path to truth.

Here's why:

Simplicity doesn't equate to truth: Sometimes, the most complex explanation is the correct one. The world is often more intricate than we initially perceive.
Insufficient evidence: Occam's razor is most effective when there's a lack of evidence to support more complex theories. As more data becomes available, the simplest explanation might be replaced.
咪成日攞啲半桶水理論出黎，話係咩科學乜乜乜

jimmychauck

回覆 60# Guest from 203.145.89.x

Simplicity doesn't equate to truth
Insufficient evidence

If you are trying to prove something using Occam's razor, its up to you to provide sufficient supporting evidence to provide a definitive proof, not me. If you can't, yours is only as good as mine. If it is "generally" "better", it is up to you to prove to me this is a "general" issue, not a specific issue, before your razor is any useful.

You always using this razor shows that you only use inductive logic and provide half baked arguments.
like when I told you, principle of undecidability completely defeats "真相是可被觀測的", I have provided sufficient evidence, I needed no razor.

jimmychauck

回覆 63# Guest from 203.145.89.x

點解要反送中，因為恐中。

so many presumptions, you have been defeated by your own razor.

jimmychauck

回覆 57# Guest from 203.145.89.x

呢個世界無任何野可以always correct
Always correct 不合科學精神
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 21:28

The statement is not even logical in itself. It shows how laughable your understanding of science or logic is. Just quit talking science ok? Things from you only sound sciency, and is totally pseudo-scientific.

Gemini AI

Is "There is nothing that is always correct" Logically Sound?

No, there is a logical inconsistency in the statement "there is nothing that is always correct".

jimmychauck

回覆 58# beebeechan

我幾時有用過百萬人去證明正確？這是再簡單不過的公認證謬誤。

有一百萬人覺得個議題緊要

或者你係覺得覺得唔緊要先上街？其餘六百萬人覺得緊要所以留喺屋企？


另一方面可見到你用嘅類比何等劣拙。
1. 紅衛兵係掌權者號召，並且當時毛主席掌兵權，有擁兵恐嚇之能，加上實際支持度怕比2019-6月時時泛民主派高頗多。反送中係民間自發。
2. 紅八月每次都過百萬，唔知又係邊個點出黎？有幾多水份？
3. 香港得果七百萬人，你要同一個人口以億計嘅國家比？比分數都比死你。

希特拉都能號召過百萬粉絲

你冇咩詳細資料我都唔洗點駁，我淨係話俾你聽當時德國人口係今日香港接近十倍。

jimmychauck

回覆 70# Guest from 203.145.89.x

呢個世界無任何野可以always correct
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 21:28

可能我quote多左。

首先，nothing is always correct 係經驗法則，唔係邏輯。

No, nyet, nien, non, and iie.
唔係經驗法則，都唔係邏輯，係錯。
所以，你嘅帖第一句已經係錯。
我唔明你點解要用咁多話術去撐，係咪或者因為你係一個flaw嘅human？

不過重點，你話你講收到神同你講，就真係神同你講咩，可能自己個腦扮神咋。

重點？重點定老點？
我又真係唔知我幾時講過收到神同我講。最近有個無中生有之王比賽，你有冇興趣join？你係咪可以講清楚咩叫"收到神同我講"？

jimmychauck

回覆 75# Guest from 203.145.89.x

連第一句都錯，都仲有咁多野講？
連正面答一個問題都做唔到，都仲有咁多野講？
連講句正確嘅咁elementary都做唔到，轉個頭話人地elementary。
講多兩句，就乜假設物剃刀。講少啲就叫elementary。
連基本功都不行，花裡胡哨一大堆做乜？
每一句都有破綻，合起來就變成道理？負負得正呀？naive reductionism唔apply得呀？

呢啲咪politician嘅話術。