jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

咪日日9噏唔答問題啦。盡左diligence，冇negligence，已告唔入啦。

我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題，一係就會最少每四帖就會混淆一個字義。咁我由尋日開始plot graph，又用埋之前幾日觀測嘅數據，吖又唔知biased confirmation定p hacking 定乜乜物物點，我係human 有 flaw呀造假呀乜乜乜，結論就係呢條心理學定律又好似fit 到條curve成立喎。

咁我就明啦，同佢繼續講都嘥氣。

可惜知識論話我知科學定律又唔會有保證今日生效，聽日就一定生效。咁我就等睇佢打破呢個科學定律啦，可能可以有生之年開開眼界見到科學造假嘅一個案例，改變我自己嘅睇法。

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。

jimmychauck

回覆 88# Guest from 124.244.37.x

唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。

jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

你嘥氣啦，引左呢句三四次叫你答，你有理過？你係咪pathologically望唔到問題㗎？

呢篇你都冇乜有效回應，你自己鍾意當回應左就當啦
https://exchristian.hk/forum/vie ... mp;page=3#pid177811

下面我未見過你答。

現代科學界造假，
1.咁有冇影響到之前科學發挖左嘅已知知識及定理？你手機GPS都係靠相對論時空修正，咁現代科學界造假有冇影響到你手機定位精準？
2. 咁有冇證實科學方法行不通？
3. 咁同真相和真神，都是沉默的有咩關係呢？係咪想做跑題大師？
4. 咁係咪有另外比科學方法更好更靠譜嘅方法你提出黎可以更揾到真理真相？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 09:24

呢度唔係宗教討論，係基督教討論，你#1有乜野係關於基督教？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 23:49

科學方法唔係假，咁你講吓已獲取嘅科學知識邊啲係透過replication crisis證明係假啦。舉唔舉到例呀？
科學？咩叫科學？唔用科學方法嘅叫咩科學？又係啲膚淺通俗表逹？似乎你最大嘅flaw係混淆字義無法清晰表逹喎。你自己講到一舊舊關我咩事？
jimmychauck 發表於 2024/7/22 19:49

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05

jimmychauck

回覆 95# Guest from 203.145.89.x

所以我咪落左簽名度囉：話題要轉了嗎？

針對你第一個論點嘅你都未識答啦

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05