jimmychauck

回覆 93# beebeechan

你又唔答我問題，我冇需要答你。

回覆 94# beebeechan

.咁點解仲要去教會崇拜?
beebeechan 發表於 2024/10/9 02:29

返唔返教會都唔係得唔得救、是否信耶穌、能否祈禱嘅條件！牧師黑臉我理佢個鳥，只有天主教先將人(包括"聖母")睇得咁高，聖經睇得咁低。

上一帖粗略數都13個"？"啦。你乜問題都唔address，我問親你都唔識答，就問我其他野，即係我講嘅野你都放棄反駁啦吓話？
教義如是，時政如是，哇唔通我真係咁犀利連叻沙嘅老師都完全駁到？
叫你地鄭柏林黎見我啦，唔犯法。

jimmychauck

回覆 98# beebeechan

唔洗答嘅你又答，答得果6份之1，又即係等如冇答。問你果啲你又唔答。咁叻打岔嘅？

吓？咁創世6千年，頭4千年淨係睇住以色列人，唔洗睇其他民族？
有啲食人族仲未有福音聽喎。
你又去問上帝係咪域畸純？

你地拜聖母、收錢賣贖罪券，錢又唔分俾我，教宗又唔認我呢啲唔喺佢教會受洗領堅振只跟聖經嘅"信徒"有資格上天堂，你#99仲將我同異端比較，咁睇黎喺你眼中，我呢啲基督徒係唔得救要落地獄㗎啦。
宜家你叫我幫你埋埋單？你弗左？

你叫教宗寫份2024年令喻，jimmychauck有資格上佢嘅天堂，我咪幫你答囉。你堂堂天主教大種乞兒到咁呀？！

謬誤列表-自我衝突或自我矛盾-提出的多個主張或論證前提無法同時為真。

jimmychauck

回覆 97# beebeechan

你唔答當然冇問題，只不過表示我講嘅野你都無法反駁，正係我想要嘅效果。

所以你即係承認以下咁多點
-(十七)聖安博嘅解釋冇聖經根據
-唯一及輔助中保同時存在是不合理
-有冇廿四個長老，神都聽到祈禱
-基督本身已sufficient
-"聖母"作並列中保，我向其他弟兄祈禱是同等功效
-"聖母"作並列中保，我向廿四長老祈禱是同等功效
-你不知道"聖母"與廿四長老誰高誰低

sola sciptura自有聖經支持，隨手上網搜都大把，不過直到你糾正自己關於"我主張聖經中有講的先算"這稻草人論證，我無需同你討論。

錯到咁明顯都唔洗認，即係其實係呢個論壇，bbc你都唔會認任何錯啦，同你討論係好浪費我時間。

jimmychauck

回覆 102# 抽刀斷水

你到宜家只係喺度繼續用文字去混淆，刻意曲解個「人」講乜。

所以你其實連第一都答唔到。

如果曲解係你唯一做到嘅解法，你可以認㗎。

我一直都係問緊你怎可能在不理會／不明白「三位一體」的情況下了解「神叫他」這句
抽刀斷水 發表於 2024/10/9 22:27

兩個方法可以答你，亦都已經答左，你唔滿意我嘅答案，你可以話邊度唔滿意，或者你喺無理由底下唔接受。你唔明我再詳細啲解。

第一個答你嘅方法：

一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋
抽刀斷水 發表於 2023/7/3 21:50

首先當然是消歧異，"叫"不是"呼喚/透過聲音傳遞訊息"乃指"使得/令到"。
神就是神明的意思，配合上文下理就是保羅正在談論的神，
他就是被釘十字架死的基督。

一個人如果不知道或不明白三位一體，神也有能力救他，神也願意救他。
不然難道神無能？難道神無愛？

三位一體也是神啟示的，若不是神啟示，人連三位一體這題目也不知道。
神在整個人類歷史中逐步啟示自己，早十年已經講過。
明白神的所有啟示，也不是得救或信的條件。

一個人，按自己的客觀、常理去理解神，理解錯了就不能得救了嗎？神是這樣小氣的嗎？
Job 42:7~8
耶和華對約伯說話以後，就對提幔人以利法說：「我的怒氣向你和你兩個朋友發作，因為你們議論我不如我的僕人約伯說的是。
現在你們要取七隻公牛，七隻公羊，到我僕人約伯那裡去，為自己獻上燔祭，我的僕人約伯就為你們祈禱。我因悅納他，就不按你們的愚妄辦你們。你們議論我，不如我的僕人約伯說的是。」

神不是不可議論。那怕議論錯了，正主兒來跟你說，你獻個燔祭就好了(耶穌都代你獻埋，你受就得了)。

三位一體解說還不盡，如果要完全明白三位一體才得救，沒有人得救，"首任教皇"彼得及保羅也不得救。



第二個答你嘅方法，反證法。

你怎可能在不理會／不明白「三位一體」的情況下了解「神叫他」這句

你怎可能在不理會／不明白「三」的情況下了解「三位一體」
我可以用任何詞語嵌入該句式，證明你不了解任何事情(仲可以破埋你VSCFAQ臭蛋理論)你話你明白3？我問你，點解費馬大定理n要>=3，你解俾我聽吖。
你若說，只要對3有一定程度的明白，就可以理解三位一體了。我就說，只要對神有一定程度的明白，就可以理解「神叫他」了。
see?

你咪信囉，但就會被我話你道聽塗說不求甚解雙重標準寬己嚴人咁啫。
抽刀斷水 發表於 2024/10/9 22:27

你咪話囉，我只不過按你"一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋"嘅邏輯啫，咁我可以結論，你平時都道聽塗說不求甚解㗎啦。你要打七傷拳我無所謂㗎。

首先，呢兩句你咪信囉+你咪話囉，就正正反映你做人做唔到一致囉。
A = "又因咩事去到羅10:9"神"，又要解到咁深，唔深唔明奧秘就信唔到？"
B = "一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋"

A係按B得出，
你可以用邏輯指出我無法從B得出A。
如果你做唔到嘅時候，你對A嘅評論，自然可以幫你套用落B度。

我都話，
"立場如水，原則如水，如果你覺得係值得高興/驕傲嘅事"...真係哈哈
要求人做人前後一致，唔係一個好過分嘅要求咋吓話？

你唯一可以證明到我講嘅野有唔啱嘅方法，暫時我只見到只有你承認自己不一致，咁你鍾意咁做，我又唔苟，只不過話我知抽水係咩人啫。

jimmychauck

回覆 106# beebeechan

你有錯都唔洗認，我洗乜理我自己有冇錯。你根本都唔係溝通緊。

jimmychauck

回覆 104# 抽刀斷水

sola scriptura冇聖經反對，係證明嘅第一步。BBC簡單事實都唔認錯，我無謂打字益左佢，你想討論呢個題目可以話我知，我可以同你討論。

jimmychauck

回覆 111# beebeechan

你嘥氣啦，都唔係溝通，直到你糾正自己關於"我主張聖經中有講的先算"這稻草人論證，我無需同你討論sola scriptura。

jimmychauck

回覆 112# 抽刀斷水

信徒亦唔駛明白三位一體就可以應用羅馬書10:9做到教徒，咁就由得佢啦
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 01:34

從來都係咁㗎

但耶穌如果又是神，即出現「神叫神」這個幾可笑既描述
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 01:34

大把野都係咁㗎啦

Mat 5:36 又不可指著你的頭起誓，因為你不能使(自己)一根頭髮變黑變白了。
Mat 6:27 你們那一個能用思慮使(自己)壽數多加一刻呢？

例句1：你能唔能夠使自己不過馬路？

所以點解要消歧異？"叫"係指"使得/令到"

例句2：你能唔能夠叫自己不過馬路？

就算真係套埋去落"口叫"成句都通㗎，成件事都通㗎。

人喺未明白三位一體前，咪可以話："哦，原來上帝復活左耶穌我個主，咁勁呀，我做唔到喎"
人明白埋三位一體，就可以話："哦，原來神係使自己復活，翻出來就是憑自己能力戰過死亡，哇都幾勁吖；咦原來耶穌我個主都係神，即係我信主耶穌即係信神喎"
明白多啲，只係多一層不同嘅理解啫，難道世間萬事都只有一種理解方式？


其實你個吐糟點，根本同羅10:9無關，你係直接吐糟"三位一體"吓話？你係咪想講"三位一體"難以置信，冇人明白晒，你地班信徒都係道聽塗說不求什解？

如果你係想咁講，黎反質疑我問你係咪喺how why what extend嘅問題上道聽塗說不求什解。
首先：謬誤列表-你也一樣、訴諸虛偽、或訴諸偽善-宣稱某人反對某事，但他自己也做了某事，因此其反對是虛假偽善的、某事並沒有錯。
你提呢樣野出黎反對我嘅主張係一個謬誤，可以顯示我虛偽，但唔證明我講嘅野有錯。
第二，你自己都講有本字典咁厚嘅書，根本就係顯示啲人係嘗試求什解。
第三，有唔知嘅野，我可以答話你聽我唔知。三位一體有基本顯淺嘅解釋，我覺得我明，我會解俾你聽，你問深啲我去查，你問到我唔識嘅，咁我咪話你知我唔識囉，你可以即管問到我識又唔識，查又查唔到㗎。我唔代表到所有信徒，但我相信最少喺呢方面，我唔係道聽塗說。

關鍵詞「道聽塗說」：
在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。

我相信基督徒要證明嘅，係"三位一體"係聖經嘅教導。
如果你話聖經講神唔係"三位一體"，基督徒可以從邏輯角度去有根據地詮釋聖經話俾你聽你錯。
如果你要從外證，證明"三位一體"根本唔合邏輯，咁你都可以講㗎，我最後可以問，有咩實驗可以證明關於靈體嘅定律？
如果你話神唔係"三位一體"，哈，基督徒就唔可以證明俾你睇你錯，反正連神存在都不能證明，係嘛？咁做咩要講係咪三位一體？根本多餘。
所以你真正吐糟嘅係基督徒將聖經當真理。

所以，辯題不妨辯大啲，還原基本步啲，揾個root cause，斟酌喺啲細囈野度其實好冇效率。

為免跑題，都係返返去最初"超短基版：可考慮新增以下類別"帶出嘅問題。
VSCFAQ，有冇道聽塗說不求什解嘅地方？如果有道聽塗說不求什解嘅地方，果啲地方需否review吓改吓？唔啱你寫個出處都好呀，等我有人問，唔會經常煩你問你嘛。
即係如果，有人想指出信徒係道聽塗說不求什解，我希望佢喺求真嘅態度上比信徒嘅要求更高囉。

jimmychauck

回覆 130# 抽刀斷水

哦

問：聖經ＸＸ版有翻譯問題，看看聖經的原文（希臘文、希伯來文）的意思便不會誤解。
答：誰有聖經全文原文無誤翻譯本？不是要我去學希臘文、希伯來文吧？

有冇出處呀？引述邊度呀？轉載自邊度呀？

咁你可摸耳確認果啲字冇一隻係你發表？

你不求什解，不表認同，跟住
"在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。"
咁係咪道聽塗說？
道聽塗說有冇問題？

唔啱你寫個出處都好呀，等我有人問，唔會經常煩你問你嘛。
jimmychauck 發表於 2024/10/10 04:39

如果你淨係開個討論區，個個上黎發表自己意見，咁就當然係發表果個自己負責啦。討論區個個可以發表，個個可以討論出聲反駁贊同，任何人講野都唔會上你身㗎。喺討論區度邊個講我咪問邊個囉
咁你整個 web 1.0 網站大家淨係有得睇冇得講，我就梗係問整果個啦。
jimmychauck 發表於 2024/10/3 03:27

你啱先講嘅情況，其實我一早試圖address左啦，咁又唔係好覺你又address過喎，一直到現在。
一早講，咪唔洗嘥咁多口水囉。

咁人地寫嘅野你唔認同，你都可以出聲㗎，你直接話我知，謬誤列表-稻草人論證，你沒有提出該觀點，你不認同該觀點，咪得囉。

即係原來你都算持平吖，會web1.0發表啲自己唔認同嘅野，可能想平衡吓各方觀點咁樣，唔知我有冇講錯？
俾著係我，我唔認同嘅野，除非攞出黎反駁，我就唔會拎出黎轉載啦。咁睇可能你度量幾大，いい度胸吖。

jimmychauck

回覆 129# 抽刀斷水

不同嘅理解，有冇共通嘅地方？
咁係要睇同定係睇不同？你可以指點一下未？
一台電腦，一個畫師用圖卡渲染圖像，一個編程人員用中央處理器行prime95，佢地係咪用緊同一台電腦？
梁國雄都話自己愛國，梁振英又話自己愛國，佢地係咪愛緊同一個國？

你睇到嘅紅色，同我睇到嘅紅色，你點證明係同一個紅色？

MBTI測試，SN對中，intuition vs sensing，睇同一幅畫，S人睇到物件，N人睇到意象，咁係咪睇緊同一幅圖畫？

基督教點分，我都早講左

2. 信徒能分出七大類大致
-能在類中認同同屬身份。
-類外排斥否認同屬身份。
再細分下去就破壞"類外排斥"。
jimmychauck 發表於 2023/8/1 16:04

我都有分出邊啲宗係同一教邊啲唔係。例如天主教，我就唔認同係同一教。咁咪睇分別大到點。
天主教唔係同一教，係因為佢講得救嘅方法唔一樣(不能單憑信心，一定要經佢教會)，同埋佢地仲有多一個聖母神。

jimmychauck

回覆 133# beebeechan

你任何錯都唔洗認，同李瘋一樣，我真係唔洗同你討論㗎。橫掂就算你證明到我錯我都唔洗理。行埋一二邊睇我同其他人講野啦。

jimmychauck

你好相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓
beebeechan 發表於 2024/10/10 22:08

不如你都加入埋無中生有之王比賽啦。舉唔舉到證呀？

jimmychauck

回覆 137# beebeechan

講你呀，我幾時講過"相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓"？你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎。

jimmychauck

回覆 139# beebeechan

人只向神祈禱，你向聖母祈禱咪當人地係神。
人人都有罪，聖母無罪咪唔係人囉。
你唔識推理，唔代表人地唔識。

點呀，你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎，肯認無中生有未呀？

jimmychauck

回覆 141# beebeechan

於基督中保地位無增無損，無可觀測嘅分別，都可以安個輔助中保嘅名號俾人，實現數學0=0 推論出 1=2 嘅變化，我連"聖母"同人其他人喺你教義中可觀測嘅分別都舉埋出黎，自然可以推論你當佢係神啦。唔係神，叫左你咪向佢祈禱㗎啦，你聽唔聽吖。

癈話少講。我幾時講過"相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓"？你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎。肯認自己無中生有未呀？又要迴避問題到牛年馬月呀？堂堂一個天主教徒唔敢回叛教新教徒嘅問題，大種乞兒咁叫新教徒幫你大公之教嘅神學家去辯護呀？識唔識個醜字點打呀？

jimmychauck

回覆 143# beebeechan

你講你自己？你有認過任何我指出嘅明顯錯誤嗎？肯認自己無中生有未呀？又要迴避問題到牛年馬月呀？

jimmychauck

回覆 146# beebeechan

肯認自己無中生有未呀？又要迴避問題到牛年馬月呀？其實我開始冇野需要同你討論㗎啦。

jimmychauck

我都係會繼續紏正你。
beebeechan 發表於 2024/10/11 01:49

犀利呀，自己明明有錯唔認仲可以糾正別人。

為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能對你弟兄說：『容我去掉你眼中的刺』呢？

聖經就係講你呢啲人啦。

你連同我討論嘅資格都冇，就唔好講糾正啦。眼中有樑木，就唔好話我知咩眼中有刺。最小嘅事上都做唔好，就唔好同我講咩大嘅事。

人地講你有問題你忽視走黎敲門，唔叫好心機，只叫厚顏無恥。

作教師的，都唔知咩叫做"以身作則"、"身教勝於言教"，其實好打有限。

就算我真係有錯(which 我so far冇，你亦未有資格同我辯)，由你黎指出，我都冇需要理。
因為
你們用什麼量器量給人，也必用什麼量器量給你們
向猶太人，我就作猶太人，為要得猶太人；向律法以下的人，我雖不在律法以下，還是作律法以下的人，為要得律法以下的人。
向沒有律法的人，我就作沒有律法的人，為要得沒有律法的人；其實我在神面前，不是沒有律法；在基督面前，正在律法之下。
向軟弱的人，我就作軟弱的人，為要得軟弱的人。向什麼樣的人，我就作什麼樣的人。無論如何，總要救些人。
所以向不認錯的人，我也作不認錯的人
經上記著的事，你們沒有念過嗎？
凡聽見我這話不去行的，好比一個無知的人。乃是明說，不用謎語。

聽道唔行道，同法利賽人有咩分別？

jimmychauck

回覆 151# beebeechan

長篇聖母的鳩噏，何不回歸起初問你的"無中生有"？
叫個一百幾歲嘅回歸個七十歲嘅懷抱？

認左錯咪唔洗俾人鬧囉，乜一個天主教徒係除非向神父告解就唔可以認錯㗎？

你做人分吓莊閒有個先來後到好喎，吓又似啲藍絲咁淨係識轉話題？

你有錯在先唔肯認，有咩資格叫我同你討論其他野？呢啲詭辯技巧係咪聖堂果處教你㗎？

jimmychauck

回覆 153# beebeechan

以為唔認錯就冇錯？你算吧啦。

你敢膽就確認多一次以下你講嘅野，
jimmychauck相信太子站警察打死人
jimmychauck相信警察掟梁某落樓
jimmychauck話聖經中有講的先算