jimmychauck

回覆 9# beebeechan

經上也是没有出現過「三位一體」這個詞
不過, 眾基督教派亦認同係咁啵。

所以....要「經上有這個詞」才算正確闡釋的講法是不成立的論據。
beebeechan 發表於 2025/5/3 02:55

照你咁講, 聖經中都係無「三位一體」呢個字詞, 你係咪唔應該信? 係人言嚟啫。

同樣, 經上亦無「sola scriptura」「唯讀聖經」呢樣野, 「聖經嘅片言隻字都冇」只得人言。
你又捧成金科玉律, 當信道理既?
beebeechan 發表於 2024/10/8 00:45

就其實呢，我不嬲都好睇唔起人講野一時一樣嘅，好似果啲原則如水立場如水咁。

火影忍者小李都話，人係要每日每時每分每秒都功夫要越黎越長進嘅，但如果呢個進步次次都係用黎打倒昨日嘅自己呢，就只能成為別人口中嘅笑柄。

jimmychauck

回覆 13# beebeechan

你唔洗混淆㗎，你唔關我叉事，係因為我唔同宗教，從來不代表我唔可以批評你嘅行事為人。
人地網主不信㗎，講野一時一樣我一樣批評。關唔關人叉事，同行為或言論受否批評，從來都唔叉關事。

回覆 14# beebeechan

唔係聖經明文有講的先是真理，都從來不代表任何聖經冇講嘅都係真理。你咁簡單都搞不清，叻沙淪落就遲早嘅事。
從來啲教條有冇問題，就唔係有冇明文有冇釋經嘅問題，係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。
"新教的開山祖先"馬丁路德講嘅野就從來唔一定係啱，早就同你講過，天主教嘅開山鼻祖教皇彼得都一樣唔明三位一體。
不過首先你就無需轉移視線，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。

你咁簡單嘅邏輯都搞錯晒，就當然睇唔清楚啲道理打去邊度，亂咁噏人咩打倒自己攬炒，就實屬笑話。

jimmychauck

回覆 23# beebeechan

嗱，藍絲就係咁㗎啦，次次唔夠人講就開新題目轉話題。

你開幾多新話題都係冇用㗎，答左先啦，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。唔答就講幾多都嘥氣。

jimmychauck

回覆 28# beebeechan

你個藍絲皮都收得啦。#20咪講得好清楚

不過首先你就無需轉移視線，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。
jimmychauck 發表於 2025/5/3 15:58

咪就係你個藍絲自從我#12開始問你，你#13 #14都唔答，不停開新題目要岔開話題，我#20咪又問多你一次囉。點知你到今時今日繼續虛怯無比地迴避。
嗱我#26又問你，你一樣冇反應繼續要講其他話題。

彼得都係三次唔認主啫，俾多次機會你答，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。

你唔答都無妨，有題不答，不答題嘅真實後果就不過坐實"我話你一時一樣"呢樣野完全冇錯啫。

敲定左呢一樣之後我咪其他逐樣繼續叉你。

jimmychauck

回覆 30# beebeechan

所以藍絲啲尿性我不嬲都講中晒，總之就唔夠講就轉話題。

癈噏啲乜咩野#14, #16未找數？我本帖一起手就#12問你啦，你找左未？不嬲都有先來後到㗎啦，首先自己拖數，跟手叫人找數，呢啲咪聖經裡面好得人憎果啲惡僕嘅所作所為囉。都基本上只有厚顏無恥嘅人先做得出㗎啫。你稱自己為天主教徒都公然做得出啲咁嘅野，雖然就話人誰無過沒有義人，不過都叫人幾開眼界吖。

12<14<16，咁簡單嘅數學你都唔明，叻沙我根本唔知叻乜。

咁横掂都問左你四次你都唔答，咪結論你自己講野一時一樣囉，呢個topic我就close左佢算啦，根本都捉姦在床鐵證如山，換轉如果係我自己我都諗唔到可以點spin。


#14呢，其實就早答左你㗎啦，你不長眼資質唔高get唔到我就冇咩補充。

咁你哋新教既「唯獨聖經」「因信稱義」都係經中無呢啲詞, 係「經文暗示」闡釋出嚟之啵, 咁又咪一樣係錯呢?
beebeechan 發表於 2025/5/3 08:43

從來啲教條有冇問題，就唔係有冇明文有冇釋經嘅問題，係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。
jimmychauck 發表於 2025/5/3 15:58

#16咩馬丁路德點點點，人地 "though I have found no way of proving it incontrovertibly from Scripture or reason" 早話過解經解唔出，同我答你#14 "係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。" 根本就一樣語氣同原則。

請問，馬丁路德從聖經邊度解出你列出嘅Martin Luther, Personal Prayer Book, 1522裡的句子？
從來冇一個信徒會完全認識聖經完全認識神，所有信徒對神的認知若離開了解釋聖經能解出的範圍，就不是不能挑戰的真理。
jimmychauck 發表於 2024/10/8 06:54

半年前早講過晒俾你聽㗎啦，你上次又唔答，今次又要問返一模一樣嘅野，其實係好悶㗎。

咁馬丁路德從聖經邊度解出1519嘅言論呀？佢自己都話左冇，我都唔知你仲想點spin，坐時光機返去審佢吖笨。


嗱講到呢度咩#14 #16乜都找晒㗎啦(根本我明明一早已找晒，你自己詐傻扮懵)，都基本上係你最後一次機會回應一時一樣嘅問題㗎啦。

老子功夫從來不咋的，就係從來唔明點解經常劍招一出對方都唔肯直攖其鋒，要是有能攻得老夫要迴剑自守，老夫自心花怒放。飛花摘葉皆可傷敵，倚天劍何用？

老夫早講，我只揾人講野裡面嘅破綻㗎啦，咁當然反派死於話多，啲人講野越多破綻就越多，好似如下：

你就係只針對我既「行事為人 .」唔係對事。
我對你, 係對事。你講錯野我咪指出囉, 話之你係咪基友。
正如我指出你話可蘭經冇講第二次生命, 聖經無話有聖者, 聖人。...係錯咗。
beebeechan 發表於 2025/5/3 20:56

你就無需一句咩對事對人就以為可以輕輕帶過，你講野一時一樣係你嘅誠信問題，即係就算你有邊次係用一個道理出黎擺平左啲乜野，下次就可以隨時推翻自己，引申其實係你講嘅道理不論幾動聽幾啱，都可以忽略不理。呢個就係人無信不立嘅問題。

嗱我呢，就從來冇講過咩乜野"可蘭經冇講第二次生命"，我真係唔知你喺邊度諗出黎要証誣衊我。我洗唔洗幫你喺無中生有之王積分榜度加名先，我記得上次都仲有幾條，唔爭在一次過做埋。


回覆 23# beebeechan
嗱你呢啲咁隨便嘅解經有如下嘅錯謬。
1. 淨化呢個詞，就係你自己隨便偷換概念偷插入黎，根本成段經文都冇。不嬲都係講緊赦免，赦免係上帝主動做嘅事情，主動差遣救主代贖主動去尋找失喪迷羊，救恩全部係上帝嘅功勞Soli Deo gloria。你自己要隨隨便便插個煉獄黎要自己煉淨去搶奪榮耀，咪違反聖經。
2. 今生來生英文係this world and the world to come(同原文差無幾我就費事再drill原文啦)，咁之但係你地嘅煉獄論limbo呢個不嬲都話不屬今生亦不屬來生。今生來生赦唔赦免關煉獄乜叉事？

我好心你啦，求9其癈噏堆解經出黎又以為好似倚天劍咁？你搬啲天主教玄門正宗嘅煉獄解釋出黎先同我講啦。坊間資料不嬲都係針對天主教自己俾嘅解釋㗎啦，你BBC乜水呀，坊間資料要針對你？你又代表到天主教？

伯多祿唔識用「三位一體」呢個詞, 唔等如佢唔知有父, 子, 聖神。
beebeechan 發表於 2025/5/3 20:59

知有父, 子, 聖神就從來唔代表明白三位一體或者有呢個概念㗎，咁淺都仲要我講？

我就係質疑緊你, 新教徒成日話「聖經明文有講嘅先算」卦嘴邊, 點解經上無講是「因信稱義, 唯獨聖經」又要算?
beebeechan 發表於 2025/5/3 23:10

R1: 我從來冇話聖經中有明文字面講的先算，明文字面，係你#70 "照你咁講, 聖經中都係無「三位一體」呢個字詞" imply 出黎，你討論時躲在非形式謬誤-一詞多義後面做文章，只算詭辯
jimmychauck 發表於 2024/11/5 22:29

哇你根本隨時可以信口開河，早半年叫你答㗎啦，你自己答唔齊唔做功課連人地講乜都唔知，係咁死打稻草人，SLDPK。我洗唔洗幫你喺無中生有之王積分榜度加名先，我記得上次都仲有幾條，唔爭在一次過做埋。