返回列表 回覆 發帖

同旁觀者一樣, 唔使當美國大L曬嘅

回覆 67# beebeechan

就唔係平X福音堂嘅信仰冇問題,係你講出黎果啲俾我駁斥晒啫。

點解基督教咁冇禮貌?吖嘛,你連建築物條例都當信仰問題,自己又冇證冇據,笑死人啦。

回覆 68# beebeechan

我都講左同你天主教唔同教囉,我洗乜跟你果套啫,我跟自己果套又唔知有咩問題,你自己日日一廂情願唔怕醜㗎?你地得25%神職人員篤信有亞當夏娃咋,咪黐咁埋呀。

你搞返掂你啲基本嘅禮儀先再同我講東講西啦。簡直唔知醜。
回覆 70# beebeechan

呀原來冇喎,咁我講錯囉。咁分裂足足四十年,同我四十年後轉教會比一比又點呀?
咁可以指出你第一任教皇不是之處嘅保羅都搞分裂又點算呀?

咁即係#64其他你冇意見啦吓話?

我失咩禁?#5#6每一句都係講緊天主教點樣唔同基督教,叫你個大合一天主教徒彈開,你仲要自己黐埋黎咪叫唔知醜囉。都唔洗話我乜口咩呀,你自己宜家到底係咪仲想黐埋黎?話俾人聽,想咪想,唔想咪唔想咪唔好做囉,簡簡單單一條是非題你又肯唔肯答呀?閃閃縮縮唔肯答人,又講咩人地個口點樣?
回覆 73# beebeechan

你唔答晒咪啫係唔識答囉。
咁分裂足足四十年,同我四十年後轉教會比一比又點呀?
保羅係咪一個教會之首又如何?都唔好論,根本聖經到就從來冇彼得去過羅馬嘅記載,保羅反而就係告御狀告到去羅馬所以要坐船去,仲喺羅馬寫幾封監獄書信再寫埋羅馬書啦。我都唔知點解你"羅馬天主教會"仲有面稱彼得做"第一任教皇""教皇無誤"。咁到底保羅佢合神心意定唔合神心意呀?咁佢搞分裂又係乜呀?

你自己宜家到底係咪仲想黐埋黎?話俾人聽,想咪想,唔想咪唔想咪唔好做囉,簡簡單單一條是非題你又肯唔肯答呀?閃閃縮縮唔肯答人,又講咩人地個口點樣?
我都講左同你天主教唔同教囉,我洗乜跟你果套啫,我跟自己果套又唔知有咩問題呀?我唔跟你羅馬天主教果套係咪會俾你八方六合唯我獨尊終極聖經解釋拳打低被砌生豬肉呀?
回覆 74# beebeechan

咁你咪講清楚,你係咪當你自己同mainline係同一宗教,我呢啲二三樓福音堂又唔係同一宗教,我呢啲二三樓福音堂又同啲mainline唔係同一宗教囉。
成半年啦,你叫到門諾會同你稱兄道弟未?
閃閃縮縮就係唔肯講清楚,咁唔怪得簡簡單單叫你教人信耶穌得救你都做唔到啦。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/26 09:50 編輯

回覆 77# beebeechan

都係果句,你唔答晒咪啫係唔識答囉。

咁即係其他野你冇聲出又唔否認啦。

巴比倫點會冇教?啟示錄中七山之城,傾倒的大巴比倫城,按你來說都係羅馬喎,你終於肯認啦咩?
保羅寫羅馬書,成章用黎問候人,係咁多卷教會書信中最長篇幅果個啦,都冇提彼得。埃及又有巴比倫,米索不逹米亞又有。
咁除左彼前5:13,你仲有冇其他聖經證據呀?
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/26 09:41 編輯

回覆 79# Guest from 182.239.119.x

科學嘅假設呢,就唔介意你返去科學果帖度講。同埋,唔好撈亂科學嘅假設同埋某啲科學理論嘅假設。

係啦,講到可證偽性啦,你有時又提出,有時又唔提,我只見你嘅邏輯混亂無比。麻煩你有返一套完整嘅理論,瞻前顧後過冇乜破綻啦,先再黎發表,或者用黎推導其他野啦。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/26 09:53 編輯

回覆 81# Guest from 182.239.119.x

你就唔洗講到我對中國無知。我一樣喺幾個中國城市做過野,一樣聽過啲去中國做野嘅前輩嘅故事,我自己都有故事。就係親身經歷,先知道耳聽嘅為真吖嘛。
而你仲竟然以為1. 旅行可以幫你真正了解一個地方,2.大陸係可以自由行,就真係令我發笑啦。

我就係去過,先知真相。

你就唔洗用啲共產黨口術幫中共洗白啦,X上嘅white monkey先至敢咁同人講話佢未去過中國就唔了解中國㗎咋。都係果句啦,中國咁好,你做咩要留喺香港?點解領導人大多家屬喺晒海外吖。你唔傻,佢地唔傻,我都唔傻得晒㗎。
回覆 80# Guest from 182.239.119.x

如果你係單純只了解到對方嘅觀點和立場,或者只係表逹到自己嘅觀點和立場,就交流唔到"點解會有呢啲表面嘅觀點和立場","背後嘅原因及價值判斷"呢,呢個只係你溝通能力嘅不足。好似比如你淨係識stereotype咁。

如果你抱持呢種態度,其實你都冇乜需要同人討論吖。你可以假設左我唔再返教會,可以憑我返過邊間教會就直接套用個stereotype。又可以隨便推測別人資料,跟手就可以用表面嘅資料推測埋對方嘅想法,跟手落埋結論,其實你從開始推測到落結論都係唔洗有溝通討論過程㗎喎,咁你喺度打字做乜呢?

不過你有一樣野應該都係做唔到㗎啦,你就應該係了解唔到網主嘅觀點和立場嘅,因為按我睇來佢就冇乜呢啲野。
回覆 88# Guest from 182.239.119.x

知識論都話你知數個獲取知識嘅方法/渠道啦,邏輯咪其中一種囉。

咁二十世紀幾多經典嘅物理學,都係喺實驗結果上進行無數辯論及推敲得來㗎啦。你唔係仲係以為個結果會自己說話吓話?

邏輯辯論呢,就從來唔會獲得晒所有知識嘅,咁但係就好容易可以指出乜野係錯㗎囉,例如有啲人講野自相矛盾嘅,你咪可以否決佢講果啲係知識囉。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/26 10:56 編輯

回覆 90# Guest from 182.239.117.x

咁你就似乎睇少左我地擁有嘅野啦。

當然,你要從不可知或無知去出發,當然就一定唔會有結論啦。

我不嬲講嘅真理越辯越明,有兩個層面。
1. 邏輯嘅真理就當然係越辯越明嘅,因為係靠把口,所以都唔需要其他野。
2. 有左聖經嘅文字後,聖經裡面嘅"道理/真理"就可以透過各種詮釋去辯明

我冇話過聖經對所有人都要係真理,不過離教者之家呢度就唔少人同我講聖經講乜聖經點講我認為錯謬甚多,我就可以隨便按邏輯同佢詮釋聖經指出佢講嘅有咩唔啱咁啫。佢講嘅可能係啱㗎,但如果佢話"聖經咁講",我就有權按聖經及邏輯同意或唔同意佢囉。

咁如果你可以從聖經嘅文本,加埋各樣嘅考古及信徒的口述見證,咪可以構作出更多可以知道嘅事情囉。比如Josh McDOWELL寫書提出,耶穌要不是瘋子,要不就是神的兒子。咁你有某啲歷史記述,咪可以喺上面加邏輯推理上去囉。

冇人講過只可以靠邏輯辯論去揾真理㗎喎,同個世界連結嘅梗係要加埋其他種種證據㗎啦。討論時更加要touch base知道對方前設係咪同你一樣,先至討論㗎嘛,如果唔係咪淪落到"單純只了解到對方嘅觀點和立場"囉。
例如你唔覺得聖經係真理嘅,我係唔會拋段聖經出黎做證據同你辯論㗎。
咁但係如果你要同我講,因為聖經寫左ABCD,所以基督徒就要EFGH,咁我地係同意左"聖經寫左ABCD"嘅,我咪可以將"聖經寫左ABCD"作為前設,單純邏輯同你討論你從ABCD到EFGH嘅推論是否合理囉。

神當然會比外星人複雜,我不嬲都講,我冇可能完全明白神,因為咁代表我係比神更犀利嘅超神,我亦相信全人類加埋都唔會完全明白神。但你唔可以話人無法了解神嘅任何部份到任何程度㗎。聖經都冇話過你會完全明白神㗎,咁但係聖經自稱係神嘅話語,話左俾你聽神愛世人什至將衪的獨生子賜給他們呀。從不能完全知道,到不能辯到,你中間嘅邏輯推論就非常弱囉。

自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉。


冇人叫過你純用邏輯思考神㗎,聖經都叫你透過物理世界去認識神啦。

我就一早講過啦:我冇可能完全明白神,因為咁代表我係比神更犀利嘅超神。呢啲咪我認為神嘅屬性囉,咁你可以講你認為我咁推理有冇錯㗎,呢個又算唔算係神嘅屬性㗎。

外星人有咩屬性,都有唔少人諗係炭基定硅基㗎,咁你覺得佢地係純邏輯諗出黎,定係用邏輯加科學知識諗出黎?

你就唔洗覺得你不可知嘅野就係不可知,好多人係諗知啲乜,點樣知,點解知,呢啲咪知識論囉。
回覆 97# 抽刀斷水

我咪就係知道左人會變,而神的慈悲必建立到永遠;衪的信實必堅立在天上。

為左喺唔同嘅時間都有對自己面前狀況有利嘅論述,每次都去轉變價值嘅判斷,天主教及共產黨都係咁做啫,點會叫人佩服。

得啦,你覺得如水高明你咪覺得。
回覆 95# Guest from 182.239.119.x

從來都冇講過神係可以證明㗎,證明左就唔洗信㗎啦。
回覆 100# 抽刀斷水

也不一定,呢句詞我聽過,創世記蛇都話"也不一定死"。都係果句,貫徹始終,唔好一時一樣,我相信呢個係世俗都看得起嘅標準。咁你倚靠嘅係可變嘅世事,就同我倚靠嘅唔同呀。論述有利完,跟手又改,偷了便宜又賣乖呢種態度,我就唔敢擁有。

你係單純提供情緒支援,而無貫徹始終嘅道理可言嘅,都冇問題,你肯承認就得㗎啦,弊在每次指出你呢樣野,你就喺度話術咩人會變如水乜乜乜啫。

我為什麼"渴望"穩定不變?大部份正常科學家都相信佢研究嘅物理或科學定律係不變㗎啦,唔通你認為自然科學嘅呢個"定律不變"嘅假設係錯嘅?如果科學定律都不變,邏輯道理難道又應該改變?

定律改變?Henry morris喺"科學創造論"一書度講過㗎。
有啲進化論支持者嘗試反駁熱力學第二定律解讀出黎嘅"沒有事物無限,序度有限,故宇宙有開端",就話"也許很久以前,熱力學第二定律並不存在"。Henry Morris就話:咁咪即係有創世嘅過程囉。

你咁忌諱不變嘅定律,咁你點可能認為物質界係從亙古永存?點可能否定有物質界以外嘅界?
你咁忌諱不變嘅定律,點樣可以說服推崇科學嘅人?

即係,你唔用啲好嘅理由去同我講,一味單單打打講啲不切實際咩你幾時想離教點點點,真係一啲意思都冇。

睇過吓你嘅blog,就覺得你每每前設左,基督教嘅問題出現喺教會為左吸金生存,為左生存吸金度。奉獻全個月嘅糧我試過,好耐唔奉獻我一樣試過,就從無見到教會對我嘅對待有咩差別。教會作為一個世間運作嘅機構,係當然會要接觸金錢。我唔係話冇一味為左吸金而吸金嘅教會存在,亦都有唔少教會高層係被金錢利誘嚴重失足瀆職,但一樣有唔少教會係只在乎神嘅供應去服事人群去傳福音,就算占某人狠批並且睇唔起嘅平X福音堂,啲堂會運營冇問題嘅時候,我都少有聽過關於奉獻嘅教導,並且佢係唔會傳奉獻袋,只會喺一個唔起眼嘅角落擺個奉獻箱喺度,話邊啲弟兄姐妹有感動咪自己奉獻,邊啲人奉獻幾多,只得負責果個司庫知道,(如果用銀行入數)因為年尾要出張奉獻收據可用黎退稅,咁擺現金就更加死無對證。英國嘅慕勒先生就係另一個例子啦,開5間孤兒院,佢就單單憑信心仰賴神嘅供應,幾大開銷都唔同出面講,從不慕捐,佢嘅見證就係似乎神每次都派不同嘅人供給佢所需。基督教裡,用宗教謀利嘅人有之,奉獻為宗教嘅人有之,單單信神供應嘅奇行種亦有之。

嗱天主教點收奉獻以前掠左幾多,佢又唔肯科水又唔同我宗教就完全唔關我事嘅。

咁如果你係要憑一啲你見過嘅事例,就認為教會都係有問題嘅,都係單純謀利嘅,我認為你有呢個權利,因為啲信徒失見證吖嘛。咁不過如果你要只憑你見過嘅,忽視其他例子,就歸納全部都係咁,就係你嘅唔高明囉,不過我都只能婉惜。聖經一早講世人都係罪人㗎啦,彼得都三次唔認主,大衛都行淫,最後都係叫佢地悔改啫,基督耶穌嘅福音都係話你知,罪嘅代價呢佢就代付啦,你肯認罪悔改就得㗎啦。你執意要混淆人嘅行為同神嘅福音,咁我就認為只係你自己嘅損失。

祝福呢,素來都係位份大嘅對位份少嘅做嘅,你又唔係信神,就唔好咁驕傲咁認為自己位份大得㗎,其實係幾冇禮貌㗎。基督徒講祝福呢,有時係口快,但其意係要指"願主祝福你",唔係法術,控制唔到神,係個"願"黎㗎啫。你又唔係真係有實質嘅福俾到人,又唔係有咩higher authority可以俾你appeal,照抄人念口簧咁就不倫不類啦,亦令我覺得只屬虛偽。你可以慳返你嘅祝福啦。不過講真,你單單用口嘅祝福就唔洗本嘅,都慳唔到幾多,耶穌就用佢嘅生命救我嘅生命啦,咁我理智少少咪揀個我認為可信啲㗎囉。
回覆 104# beebeechan

叫左你,賣贖罪券收啲銀科啲黎先講咩同一宗教。宜家水又唔肯科,銀又要搲,面又要人俾,食懵你?
總之你就關我叉事,你要你關我事就承認左我得救先,真係唔知點解仲有啲咁唔知醜嘅人。
回覆 106# beebeechan

新教既教會就好興利用呢啲案例, 在講道中好宣傳......(目的,...係咪就想教友多解荷包?? )


DH2,除左老作嘅動機冇野好批評啦吓話?

天主教就唔會用呢啲案例,只會同你講科左水就免煉獄。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/27 07:14 編輯

回覆 102# 抽刀斷水

就咁睇,教義、釋經在不同時代都有改變,又點能夠話係不變?


呢啲野都好多次講過㗎啦,我話你變嘅,唔係學說嘅變,係meta學說嘅變,比如到底類比睇同定不同,你每每都拎出黎混淆。
side track埋啦,今次"教義"就你提出嘅,咁麻煩你定義吓咩係"教義"啦。
教義、釋經,有唔同,我認同呀,我唔認同嘅係有唔同到咩地步,點樣令到呢個"宗教"唔再係想同佢最初比較黎相同嘅"宗教"。我不嬲都問你,點樣影響信仰核心?how? to what extend?你以前就推說話果啲係其他離教者講嘅,你唔知人地點諗,OK fine,咁宜家你就話"(抽刀)我就咁睇"啦,咁你又解唔解釋到"如何""到咩程度"不同?
呢個話題,其實十年前早講過啦

科學定理不是真理,是隨時歡迎被推翻,然而,在應用層面上,根據科學定理構作的科技世界,每天為六十億人所用。那未,「根據聖經」解出的「因信稱義」、「神愛世人」等,在應用層面上,情況若何?
...
創世以來,神是逐步啟示自己的,對亞當為創造主,向摩西宣告名字、頒佈律法,後又藉眾先知逐步預言救世的彌賽亞
...
神逐步啟示自己,但所啟示的,不會和之前的衝突
...
正如牛頓力學、湯姆生原子模型、以太論等被推翻,只是被更準確的所替代。本來就與真實相差不遠,足以描述大部份的世界。
jimmychauck 發表於 2011/9/29 22:51

唔好話基督教,猶太教都係咁啦,塞特生左以挪士之後人先求告神的名,亞伯拉罕都唔知神叫"我是",約書亞唔知道將來彌賽亞要來,但從來冇人話過信果個神係唔同左係第二個㗎,一路都係叫"亞伯拉罕的神""祖宗的神""曾帶我們出埃及的神",從來啲人都係認為自己同先祖跟嘅係同一個神㗎。原則好清楚㗎,逐步啟示,所啟示的不會和之前的衝突。耶穌來都唔係要癈掉律法,係要成全律法。

Gal 1:6  我希奇你們這麼快離開那藉著基督之恩召你們的,去從別的福音。
Gal 1:7  那並不是福音,不過有些人攪擾你們,要把基督的福音更改了。
Gal 1:8  但無論是我們,是天上來的使者,若傳福音給你們,與我們所傳給你們的不同,他就應當被咒詛。

保羅喺加拉太書講得好清楚㗎,別的福音係唔會接受㗎,"與我們所傳給你們的不同","不同"原文G3844,係above, against, among, at, before, by, contrary to,日文翻譯對中國人易明啲,私逹が宣べ伝えた福音に反すること,我們宣傳的福音"反"的事物。

原則好清楚㗎,逐步啟示,所啟示的不會和之前的衝突

Dan 12:4  但以理啊,你要隱藏這話,封閉這書,直到末時。必有多人來往奔跑(或作:切心研究),知識就必增長。」

但以理都講都好清楚㗎,知識係會增長㗎嘛。

不嬲都話人唔會完全認識神㗎,知識增長而同之前嘅唔衝突,"教義"發展我睇唔出問題喺邊喎。

所以三位一體,係一個發展出黎嘅"教義",但係佢唔否定"獨一"㗎。
天主教嘅"教義"改變及衝突就無謂同我討論啦,對象唔啱,我相信我講得出嘅應該多過你。

咁但係meta嘅方法係唔應該變㗎,庇哩亞人天天考查聖經,要曉得這道是與不是,第一要緊的,該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的。福音"教義"嘅發展都唔可以同之前嘅野衝突,咁原則呢家野點可以一時一樣呢?思考果陣認真啲,我都相信係好事吖。
都係果句,你話一時一樣如水乜乜係自己為傲嘅,世俗嘅標準都不如。

呀咁就算有改變又點?你自己話上巴士都唔洗明巴士點運作,總之應用到就得啦,咁教義萬變了,但「因信稱義」、「神愛世人」等等喺應用上又有咩分別呢?

咁不過,你講到教義、釋經有唔同,any肥我就唔aware有大到好重要嘅不同,問埋gemini我都睇唔到,咁可能我孤陋寡聞啦,你覺得有重大問題就不妨舉出黎,因為證有不證無嘛,十度門的故事吖嘛。

一陣appendix post埋gemini嘅回答。

我諗係我講得唔好,令你誤解左關於"熱力學第二定律"嘅事。Henry Morris同支持進化論者都冇反對"熱力學第二定律",只係有人試圖提出假說"也許很久以前,熱力學第二定律並不存在"去駁斥以熱力學第二定律反對進化論嘅論點,Henry Morris提出"咁咪即係有創世嘅過程"。成件事反映,如果打破"科學定律不變"呢個假設,係會有好多空間俾宗教入。
你所講嘅"科學定理推翻過程"我認同,我亦上面十年前講過。

關於吸金同見證嘅問題,我似乎睇到唔知係咪你見到信徒作見證時嘅內容及口吻,俾左一個有偏差嘅概念俾你。

咁當然首先,你話
至於你話教會吸金,但又有教會中人無私唔吸金,正正就顯示吸金與否,跟這個宗教(的教導)沒有必然關係。

單用有冇就可以下結論冇關係,成件事數學上根本就唔成立。你要establish冇correlation,最低限度要用啲stat,跟住先講到"有or冇correlation"呢個結論有幾多% confidence。呢個係基本嘅統計學。
咁當然你認為自己見得夠多啦,唔洗咁嚴謹嘅數學啦,成件事對我黎講就雖無可厚非,薄非就難免㗎啦,我明白可以咁下結論乃人之常情,不過總之就唔算嚴謹。
見證係宣傳所以一定係揀某啲去講,話以偏概全,喺某個向導係啱嘅。但呢個就忽略左見證其實係見證緊乜,所以我亦話,唔知係咪你見到信徒作見證時嘅內容及口吻,俾左一個有偏差嘅概念俾你。如果你睇返見證喺新約裡面點用呢,耶穌就同低加波里被鬼附果個人咁講,「你回家去,到你的親屬那裡,將主為你所做的是何等大的事,是怎樣憐憫你,都告訴他們。」見證,係見證神嘅作為,就唔係見證人自己點樣改變。可能一般教會有唔少所謂見證,信徒係描述自己信左耶穌後有咩改變,前廿年有唔少話自己信左耶穌後定性左發奮圖強讀成書social economic status有改善,我唔知係咪近呢一類嘅見證令你覺得"見證"都係關於人嘅行為改變,亦都有好多happy ending 好似好晒命嘅故事。但我希望你明白嘅係"soli deo gloria"榮耀單單歸神,見證目的應該係話你知"這是神的作為""主為你(作見證者)所做的是何等大的事"。
行為、吸金與否跟這個宗教的教導有關係嗎?其實個個都識叫其他人去做好人㗎,個個都知應該做好人㗎。但不嬲都話,立志為善由得我,只是行出來由不得我。
基督教教導乜野?基督教冇教你邊種方法或法術可以令信徒一定有"好行為",基督教乃是清楚說明"人靠自己必跌倒滅亡",始祖亞當都抵賴不認罪,亞伯拉罕信心都唔係時時爆棚,以撒都貪食,雅各都詭詐,支派之祖猶大都淫亂,大衛都犯姦淫,所羅門王都臨老入花叢,聖經裡面好多所謂嘅偉人,聖經都話俾你知佢地有陰暗嘅一面,並無隠暪。整個舊約以色列人嘅歷史就係話你知人點折墮法,明明見住啲雲柱火柱嘅天降異象,都時時可以當神死左咁去拜偶像。士師記每次揾士師救完你,一代人之後又墮落去拜外邦神。就如經上所記:沒有義人,連一個也沒有。
當唔只舊約,新約都有信徒欺咁聖靈,教會書信都批評唔少人結黨營私,連耶穌喺啟示錄異象中出現,都批評兩間教會中有人吃祭偶像之物,行姦淫的事。
基督教教導乜野?你信神的兒子,他幫助你脫離罪和死的轄制。
呢個並唔係話,你之後再唔會犯罪,但係神的兒子擔當你嘅罪,並叫你跟隨佢在地上得生命,並且得的更豐盛。
就真係冇話邊位信徒從此都不犯罪,聖經應許你嘅只有"賜生命聖靈的律,在基督耶穌裡釋放了我,使我脫離罪和死的律了。","你們若常在我裡面,我的話也常在你們裡面,凡你們所願意的,祈求,就給你們成就。你們多結果子,我父就因此得榮耀,你們也就是我的門徒了。"
靠主時得勝,不靠主靠自己時就落敗,好似摩西舉手禱告時以色列人先佔上風咁。
所以神在我身上作何等大的事?我以前好驚死,搭啲舊小小嘅電梯都滿腦子只能諗條纜斷左跌落去會點死,信耶穌後知道就算係死,神都接自己去。這驚人的平安是神賜的,從信左耶穌之後我再冇驚過死了。這是出乎神所賜的平安,並不是世上的平安。
慕勒則作見證,神賜給他每日所需的。
見證可以牽涉自己的情況好轉,好似有啲屬地嘅益處強處咁,但"見證"係想話你知,主為我所做的是何等大的事。
保羅見證乜?我現在被澆奠,我離世的時候到了。那美好的仗我已經打過了,當跑的路我已經跑盡了,所信的道我已經守住了。從此以後,有公義的冠冕為我存留,不但賜給我,也賜給凡愛慕他顯現的人。主必救我脫離諸般的兇惡,也必救我進他的天國。願榮耀歸給他,直到永永遠遠。阿們。死緊㗎啦,不過唔驚,mission accomplished,soli deo gloria。就唔係好野先有見證,衰野一樣有見證。
咁啲人搞淫亂既事,官司纏身,賠錢入獄係咩事?無他,只係繼續證明舊約嘅教導俾你睇,人天生有罪性,沒有義人,連一個也沒有。

咁我希望你清楚見證係見證乜,基督教話神喜悅好行為,但冇話過冇足夠嘅好行為唔得救,或者衰行為多就唔得救,又真係冇寫過包單冇信徒會跌倒,並且就係因為知道人靠唔到好行為去稱義,神就預備埋福音,係咁啫。

如果你因為見到啲差嘅見證,明白就算信左耶穌都可能對好行為冇必然嘅影響,咁就只get左呢一半,將另一半神所賜的平安,救人脫離罪和死的律都唔要了,咁我就為你呢個判斷可惜。
如果你根本都唔相信有啲咁嘅野,認為我上面講嘅全部只係無稽之談,咁我都知信耶穌係靠信嘅,唔係靠證明嘅,你唔信我嘅見證,我講多都無謂。

祝福黎講呢,按我對你嘅認識,你非道非佛,就算人地真係有福氣傳到俾病人我都認為唔關你事。我就期望係議事論事㗎啫,門面行貨說話呢,大家可免則免啦,基本嘅網絡禮儀已經好夠。


話題要轉了嗎?
Appendix:

how has protestant doctrines changed over the past 500 years?

Protestant doctrines have undergone significant evolution over the past 500 years, moving from an initial emphasis on core Reformation principles to a diverse landscape of theological interpretations and practices. While the fundamental tenets remain important, various movements and external influences have shaped their application and understanding.

Here are some key areas of change:

I. Core Reformation Doctrines and Their Evolution:

Sola Scriptura (Scripture Alone): This principle, emphasizing the Bible as the sole authoritative source for faith and practice, remains central. However, its interpretation has diversified.

Early Reformation: A strong reaction against the perceived authority of Catholic tradition and papal decrees. Luther's translation of the Bible into the vernacular was crucial for wider access and individual interpretation.

Later Developments: Debates have emerged regarding the role of historical and cultural context in biblical interpretation, the influence of reason and tradition in understanding scripture (especially in Anglicanism with its "three-legged stool" of Scripture, tradition, and reason), and the varied approaches to biblical literalism (leading to the rise of fundamentalism).

Sola Fide (Faith Alone) and Sola Gratia (Grace Alone): These doctrines assert that salvation is a gift of God's grace received through faith in Jesus Christ, not by works or merit.

Early Reformation: A direct challenge to the Catholic practice of indulgences and the emphasis on good works for salvation.

Modern Interpretations: While still foundational, surveys show that many Protestants today, particularly in Western Europe and even a significant portion in the US, believe that salvation involves a combination of faith and good works, a position traditionally associated with Catholicism. This suggests a softening of the strict "faith alone" understanding in some quarters.

Solus Christus (Christ Alone): Christ is the sole mediator between God and humanity.

Early Reformation: Rejection of the mediation of saints and the priesthood as necessary for accessing God.

Continued Emphasis: This remains a strong tenet, though discussions around the "priesthood of all believers" have led to diverse views on clergy roles and the accessibility of spiritual authority within different denominations.

Soli Deo Gloria (Glory to God Alone): All glory belongs to God.

Early Reformation: A focus on glorifying God in all aspects of life, including work and daily activities. This contributed to the idea of the "Protestant work ethic."

Contemporary Relevance: Continues to be a guiding principle, influencing various aspects of worship, mission, and social engagement.

II. Major Doctrinal Shifts and Movements:

Confessionalization (16th-17th centuries): After the initial Reformation, distinct confessional identities emerged (Lutheran, Reformed, Anglican, etc.), with detailed confessions and catechisms solidifying their specific theological positions. This led to internal debates and sometimes conflict between Protestant groups.


Rationalism and Enlightenment (17th-18th centuries): The rise of scientific inquiry, philosophical perspectives like Enlightenment rationalism, and historical criticism challenged traditional religious authority and literal biblical interpretations. This led to:

Liberal Theology: Attempts to reconcile Christian faith with modern thought, often reinterpreting miracles, biblical narratives, and traditional doctrines in light of reason and scientific understanding.

Pietism and Great Awakenings (17th-19th centuries): As a reaction to perceived rationalism and spiritual lukewarmness, these movements emphasized personal conversion, emotional experience, and practical piety, leading to a focus on individual spiritual experience and moral reform.

Modernism, Fundamentalism, and Neo-Orthodoxy (20th Century):

Modernism: Continued efforts to adapt Christian theology to modern intellectual trends, often leading to more liberal interpretations of doctrine.

Fundamentalism: A reaction against modernism, reaffirming the literal truth of the Bible, core doctrines (like the virgin birth, atonement, resurrection), and often emphasizing a clear separation from secular culture.

Neo-Orthodoxy (e.g., Karl Barth): A theological movement that emerged in the mid-20th century, reasserting the transcendence of God and the unique authority of revelation, often in response to the perceived weaknesses of liberal theology and the horrors of world wars.

Evangelicalism (20th-21st centuries): A broad movement encompassing various denominations, characterized by an emphasis on personal conversion, the authority of the Bible, evangelism, and social action. It often draws from fundamentalist roots but is generally broader and more engaged with culture.

Pentecostalism and Charismatic Movements (20th-21st centuries): These movements emphasize the experience of the Holy Spirit, including gifts like speaking in tongues, divine healing, and prophecy. They have grown explosively, particularly in the Global South, shifting the geographical and demographic center of Protestantism.

Ecumenism: A movement towards greater unity and cooperation among different Christian traditions, including Protestants and Catholics. While doctrinal differences remain, there has been an increased willingness for dialogue and collaboration.

Social Justice and Engagement: Many Protestant denominations have increasingly focused on social justice issues, engaging in activism related to poverty, civil rights, environmentalism, and human rights. This reflects a shift from a purely individualistic focus on salvation to a broader concern for the transformation of society.

Diversity and Pluralism: Protestantism today is incredibly diverse, with thousands of denominations and independent churches. This diversity reflects a wide range of theological interpretations, worship styles, and cultural expressions.


In summary, while the foundational "solas" of the Reformation remain influential, Protestant doctrines have been continuously shaped by internal theological debates, intellectual movements, social changes, and global expansion. This has led to both a reaffirmation of core beliefs and a significant diversification and reinterpretation of those beliefs across a vast spectrum of Protestant traditions.


話題要轉了嗎?
回覆 109# beebeechan

你自己宜家到底係咪仲想黐埋黎?話俾人聽,想咪想,唔想咪唔想咪唔好做囉,簡簡單單一條是非題你又肯唔肯答呀?閃閃縮縮唔肯答人,又講咩人地個口點樣?
巴比倫點會冇教?啟示錄中七山之城,傾倒的大巴比倫城,按你來說都係羅馬喎,你終於肯認啦咩?

前面果啲你唔答,我變做錄音機就得㗎啦。你轉乜話題我都唔洗理你。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/28 00:23 編輯

回覆 124# 抽刀斷水

我就未聽過「meta學說」。你用「學說」同「meta學說」,其實已自我定義「學說=可變」、「meta學說=不可變」。


咁似你係孤陋寡聞。啲人整理死鬼左嘅蘇格拉底手稿,physics上面果疊野講哲學,自此果堆野叫metaphysics,形而上學嘛,meta咪個"上"囉。電腦都有data 同 metadata之分,stackoverflow都有個metastack,係唔處理其他問答只處理stackoverflow本身點運作嘅問答。

哲學,就接近知識論,係辯證緊各種邏輯。冇知識論,一般學科嘅知識就(比較)停留喺知其然,知識論就(比較)多啲知其所以然。

以前就話因為你一時一樣,就嘲吓你所謂嘅"深厚哲學根基",宜家發現你竟然唔知meta係乜,亦好似唔知metaphysics同其他科學/學科/學說/知識嘅關係,咁我就基本確定你嘅哲學根基深唔去邊。

你嘅講法都超唔出以前講過嘅範疇。其實都好多次,十年前、一年前;半年前,你都係堅拒address我問你嘅題目:"啲變、唔同、聖經數字衝突,有乜野問題,點樣、乜野程度令到我今日信緊嘅基督教係叛離/唔同左耶穌傳落黎嘅基督教"。

你呢個問題本身係問到令人無法回應,相當於你問「你話生物有演化,但又解唔解釋到"如何""到咩程度"不同?」一樣。


你稱"問到令人無法回應",但我認為只係"你自己無法回應"。
好似天主教咁,我成日話佢問題就係將得救嘅條件喺"信"之外加上"行為"如聖禮功德等等,破壞"唯獨信心",告解要揾神父,將神父聖母等插入人同唯一中保基督中間,破壞"唯獨基督",呢啲咪就係"如何"囉。破壞兩個唯獨,傳福音給我們,與使徒所傳給我們的不同,當被咒詛,咪根本同我唔同宗教囉,呢個咪"程度"囉。
循道衛理宗唔相信"一次相信永遠得救",只信"永遠相信永遠得救"。"永遠相信永遠得救"係"一次相信永遠得救"嘅子集,亦唔否認"唯獨信心",亦不提倡得救告的是行為;選擇"永遠相信"而非"一次相信"令佢失去左一個否決天主教"重墮不義"嘅教理嘅工具,呢個咪"如何"囉。個"變化"唔影響五個唯獨派,所以我呢個福音派/基要派認為循道衛理宗同我係同一個宗教,呢個咪"程度"囉。
靈恩派,我相信佢都唔係好會傳話咩得救靠行為,但佢強調受聖靈,但據我所知唔係經常按聖經教訓試驗那些靈是出於神的不是,亦有記錄有其他新教宗派人士邀請啲靈恩派"受左聖靈"嘅人驗靈,但原來好多係邪靈。初期靈恩派如火洗聖潔會等從循道衛理宗分裂出黎,有啲強調到"唔受聖靈第二次洗嘅唔得救,唔識講方言嘅唔叫受左聖靈",及至發展至現代,好多靈恩派變返温和派,融合返去主流"憑信心"嘅教義,唔再主張必須講方言先係受聖靈先係得救,呢個咪佢地嘅"程度"囉。如果佢傳個不同嘅福音,咁我就好難覺得佢係同一個宗教啦,咁佢自己肯"改變"自己所傳嘅,返返去"五個唯獨"咪似返係同一宗教囉。咁就但係,靈恩派咁著重追求受聖靈,唔排除佢教會裡面係比較多啲返嘅"信徒"係追求果個"靈洗"嘅感受多過"認識明白接受左福音",咁我又唔係好想每每分辨佢搞到佢又唔開心我又唔開心咁,我就少接觸啦。我好反靈恩㗎,所以唔排除以上係鳩噏或者有偏差。
嗱,咁咪解釋左幾個宗派宗教嘅改變呀問題呀如何呀程度呀囉。

「你話生物有演化,但又解唔解釋到"如何""到咩程度"不同?」

演化到生殖隔離未呀?咪一種程度囉。

如果只係你答唔到how, to what extend呢啲問題,人地答到,呢個係單純嘅skill issue喎。

我成日都話,知之為知之,不知為不知,是為之知也,古老中國人美德黎㗎。用乜野"教義"、如何去分辨唔同嘅宗教同教派,呢個係對宗教、果個宗教有認識有認知有知識就去做到嘅區分吖嘛。演化嘅程度有咩分水嶺里程碑,係你對演化有啲認識先知㗎嘛。你答唔到而人地答到,呢個就似係你自己對果啲題目認知不足嘅問題,唔係題目有問題。就算係題目有問題,你咪按理按學說指出問題點有問題,係偽命題呀點解係呀乜乜乜囉。


你離教文獻,就只介紹啲偽經,點樣踢走諾斯底主義之類被定性為異端既學說,點樣將經文定為次經偽經嘅資料就欠奉。


吸金呢,我就係睇過吓你嘅blogspot你好似認為好多教會都只係為吸金好睇唔起,就真係sorry我又唔係好揾得返你邊度咁寫,或者我真係先入為主睇錯諗錯。咁你又不妨講吓你其實係咪睇"吸金"係教會好大嘅問題,如果根本唔係問題咁你咪講咪可以成個topic揭過。
吸金呢,我同你都認同嘅就只有吸金有無嘅現象,"跟這個宗教(的教導)沒有必然關係。"呢,就係你自己無啦啦爆出黎嘅,舉證責任當然就在你。你唔舉證咪總之
人之常情,不過總之就唔算嚴謹jimmychauck 發表於 2025/6/27 07:11


發展 = 改變,我認為改變無問題,你睇唔出問題/改變無影響你,咪即係改變對你黎講無問題囉

其實你到最後,都係只識覆述自己混淆視聽後所下嘅結論。
我自問,你提出嘅所有野,我都逐點回應剖析是非,但係其實你基本上都冇engage到我嘅論點,其實都好多次,十年前、一年前、半年前,都係。
  • 逐步啟示,所啟示的不會和之前的衝突。
  • 知識可以發展,原則不應改變。

衰啲講,係喺討論中冇料到,亦係如下之前描述過嘅情況
回覆 80# Guest from 182.239.119.x

如果你係單純只了解到對方嘅觀點和立場,或者只係表逹到自己嘅觀點和立場,就交流唔到"點解會有呢啲表面嘅觀點和立場","背後嘅原因及價值判斷"呢,呢個只係你溝通能力嘅不足。
jimmychauck 發表於 2025/6/26 09:49

咁如果你係因為未睇晒未消化晒我講乜先咁樣講,咁你就花小小時間睇返清楚先啦,我打字都打左成個鍾,你唔洗咁快覆㗎,唔係我一日又冇左一個鍾㗎啦。


話題要轉了嗎?
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/6/28 00:25 編輯

回覆 122# beebeechan

你自己宜家到底係咪仲想黐埋黎?話俾人聽,想咪想,唔想咪唔想咪唔好做囉,簡簡單單一條是非題你又肯唔肯答呀?閃閃縮縮唔肯答人,又講咩人地個口點樣?

答唔晒,咪即係唔識答囉。

咁你喺羅馬以外唔係巴比倫,咪即係彼得冇去過你處囉,咪即係你唔係羅馬正統囉。你真係睇得周星馳多以為彈出彈入好玩好笑。

你一時又死要認自己係巴比倫,一時又死要唔認,面對咁好笑嘅人我點會唔嘲?

求求其其劃條紅線就話自己時出時入,人地網主話啲野會發展改變㗎嘛,英國倫敦以前都冇咁大啦,以前仲有middlesex surrey greenwich等鎮㗎,宜家咪一個城市囉,仲同你個羅馬一樣有條大河穿住添。點知會唔會羅馬有祝福大大倡盛發展起來包埋住你個梵蒂岡㗎啫?宜家都未係,但話唔定將來啟示錄時咪就係囉。那日子時辰冇人知㗎嘛。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個