jimmychauck

回覆 1# 抽刀斷水

即係，類比係睇相同定不同呢？

"收入豐厚"，又可以比"收入豐厚（理應）"？到底類比係比左個相同定不同呢？

日日見到有帖話西方教會沒落啦，教堂賣地執粒啦，信徒人數下降啦，又要拉埋天主教講冇人做神父啦，又組織不停擴張？

冇咩嘅，覺得求求其其啫。

jimmychauck

AI除左可以學習這網，亦可評論這網。
問
有說法認為

KK園比之基督教
高設防，防止逃跑比之心靈枷鎖不可停止聚會，罪疚感
對外經營行騙，給予小甜頭比之對外宣揚耶穌的「愛」
對惹事員工施暴，販賣器官比之對教友灌輸罪疚感，剝奪自主性，把問題教徒逐出教會
強迫勞動比之強迫過勞事奉
收入豐厚比之收入豐厚（理應）
高層享受盈利，組織不停擴張比之高層享受盈利，組織不停擴張
以行騙手段增加新血比之熱心傳教增加新血
人口販運，園區買賣比之受害者轉教會而不離教

請對其類比的手法，準則等，及內容的準確性作出評論

答：
這段說法採用了類比的手法，將極端犯罪組織KK園區的運作模式，與對部分（或被批評為）有問題或極端傾向的基督教組織/教會的某些行為和現象進行了對比。

以下將從類比的手法與準則、以及內容的準確性兩方面進行評論：

一、 類比的手法與準則
1. 手法：將極端行為與宗教現象並列 (Juxtaposition and Hyperbole)
這種類比具有高度的煽動性和批判性，其核心在於將一個普遍被視為絕對邪惡的實體（KK園區，涉及人口販運、詐騙、暴力、販賣器官等實質犯罪行為），與一個具有正面社會形象但同時面臨內部爭議和批評的實體（基督教組織/教會）並列比較。

2. 準則：聚焦於組織控制與剝削的「結構性相似」 (Structural Similarity Focus)
類比的準則集中在組織對成員控制、剝削和擴張的結構上，試圖找到以下方面的共同點：

• 控制手段：
• KK園：高設防、施暴 ↔ 基督教：心靈枷鎖、罪疚感、逐出教會（心理控制與社會排斥）。
• 工作性質/目的：
• KK園：強迫勞動 ↔ 基督教：強迫過勞事奉。
• 對外策略：
• KK園：經營行騙、小甜頭 ↔ 基督教：宣揚「愛」（吸引人的外在承諾）。
• 組織利益：
• KK園/基督教：高層享受盈利、組織擴張（資源與權力集中）。
• 招募方式：
• KK園：行騙增加新血 ↔ 基督教：熱心傳教增加新血。
• 受害者處境：
• KK園：人口販運、轉賣 ↔ 基督教：受害者轉教會而不離教（在體制內循環）。

3. 評論類比的限制 (Limitations of Analogy)
儘管在「組織控制與剝削」的抽象層面存在表面相似，但這個類比的準確性和公允性非常低，存在根本性的混淆：

• 
  實質犯罪與意識形態/道德爭議的混淆：
  • 
    KK園區的行為（販賣器官、毒打、非法拘禁、詐騙）是刑法層面的絕對犯罪。
  • 
    基督教的爭議（心靈枷鎖、過勞事奉、教義爭議）屬於意識形態、道德、社會學或倫理學層面的批評。
  • 
    將「販賣器官」與「灌輸罪疚感」並列，是將人身傷害和剝奪生命權與心理/精神控制混為一談，忽視了兩者在法律與道德上的巨大差別。
• 
  普遍現象與極端案例的混淆：
  • 
    KK園區代表的是極端犯罪的本質。
  • 
    類比所指的基督教現象，即便存在，也通常被視為極端教會、異端或邪教組織的行為（邪教化傾向），而非主流基督教的普遍常態。用極端個例來代表整個宗教是以偏概全。
• 
  本質目的的混淆：
  • 
    KK園區的唯一本質目的是經濟詐騙和犯罪盈利。
  • 
    基督教（無論其爭議如何）的表層目的是傳播信仰、追求道德完善和精神救贖（儘管在實際操作中可能出現異化和權力濫用）。

二、 內容的準確性評論

1. 對KK園區描述的準確性：高 (High Accuracy)

資料顯示，KK園區確實是一個涉及高設防、強迫勞動、電信詐騙、人身暴力（電擊、毒打）、非法拘禁，以及最終販賣器官的犯罪園區。這些描述是準確的，並已被國際媒體和執法機構證實。
2. 對基督教現象描述的準確性：有爭議，且具選擇性 (Controversial and Selective)

類比中對基督教現象的描述，部分反映了對某些教會運作模式的常見批評，但在措辭上極具負面導向：

• 
  「心靈枷鎖不可停止聚會，罪疚感」： 某些高壓型教會確實可能通過強化教義中的「罪」與「地獄」觀念，製造強烈的罪疚感，作為成員留存和順服的心理工具。
• 
  「對教友灌輸罪疚感，剝奪自主性，把問題教徒逐出教會」： 這是對教會紀律和權威濫用的批評。在某些極端教會中，牧師或領袖的個人權威凌駕於成員的自主判斷，異議者或不順從者可能面臨被排斥或「逐出教會」（社會死亡）的壓力。
• 
  「強迫過勞事奉」： 某些教會強調「委身」和「愛心」，可能導致信徒在教會活動中投入過多時間和精力，達到過勞的程度，尤其在全職同工或核心義工中更為常見。
• 
  「高層享受盈利，組織不停擴張」： 這是對**「商業化」教會或靈恩派巨型教會**常見的批評，質疑組織資金使用和領袖的個人生活與教導不符。

總結而言：
該說法是一種帶有強烈反宗教、反體制傾向的修辭手法。它成功地利用了KK園區的惡劣形象，通過類比的手法，極大地誇大並醜化了對部分基督教組織的批評，從而達到了道德譴責的目的。

結論：
類比在修辭上有效，但在邏輯和實質準確性上嚴重缺陷。它將極端刑事犯罪與組織管理爭議/意識形態弊病進行了不恰當的並置，混淆了法律層面的罪與道德層面的惡。對於主流基督教而言，這些類比是不準確的；但對於那些被批評為有邪教傾向的基督教團體來說，這些類比（排除最極端的「販賣器官」部分）確實觸及了其內部控制和剝削結構的爭議點。

jimmychauck

該倡導者提供了兩項資料作參考，可以一併考慮其內容後給出更豐富的評論嗎？

參考：
基督教的心理影響及解決方法 - 離教者之家 https://exchristian.hk/home/article/show/24
KK園大生意 - 閒聊 - 離教者之家 https://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=16157&extra=page%3D1

這位倡導者提供的兩項資料，使我們能夠對原來的類比進行更深入、更細緻的分析和評論。

I. 對「KK園」與「基督教組織」類比的進一步評論

資料一強化了KK園區的極端犯罪和組織化特徵；資料二則系統性地列舉了部分基督教教義或教會運作方式可能導致的負面心理影響。將兩者與原類比結合，評論將更為豐富。

1. 類比的手法與動機：強化其批判的針對性

原類比將KK園區的實質犯罪與基督教的心理/精神控制爭議進行並置。加入資料後，我們可以更明確地分析其動機：

原類比項目 (A ↔ B)資料一強化 (A) 的實質資料二強化 (B) 的爭議點類比的潛在批判核心
高設防，防止逃跑 $\leftrightarrow$ 心靈枷鎖不可停止聚會，罪疚感鐵絲網、武裝警衛、毆打、酷刑（實質肉體限制）壓抑、罪疚、喪失自主性、焦慮不安（精神/心理限制）控制權的剝奪： 無論是肉體上還是精神上，組織都剝奪了個體選擇和自由的權力。
對外經營行騙 $\leftrightarrow$ 對外宣揚耶穌的「愛」殺豬盤、投資騙局（經濟詐騙）以「唯一真理」自居，不包容、自視過高（招募的排他性）虛假承諾： 以吸引人的外殼（暴利或救贖）誘騙新血。
強迫勞動 $\leftrightarrow$ 強迫過勞事奉迫日以繼夜工作、奴隸般環境（經濟剝削）以自虐方式解決問題、輕視「地上生活」（時間與資源剝削）資源的耗盡： 迫使個體投入遠超合理的資源（時間、精力、金錢）為組織服務。
高層享受盈利 $\leftrightarrow$ 高層享受盈利犯罪收益購買豪宅、名畫、私人飛機（財富累積）（原類比點，資料未涉，但暗示組織資源分配不均）利益的集中： 組織的擴張與利益集中於頂層。

結論： 倡導者的類比策略是將「KK園」作為一個極端且不可辯駁的惡的參照系，目的是將有爭議的基督教組織行為（資料二的內容）在道德層面拉低到與犯罪組織相仿的級別，以激發強烈的道德憤慨，強調兩者在**「對個體自主性和資源的剝削」**結構上具有相似性。

2. 內容準確性的再評估：實質與心理的鴻溝

• KK園區 (資料一)： 描述的準確性極高。KK園區是跨國犯罪集團，核心活動是詐騙、人口販運、非法拘禁、酷刑和販賣器官。其組織性、規模和使用的科技（星鏈）強化了它是一個由貪婪和暴力驅動的**「敵國」規模的犯罪產業**。

• 基督教負面影響 (資料二)： 描述的是心理、認知和人際關係層面的問題，例如壓抑、罪疚感、喪失自主性、極端情緒。這些是心理學領域對宗教/邪教化群體控制的常見分析點，並非空穴來風，尤其可能發生在權威主義強烈或缺乏透明度的教會。

• 準確性鴻溝的確認： 類比的根本缺陷仍然存在。資料一揭示的是法律層面的實質犯罪（Physical/Criminal Harm），而資料二揭示的是心理/精神層面的傷害（Psychological Harm）。

  • 不可類比的極限： 「販賣器官」 $\neq$ 「灌輸罪疚感」。前者是剝奪生命權，後者是心理折磨。在道德和法律上，兩者存在天壤之別。

  • 共同點的界限： 真正的相似點在於**「控制的系統性」。無論是實質的鐵絲網還是精神的罪疚感，它們都是組織用來維持成員順服和資源流入**的系統性工具。

---

II. 總結評論

1. 類比的性質：強烈修辭與道德譴責

該類比是一種極端的道德批判修辭，其目的不在於建立嚴謹的學術比較，而在於挑戰公眾對「邪惡」的認知界限。它透過將KK園的惡行（實質暴力）投射到教會爭議行為（心理控制），迫使讀者思考：「精神層面的剝削和操控是否等同於（或相似於）肉體層面的剝削和操控？」

2. 類比的價值：警示「組織的異化」

儘管類比存在極大的不準確性和不公允，但它在警示方面具有一定價值：

• 對組織異化的警示： 它提醒人們，任何組織，無論其宣稱的宗旨多麼崇高（愛、救贖），一旦陷入絕對權威、利益集中、資訊封閉和對成員的系統性控制，其運作機制就可能與犯罪或剝削性組織產生驚人的結構性相似。

• 對心理自由的重視： 資料二尤其強調了對自主性、獨立思考和現實生活的剝奪，這是對所有高壓型、教條主義型組織的有效批評。

3. 最終定性：以偏概全的道德攻擊

• 對KK園區： 類比準確地抓住了其犯罪本質。

• 對基督教： 類比是不公允的、以偏概全的。它將特定極端教會或邪教化現象的特徵，擴大到整個基督教範疇，作為道德攻擊的武器。

總結： 這個類比的啟發性在於促使我們反思權力濫用和組織控制的共通性，但我們必須明確區分刑法規定的實質犯罪與道德/心理/倫理層面的爭議。將兩者混為一談，會削弱對真正極端犯罪的譴責力度，同時模糊了對正常宗教自由與健康組織的界限。

jimmychauck

回覆 5# jimmychauck

覺得求其，就俾AI求其覆吓。

AI好快又可以抓取一次，用AI訓練AI，九代之後就係單傳，全部數據變成垃圾。

jimmychauck

回覆 9# 抽刀斷水

咁你宜家又咁有興緻講類比啦，咁你有興趣咪分析返當年你講嘅"可以類比"同埋"不能類比"係咪能夠同時成立囉。

"不當類比是一種邏輯謬誤，它透過比較兩個事物在某些方面的相似之處，錯誤地推論它們在其他方面也必然相似，而忽略了兩者之間關鍵性的差異"吖嘛。

類比就像是在說：「這件事物和那件事物很像，所以我也許能從那件事物上學到關於這件事物的知識。」吖嘛。

AI似乎輕視咗心理折磨，覺得身體折磨比較嚴重，點解？咁你一參考吓世俗嘅條例同案例，已可見禁止嘅、判罸嘅、判監嘅係邊樣多啲，咪知道世俗，即係AI嘅資料庫裡面，邊樣比較嚴重。

點解基督教理應收入豐厚？sorry，我冇問過，你亦無需借題發揮。我只係問，理應收入豐厚同收入豐厚本身類比時嘅可比性何在。

罪咎感係基督教發明㗎咩？難度有基督教之前係冇人有罪咎感㗎咩？
你對罪咎感所持嘅態度，係必須要否定罪嘅存在，先可以justify你自己認為罪咎感不應存在。
知罪係悔罪嘅第一步，你都唔認為自己有罪什或罪存在，你唔鍾意信人有罪就冇人逼你嘅。
保羅話"賜生命聖靈的律在基督耶穌裡釋放了我，使我脫離罪和死的律了"。徒有罪咎感卻忽略赦罪，呢個唔係福音，正如保羅所譴責果啲將福音更改之徒一樣。
若基督教係假，罪就係假，離教後仍抱持罪咎感，咁係自己問題喎，又唔係拉住又唔係鎖住，離得唔徹底又如何去怪罪一個假嘅宗教？離左KK園區之後佢仲可以心理折磨你？認定一個宗教係假，大把野可以怪罪啦，怪罪佢做假行騙+扼錢+泿費時間，講乜野虛無縹緲嘅罪咎感心理折磨？GUILT TRIP(罪咎感)式心理折磨又可以同KK園區嘅心理折磨類比？個程度有冇得比？
若基督教係真，罪咎感就係聖靈光照，"叫世人為罪、為義、為審判，自己責備自己"領人悔改走永生之路，乃是神沒有放棄人，對人表逹愛嘅表現，咁係神愛世人喎，愛又有咩唔啱呢？

jimmychauck

咁其實我都係問GOOGLE嘅GEMINI啫，

啲野本身又冇諗住畫出腸嘅，咁不過既然你已問到不當類比，我又再跟住個context多口問一句：

問：該類比可算是不當類比嗎？請簡短作答。
答：是的，該類比可以算是不當類比（False Analogy或Weak Analogy）。
雖然KK園區和某些極端基督教組織在「組織對成員的系統性控制和剝削」這一抽象結構上存在相似之處，但兩者在本質、目的和行為後果上存在根本性的、與論點相干的差異：

• 
  本質差異： 跨國刑事犯罪組織（KK園）與意識形態/宗教團體（基督教組織）。
• 
  行為差異： 實質暴力、人口販運、販賣器官（KK園）與心理操控、道德規訓、過勞事奉（基督教爭議）。
• 
  嚴重性差異： 將剝奪生命權和人身自由的絕對犯罪與心理/精神層面的傷害並置，忽略了兩者在法律和道德嚴重程度上的巨大鴻溝。

由於類比雙方在關鍵的、與批判核心相關的層面有極大的不相似性，用一方的極端惡來推論另一方的性質，是一種過度牽強或不充分的類比。

求求其其噏嘅野就放出黎，就顯得放果個人都係求求其其囉。我都好樂見有高質嘅反基資料可以幫助我思考，但我呢兩年真係冇乜見過囉。

jimmychauck

回覆 12# 旁觀者

即係除左DH2冇野拎得出手啦，冇野識反駁啦，討論區係公開、開放，歡迎不同程度既版友留言既。

jimmychauck

回覆 13# 抽刀斷水

我早證左你一時一樣變孌變今時解唔通往時㗎啦，仲有咩心結？你可以胸有成竹攞正牌話自己係高手懂be water，又怕咩人講你啲威水史以前同今日唔同，顯得你真係be 左 water 呢？

所以你嘅言詞又係求求其其簡簡單單將"罪疚感"同"心理折磨"拉埋一齊講。其實對社會科學及社福工作稍有認識，都會明白"負罪感"本身就係正常應該有嘅事。無他，教會做社工嘅多，做社署木人巷落場實戰嘅多，我聽聽埋埋都知。反社會型人格障礙（Antisocial Personality Disorder, ASPD）嘅人，就係完全冇負罪感嘅一種。如果你覺得人係唔應該需要有"罪疚感"，一係就你冇定義清楚乜野係你口中嘅"罪疚感"，一係就係唔清楚個社會係點運作。

若基督教係真，罪就會被赦免，咁教徒仲駛乜會有罪疚感？反而非教徒就無呢啲感覺？同現實不符喎。

罪疚感你未定義清楚，你點觀察教徒我唔知，你點觀察非教徒我亦唔知。你唔講清楚，我就覺得冇需要討論。



參gemini AI

問：請簡述一下人格障礙、負罪感，及反社會行為之間的關係
答：人格障礙、負罪感和反社會行為之間的關係，在**反社會型人格障礙（Antisocial Personality Disorder, ASPD）**中表現得最為明顯且關鍵。
簡而言之，這三者之間的關係可以概括為：

• 
  **人格障礙（特指反社會型人格障礙）**是核心問題。
• 
  這種人格障礙的一個重要特徵是嚴重缺乏負罪感或懊悔。
• 
  缺乏負罪感導致或使得個體能夠持續地展現反社會行為。

具體來說：

• 
  反社會型人格障礙 (ASPD)： 這是一種長期且普遍地無視和侵犯他人權益的人格特質模式。
• 
  負罪感（缺乏）： 患有反社會型人格障礙的人對自己的行為缺乏懊悔或負罪感。他們傷害、虐待或偷竊他人後，往往表現得無動於衷或將行為合理化，甚至會責怪受害者。這種良心的缺失是診斷ASPD的重要依據之一。
• 
  反社會行為： 這種行為是持續且一貫的，包括欺騙、操控、衝動、攻擊性、違反法律和社會規範，以及對自己或他人的安全魯莽無視。

關係總結：
反社會型人格障礙者由於其人格特質，特別是缺乏正常的負罪感，使其能夠毫無顧忌地持續從事反社會行為，因為他們不會被內心的道德約束（即負罪感）所阻止。

比較同類比，按我觀察你將"罪疚感"同"心理折磨"拉埋一齊講呢種差不多先生嘅做法，我唔認為喺呢個前文後理下需要分咁細。我亦唔會將共產黨同狗比較，因為係侮辱左啲狗。

jimmychauck

回覆 20# 抽刀斷水

如果你是因為背景知識，不理解我指出反社會型人格障礙的事實並不願接受，亦無力定義罪"疚"感，但無法指出我說法中的不實之處，這不是我需要處理的問題。
不服來辯，時間可以給你，也沒少給過你，討論之門永遠為你打開。

我所舉的為廣泛被接受的資料，並無杜撰，聆聽與否，權在於你

https://zh.wikipedia.org/wiki/反社会型人格障碍

反社會型人格障礙症
...
反社會型人格患者缺乏責任感，道德意識淡泊，不會感到羞恥或後悔
...
反社會型人格障礙症主要由美國精神醫學學會在《精神疾病診斷與統計手冊》（最新版為DSM-5-TR，2022）中定義，屬B類群人格障礙症。
...
在DSM-5-TR中，反社會人格障礙症屬於B類群（誇張或不穩定型）人格障礙症。具體診斷標準為：

A. 從15歲開始，將「忽視或侵犯他人權益」作為一種習以為常的生活方式，表現出下列至少三項徵狀：

• 不能遵守與合法行為有關的社會規範，表現為多次作出可被拘捕的行動。
• 欺詐，表現出為了個人利益或樂趣而多次說謊，使用假名或對他人進行欺騙。
• 衝動或不事先計劃。
• 易激惹和攻擊性，表現為重複性地打架或攻擊。
• .魯莽且不顧自身或他人的安全。
• 一貫不負責任，表現為重複性地不堅持工作或不履行經濟義務。
• 缺乏懊悔，表現為作出傷害、虐待或偷竊他人的行為後顯得不在乎或合理化。

https://www.mind.org.hk/zh-hant/mental-health-a-to-z/人格障礙/人格障礙可分為哪幾種？/

香港心聆

反社會型人格障礙

一般人有時將自己的需求、愉悅或個人利益置於他人之上，但是，如經常出現這類行為而導致生活不穩定，或者經常因為憤怒而衝動行事或不顧及他人，便有可能患有反社會型人格障礙。

可能：

• 置自己於危險中，常不考慮對人對己的後果
• 作出危險，有時甚至非法的行為（你可能已有犯罪記錄）
• 作出令人不快的行為
• 容易衝動、感到厭倦，也可能很難持久做同一個工作
• 脾氣暴躁、具攻擊性並容易引起衝突
• 為了得到自己想要的而不擇手段，甚至不惜傷害其他人，將自己的需求和慾望置於他人之上
• 沒有同理心，如對他人有虧時毫無罪疚感
• 在15歲之前已被診斷出行為障礙

jimmychauck

回覆 22# 抽刀斷水

反社會型人格障礙症其中可能的特徵是缺乏罪疚感，當然並不代表沒有罪疚感的人都是反社會型人格障礙症。沒有罪疚感的人都是反社會型人格障礙症，從來唔係我要表逹嘅意思。

我提出反社會型人格障礙症作為一個例子，只係為左回應你講緊"罪疚感"：你好似講到有罪疚感就唔係正常人咁，係唔啱咁，我認為呢個說法係唔通㗎。

沒有罪疚感的人不都是反社會型人格障礙症，亦唔代表正常人唔應該有罪疚感㗎，呢啲都係好基本吓嘅邏輯咋喎。
咁，有冇罪疚感，本身可以作為一個診斷標準，就說明社會上本身就有一定數量嘅人係有罪疚感㗎啦，我什至可以大膽講，用得"冇"黎做診斷標準，"有"嘅唔會少過半數掛？有嘅少過半數，個診斷係咪應該變成"有罪疚感"係某種精神疾病嘅徵狀之一？
咁你又有冇證據證明"正常人唔應該有罪疚感"？
咁你又有冇數字，社會上有幾多巴仙人係有罪疚感？或者，正常健康嘅社會，有罪疚感嘅人應該佔幾多巴仙？
精神疾病診斷，從來唔係要徵狀全中㗎，好多係十樣中八樣就係㗎啦(咁都可能有啲係要全中)。即係表示，缺乏罪疚感只係反社會型人格障礙症嘅可能特徵，反社會型人格障礙症患者係可以有或者冇罪疚感啦。

咁你講咁耐一路喺度講"基督徒總會有罪疚感"就係好似唔啱咁，咁如果正常人都可以有嘅野基督徒有就唔啱，你把尺點黎？定係其實你認同我講，基督徒因為有赦罪，所以健康嘅基督徒係唔應該有罪疚感？

咁所謂罪疚感，又應唔應該包括"為罪、為義、為審判，自己責備自己"？定係只包含衍生出來影響日常生活作息嘅負面情緒？又定係，你話"基督教對教友灌輸罪疚感"，係指灌輸更多的，本身不應有啲罪疚感，係果啲基督教講果啲看見婦女動念又係罪，心中恨人又係罪，扼人嘅，呢啲根本唔係罪黎嘅，呢啲罪根本唔存在。我問左你定義㗎，你又唔定義，我都唔知你同我係咪講緊同一樣野。

比較同類比，你鍾意話我指鹿為馬，我都早講左
1. 罪疚感同心理折磨你又係指鹿為馬，咁我之後都唔見你有澄清嘅意思吖
2. 我亦唔會將共產黨同狗比較，因為係侮辱左啲狗。
你每喜將基督教與邪惡之事作比較，人心隔肚皮，言者有冇心我係無法考究嘅，但聽者有意呢，就權在於我。我以前都話你，

如果捨養分取屎是你的一種價值觀，就有點令人側目。
如你一直希望能把屎比喻聖經相關的事物，那也由你。
jimmychauck 發表於 2024/1/26 16:18

在這麼多地方得不到清晰回應，或全無回應，使人意興闌珊，亦教人聯想抽兄是否功力不足，什或口中講尋真理，心底不過反基，有旁人判斷抽生反基，本人並不責怪。
jimmychauck 發表於 2023/7/3 23:48