jimmychauck

回覆 1# 逃出魔幻紀
言則，天主教核心係教人如何支付賬單，修橋補路積功德，俾夠就可以走是嗎？
通篇都視基督的救贖恩典為無物，連那在礦野喊著的幫人預備悔改的心嘅人聲都半點沒有出現。
這就是你讀完聖經後向人傳的"福音"嗎？

jimmychauck

回覆 8# beebeechan
新教係跟聖經教：

耶穌知道萬人，也用不著誰見證人怎樣，因他知道人心裡所存的。 
我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。
少年人哪，你在幼年時當快樂。在幼年的日子，使你的心歡暢，行你心所願行的，看你眼所愛看的；卻要知道，為這一切的事，神必審問你。
各人的工程必然顯露，因為那日子要將他表明出來，有火發現；這火要試驗各人的工程怎樣。 人在那根基上所建造的工程若存得住，他就要得賞賜。 人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救；雖然得救，乃像從火裡經過的一樣。 
無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。 


係"既然有人代簽咗，你真係信嘅，唔該你唔好食得咁樣衰落人地面，你食完自己同佢交待。"
你唔傳一個完整嘅福音，就係一個假嘅福音。

行為同得救從來唔係因果關係，係果因關係。你鍾意唔跟聖經嘅去傳都冇乜嘅，按聖經所講嘅被咒詛啫。
拿住本聖經叫人憑工價換取救恩，就係阻欄人真正用信心接受基督救恩嘅行為。你若擔得起呢個罪你咪做囉。我講又講過，屌又屌過，你繼續咁樣傳，正一關我叉事。

jimmychauck

回覆 10# kam

對於一個唔願對我向佢提出嘅任何神學方面，事實方面嘅問題或質詢作出回應嘅人，我做咩要花時間喺佢身上？世上顛佬何其多，我一日得廿四小時咋。你宜家話佢"無提供連結，即係無證據"，全無問題呀，呢啲結論我根據佢往績都觀察得到過啦，我自己就已冇晒興趣插佢㗎啦，喺隔離單單打打潤佢、嘲佢、笑佢，指桑罵槐吓就冇問題嘅。你鍾意批評佢你咪批評囉，我會覺得你批評得佢有理㗎，希望佢回應你啦。嗱有得俾你有理有據地批評到人啦，係咪好開心呢？
jimmychauck 發表於 2026/3/23 08:40

我都唔問你有冇閱讀理解啦，我首先問你，你有冇閱讀。

jimmychauck

回覆 12# kam

幾耐年前呀？我插佢洗唔洗同你攞牌你批左我先講好冇？

我插左佢啦，你又講咩黎傳教嘅我唔批評？你自己講嘅野一啲十卜都冇，語言仲有冇分量？你上論壇少唔知人講過乜，就爬吓文先出聲啦。

jimmychauck

回覆 14# kam

對於我置信嘅野我點解要問證據？呢啲叫common ground吖嘛。你到底有冇常識？

你講咁多野，我都係一路問你叫你提供"啲人洗人腦話信耶穌先反共"嘅證據啫，因為我唔置信吖嘛，你到底提供到未？同個BBC一樣，避走到天腳底，指東打西你有罪我有罪蓋個世間全部人都有罪，你都係俾唔到證據？你講呢樣野一啲十卜都冇，我唔會信你㗎。

你咁鍾意人地信你，人地問你攞證據時你俾出黎嘛？咁大個人呢啲咁基本嘅野洗唔洗教？

jimmychauck

回覆 16# kam

咁咪即係「咩黎傳教嘅我唔批評」
即係承認雙重標準啦
kam 發表於 2026/3/23 22:07

批評完係唔批評，你呢啲顛倒是非黑白嘅講法係好非常似共產黨果套吖。
其實就算係我雙重標準，都唔代表你提供到證據㗎，你仲要運用"你也一樣謬誤"到幾時？乜你認為證明左我雙重標準你就叫有證據？
對於置信嘅野當為common ground繼續討論，對於不置信嘅野要求對方提供證據，呢啲咁簡單嘅討論方式你咁鍾意frame叫做雙重標準，你係為左掩蓋自己乜野證據都冇嘅事實？

回覆 17# kam
回覆 18# kam

喺公海度睇過，唔通全部要cap圖準備俾你睇咩
你咪唔好信，我無迫你信
kam 發表於 2026/3/23 22:18

「你咁鍾意人地信你」你咁中意講證據，我想知我幾時講過
kam 發表於 2026/3/23 22:20

得得得，你冇講過，你冇表現過，你冇暗示過，係我自己假設太多，SORRY，原來係我錯，原來我誤會左你想人地信你，I AM SO SORRY，呢個錯我以後唔會再犯。以後你講乜野，只要冇證據我都唔會信，當你癈噏，OK啦，大家知道以後相處嘅尺度咪得。

jimmychauck

另外你話「對於我置信嘅野我點解要問證據」？
唔係喎，隔離post我親眼睇過嘅新聞你都要求我訂閱明報、搵法庭紀錄
原來輪到你就唔使問證據
呢啲就係你求真嘅態度？
kam 發表於 2026/3/23 22:18

吓，都話係研究"你對求真嘅態度"囉，都話"求真"係有"程度"㗎囉，你有行動去揾，有諗方法去揾，咪顯示你有咩程度囉。
我早講左

咁宜家就停留喺"揾唔到第一手證據，又堅信其係事實"嘅情況啦。
jimmychauck 發表於 2026/2/28 08:02

你話你睇過，"你睇過"正正係第二手嘅證據，但你宜家只係揾到佐證，其他人都有講，但都係第二手，又唔係揾到真正嘅第一手原始資料。
jimmychauck 發表於 2026/3/1 08:02

冇問題㗎，冇人講第二手證據一定唔可信㗎，冇人話信第二手證據果啲人一定有問題㗎。基督徒信耶穌，好多都係聽講道信㗎啦，聖經都未睇過，又唔係搭時光間返去睇釘十字架，耶穌都叫門徒去作見證講"自己嘅經歷"，寫低咪成為"第二手證據"囉。
jimmychauck 發表於 2026/3/6 23:55

我從來都話你有第二手證據㗎，我從來都冇講第二手證據好大問題㗎，我只係學術討論，"冇第一手證據是否一定不可信"、"證據嘅缺乏係咪缺乏嘅證據"，我都講左，啲咁學術嘅野你唔鍾意/唔識咪唔好討論囉。呢單野我從來冇質疑你講嘅野唔係事實，我只係話你知來源性及可信性嘅構成啫，係咪學術問多一句，就叫同「對於我置信嘅野我點解要問證據」互斥衝突呀？
咁個句式係"點解"吖嘛，我就話埋俾你知："點解？我咪釣魚問緊'冇第一手證據是否一定不可信'、'證據嘅缺乏係咪缺乏嘅證據'囉"。
我嘅定位清晰無比，第一手就暫時大家都揾唔到，第二手有啦，咁呢個時候大家應該點樣看待呢啲證據呢？
我唔知你乜事一定要上綱上線話我講你唔求真，講野唔可信。

不過宜家唔緊要啦，你都冇要求我信你，我可以慳返唔洗理你講過啲乜。

jimmychauck

回覆 21# kam

OK，sorry，我以後唔會預設你有資格批評我，一定會問清楚你喺批評我嘅事上其實本身有冇資格先。
jimmychauck 發表於 2026/3/2 00:21

首先"唔係回應別人問題"，我請問，你有冇資格批評我呢？

我追左你幾個月問你證據你都冇答我啦，宜家發爛渣話冇證據唔洗我信添。
你有提出過咩問題咩？你兩帖得一個問號。

咁個句式係"點解"吖嘛，我就話埋俾你知："點解？我咪釣魚問緊'冇第一手證據是否一定不可信'、'證據嘅缺乏係咪缺乏嘅證據'囉"。
jimmychauck 發表於 2026/3/24 00:14

答左你又當冇答，我問你一大堆你一樣都唔回應。你做乜啫？

jimmychauck

回覆 24# kam

得得得，你冇講過，你冇表現過，你冇暗示過，係我自己假設太多，SORRY，原來係我錯，原來我誤會左你想人地信你，I AM SO SORRY，呢個錯我以後唔會再犯。以後你講乜野，只要冇證據我都唔會信，當你癈噏，OK啦，大家知道以後相處嘅尺度咪得。
jimmychauck 發表於 2026/3/23 23:55

我早已為我搞錯左此事鄭重道歉，係唔好意思，我錯。

請問我還能再做什麼補償你？

jimmychauck

回覆 23# kam

我知你想表逹乜野，本網有幾個人每次我講到佢唔啱佢都唔明，你想加入佢地啫，冇問題㗎，香港有結社自由㗎。