jimmychauck

根據【版規總則】E2項, 子版版規現修訂如下:

1. 此討論區用途在於討論有關基督教之事項。
2. 「基督教」包括天主教、新教、東正教及其他信奉耶穌為救主的宗派。
weakest 發表於 2009/3/7 01:37

咁係咪天主教、新教、東正教及其他信奉耶穌為救主的宗派都承認以下呢？

以羅馬書10:9-10作出的定義，「口裡相信，心裡承認」就係教徒

咁如果有啲"基督教"唔承認，係咪以後代表"基督教"同"基督徒"冇必然關係？

jimmychauck

回覆 10# 抽刀斷水

你嘅回答裡面已經用左兩個我求緊定義嘅詞，你到底想點樣靠一個雙重循環定義去厘清一件事呢？或者，厘清根本唔係你目的啦。

你唔洗話我知其他人點樣用唔同嘅定義，我只係問啲詞喺"本網"嘅定義。你可以話冇定義，可以定義之後話我知有冇我講嘅"冇必然關係"現象，可以修改並精進定義。

你宜家嘅回答，其實只係再一次話我知，你喺討論裡面永遠拒絕對自己提出嘅事情定義啫。

jimmychauck

回覆 12# beebeechan

冇人問你成義旅程喎，人地問教徒咋喎。"本網定義「口裡相信，心裡承認」就係教徒"，係咪係唔係咪唔係，係一半咪係一半，是就是非就非，定還是你仲有啲咩出於惡者嘅想講？

你天主教嘅教徒，唔係個個都成義嘅，你咪講囉，有咩大不了？

如果未完成旅程嘅唔係，咪講囉，唔講得㗎啱？
如果未開始旅程嘅先唔係，咪講囉，唔講得㗎啱？
如果開始左旅程嘅就係，咪講囉，唔講得㗎啱？
開始左都未必獲得証件，咪講囉，唔講得㗎啱？
唔到終點嘅就唔係，咪講囉，唔講得㗎啱？
個定義唔啱咪開聲講囉，講咩係一個開始？necessary but not sufficient咪講囉，sufficient but not idea咪講囉，有咩唔講得啫？人地定義唔啱，你直斥其非吖嘛，你啲天主徒都話鬧魔鬼冇問題，鬧離教者為己任啦。

jimmychauck

回覆 13# 抽刀斷水

好明顯，係問緊如果人地唔承認，"基督教"同"基督徒"係咪冇必然關係。
咁你即係唔否認，要"基督教"同"基督徒"有必然關係的話，weakest提出果啲基督教s承認你嘅定義係必要前設啦。
咁你so far好似完全冇guarantee果啲基督教s承認你嘅定義。
即係按你自己定義，基督教同基督徒的必然關係絕非guarantee啦。

咁你咪叫BBC天主教徒承認你嘅定義囉，你見我又呃又氹又威逼又利誘又紅面又白面夾左佢十幾年，佢都唔肯承認呀。
嘅然gurantee你冇，天主教又大大個反例喺度，基必上就可以結論冇必然關係啦。

咁代表乜？
即係你口中嘅所謂離教者，都可以係基督徒囉。
即係你認為未或者冇離教嘅，都可以唔係基督徒囉。
即係代表你講咁耐咩離唔離教，係咪未離教，邊個係咩徒，全部都係mark to your own rubbish model嘅定義囉。

jimmychauck

回覆 29# beebeechan

成義係唔係一個旅程，都唔關點樣先係一個信徒事㗎。
我問緊點樣先係一個信徒，你啲爛屍日日走黎轉話題做乜？
你成左義未？你都唔係義人就行埋一二邊啦。
你係信徒未啫？你又未成義又係信徒咪即係成義同信徒冇關囉；你唔係信徒做咩又講到自己知道信徒係乜樣咁？唔知就出少啲聲啦冇人當你啞㗎，知之為知之不知為不知是為之知也。

jimmychauck

回覆 31# 抽刀斷水

所以有任何人要俾你或者靠你或者"本網"先定義到係咪信徒係咪離教的話，果啲人真係好虛。除左你之外冇咩會當你係你自己掛？
多謝你分享呢一個睇法。

jimmychauck

回覆 34# 抽刀斷水

這句的「你」，我理解是指「離教者本人」，不是指「抽刀斷水」，同時也不明所指。
抽刀斷水 發表於 2026/7/10 15:42

當然無需明所指，因為對每一個人都可以套用㗎。呢句嘅「你」當然係承接上一句指「抽刀斷水」啦，我點會單指離教者本人呢？
因為每一個人都可以套用，所以咪用你抽刀黎做例子囉。定係你又發覺自己係特例？果啲離教者又都要佢地自己以外嘅你抽刀同佢講佢符合咩定義，虛唔虛？
我講嘅準則，通常除非特別聲明，都係放諸四海皆準㗎啦，唔係講黎做乜？