回覆 54# kam
「搏同情」係我看見你向AI輸入假資料動機嘅合理推測
根本不存在有「造假」同我有「舉證責任」
如果你動機並非「搏AI同情」
你大可向各網友表明自己點解要向AI輸入假資料
kam 發表於 2026/9/20 23:51 
1. 合理推測，只係說明係其中一個可能性，你嘅推論裡面排唔到他，即係未證明到。
未經證明嘅野就隨口噏，就即係作假。
2. 我輸入"假"(假係你講㗎咋)資料，動機可以有好多㗎，無聊、報仇、精神失常等等等等，麻煩你排一排他，將"博同情"證明為唯一可能。
3. "如果你動機並非「搏AI同情」，你大可向各網友表明自己點解要向AI輸入假資料"，你唔好搞錯舉證責任，你既提出我「搏AI同情」，成件事係要你證明，喺你完成你嘅推論前，我冇任何責任答你任何野。
以上123黎講，我建議你好好了解吓論證過程嘅基本原則，先再出黎獻醜。
4. 其實我問得你好清楚，我問AI嘅問題係一個完全抽空脈絡，冇任何指向性嘅問題，ABCD點點點點，我冇講過任何人係ABCD，一個hypothetical嘅情況，係可以點樣假？你可唔可以解釋到？
5. 就算你自己鍾意對號入座，我都唔認為我對ABCD嘅行為嘅形容有任何唔準確。你一日到黑喺度講我假假假，只係主觀喺度求其定義啲詞再話套唔到落我度就話我假，你到宜家都說服唔到我我自己邊度有假。你鍾意話我唔係你聽眾，你係同其他人講，等其他人判斷嘅，我隨便你。
我再同你講多次，我每次講你"共產黨"，係有完整嘅分析，講清楚晒你有邊啲嘅說話同論證手法同共產黨相類似或一致，你亦冇共產黨嘅功績所以你唔洗抬自己咁高。如果你連name calling都唔知係點解，我非常推薦你睇吓Paul Graham 嘅 how to disagree，或者問吓你好鍾意嘅AI。
同埋我唔係鬧你係共產黨，我係鬧緊你嘅論證手法，例如一口咬定、不作排他、要求人自證清白等等。it just so happens 共產黨都係咁做，其實躺著也中槍果個係共產黨而唔係你。因為你論證中嘅缺失，佢都俾我借題發揮拎出黎潤。
你係俾我捉過好多次作假，所以我咪話你慣左作假囉，我份人不嬲有碗話碗，有碟話碟㗎啦。
但我不可以澄清？
kam 發表於 2026/8/6 21:48
請問我幾時唔俾你澄清？你要作假到幾時？
上次又不停話我唔俾link，最後先原來發現係你自己唔識用論壇。
咩叫批鬥你？你自己提出訴諸人身(Ad Hominem)嘅定義，你自己做出訴諸人身嘅行為，我要求你澄清你唔理，仲走黎作假話返我係訴諸人身。我指出你行為中嘅問題，你宜家走黎話我批鬥，諗住用言詞扣吓帽子就可以為自己嘅行為文過飾非並諉過於他人？
jimmychauck 發表於 2026/8/7 02:46
你自己到底有冇搞清楚咩叫訴諸人身？
你連混淆"發惡"同埋"惡"都未肯澄清啦。
博同情，對我黎講，你到宜家都係冇證明求其廢噏。
聖逃係冇俾過實質回覆我，淨係識係到恃老賣老"你邊位？你冇資格要我答"，你就宜家一味死咬話佢有覆，你咁樣，同作假有咩區別？
係呀，對我黎講你已經係一個作假慣左嘅人，你唔滿意嘅，你可以為你行為分辯，或者你覺得所有人都會覺得我講野冇根冇據嘅咪直接當我放屁囉。一個人作假，又唔一定係存心嘅，我睇你就係因為有一定唔可以喺討論裡面輸嘅心態，所以咪要催眠吓自己，扭曲吓某啲事實或觀點去迎合自己嘅講法囉。
我占某人平生一就一二就二，牙齒就當金使嘅，咁睇唔起果啲信口雌黃徒就係咁解。 |
2026/8/21 05:09
| 