jimmychauck

回覆 156# beebeechan

又要迴避問題到牛年馬月呀？堂堂一個天主教徒唔敢回叛教新教徒嘅問題？

連是非曲直都不分，諗住黎指教我真理，你慳啲啦。你將你沒有行為的信心指給我看，我便藉著我的行為把我的信心指給你。
個壇又唔係得你，你睇自己咁大呀？
我唔同人討論之後就只會嘲諷，你理得我？
我喺閒聊區自說自話都有人黎搭嘴啦，討論區得一種用法咩？

你一再俾人指出明顯嘅錯誤而不自省，不糾正自己錯誤，繼續誣蔑人，你呢啲咁嘅行為唔好話天主教徒，連世俗標準都過唔到，仲要為人師表？我睇叻沙仲有幾多面可以俾我落。

jimmychauck

回覆 158# beebeechan

呀腥，跑題自說自話唔該自己開新帖自己去講。

有錯唔認就唔代表冇。
你無中生有我乃事實，迴避我問題呢個現實亦係板上釘釘。
你鍾意就隨便spin啦，有人出醜我係唔會阻止嘅。你肯做一啲簡單嘅事實認清之後先再黎揾我討論啦。因為喺現階段，你係冇資格同我討論㗎。

jimmychauck

回覆 163# beebeechan

跑題果個又唔係我，你唔知呢個樓主幾唔鍾意人跑題㗎咩？有次我一開口佢就話我跑題啦。

有錯唔認就唔代表冇。
你無中生有我乃事實，迴避我問題呢個現實亦係板上釘釘。
你鍾意就隨便spin啦，有人出醜我係唔會阻止嘅。你肯做一啲簡單嘅事實認清之後先再黎揾我討論啦。因為喺現階段，你係冇資格同我討論㗎。

jimmychauck

回覆 160# 抽刀斷水

咁你一早加埋出處喺VSCFAQ嘛，review完最低限度加埋出處唔係好過份啫。

周兆祥就話聖經翻譯有問題，佢嘅內容反而好清楚講出一啲翻譯。

談談 sin 的翻譯
英文有 mistake，guilt，sin，crime，error，failing，vice，fault，wrong doing 等詞，中文有「罪」、「過」、「咎」、「孽」、「錯事」、「惡行」等
中國文化傳統沒有「違反一元神的意旨做事而失聖寵」的概念，所以沒有一個既有的詞可以代表

結合連結已斷嘅vegsochk嘅講法，重點可能係

精確一點：要求譯文100%傳達出原文的訊息，是永遠辦不到的事

即係，問題唔係聖經翻譯有問題，係所有翻譯都有問題。

咁佢又親身示範左sin嘅「違反一元神的意旨做事而失聖寵」之翻譯喎，可見，佢嘅認知係翻譯係不能翻得又靚又完整啫。
唔好講翻譯啦，一個字喺原文都有唔同意思啦，呢個根本未到翻譯問題，連詮釋都有問題。

再睇多少少，佢斤兩都一般啫，

14:6「我是道路真理生命」 ==> 原來所謂「我是」(“I am”) ，是希伯來傳統裡耶和華自稱的說法”I Am that I Am (希伯來文: אהיה אשר אהיהý)” ，族人用此詞尊稱他們的主（見出埃及記 3:14）。因此這裡的「我」不是指耶穌這個人，而是指耶和華。若要忠於原文，中文大概是「只有上主是有生命的道路、有生命的真理」—-這樣跟「耶穌是道路真理生命」風馬牛不相及嘛。

耶穌冇耐前8:58先至講"還沒有亞伯拉罕就有了我"==>"Before Abraham was, I am."，Exactly就係講返原文一模一樣嘅ἐγώεἰμί。耶穌根本早就講左自己自己就係"上主"，點樣風馬牛不相及呢？
8:58話音剛落，說時遲那時快，8:59啲以色列人就因為佢自認係上主就要攞石頭掉死佢啦。

跟住睇佢啲素食嘅論說，唔覺得有咩說服力，反而奇怪佢主張聖經提倡素食，我就覺得佢只不過係抽取聖經的經文去支持自己的主張罷了。

睇埋新聞，呢位周博士(翻譯)，仲主張冇受滋病、某些冇根據嘅反西醫理論及非主流嘅食素及食生等等等等，又非常鍾意社交媒體封人拉黑人，其實佢乜料就心中有數啦。


咁講咁多，都只係停留喺有人講啫，嗱佢有咩出錯我就求其都噏過吓啦，即係，如果你又揾唔到咩其他根據，或者又冇興趣回應我嘅研究指出我犯左咩謬誤或者曲解左呢個周生嘅講法，又都係繼續發表佢嘅觀點，咁你都係屬於道聽塗說啫。

咁而且"答：誰有聖經全文原文無誤翻譯本？不是要我去學希臘文、希伯來文吧？"又有冇出處？定係你演譯其他人？咁到底你可摸耳確認果啲字冇一隻係你發表？

唉，最衰我好多野都懷疑，通常都唔會百分百去認同某啲野，呢種好似叫懷疑精神。有啲野我又唔會去諗 ...
抽刀斷水 發表於 2024/10/12 00:04

有矛盾、有違常理，當然係應該懷疑，咁不過如果見唔到任何問題都不停去懷疑呢，好聽啲就叫探究，唔好聽就叫疑神疑鬼。又唔諗又去講呢，我就唔知點形容啦。

回覆 162# 抽刀斷水

我做電腦，我冇讀電腦。

咁你搬到瞎子摸象出黎，即係意思係一個象啦，
"咁其實即係代表不同教徒對於呢個宗教／呢個神都係有各自不同理解，咁其實仲係咪同一個宗教／信緊同一個神？"
咁所以一個人未明白三位一體，同明白多左少少三位一體，其實係同一個宗教同一個神囉。
但摸象唔會摸到矛盾嘅野㗎嘛，我摸勻地下，只有三隻腳，佢話摸到四隻腳，有隻係女人腳又好似唔算係腳又次次摸到就指你去第二隻腳度，咁咪可以知道係兩隻象囉。
你摸吓摸摸到個腮，但我就摸隻翼，咁都知係摸緊兩隻生物啦。

你所理解的上帝，跟其他人所理解的上帝，可能有部分是共通，但又可能有部分不一樣。

咁如果不一樣嘅野唔互相衝突，就冇問題㗎啦，兩個上帝就繼續有可能係同一個上帝啦。聖經都講神"不能背乎自己"，係呀，神係有"不能"㗎。

jimmychauck

回覆 168# beebeechan

這裡三條無聊基一早對基督徒都「公然指名道姓地挑引人地罵戰」料理一番喇。
為甚麼你見到又不作聲譴責?
現在就來正義一番??!!
beebeechan 發表於 2024/7/25 20:00

你旨意一幫常不一致嘅人有一致嘅表現？係咪都側面反映你唔係好一致呢？

jimmychauck

回覆 173# Guest from 124.217.137.x

謬誤列表-訴諸成就
真理又唔係用邏輯分辨，洗乜邏輯咁好？你可摸耳自相矛盾少一陣？
我邏輯唔好，你指出我嘅謬誤吖嘛。你指唔出，可能我好過你囉。

jimmychauck

咁係因為很久以前已經有人幫你趕走殺晒啲互相衝突既觀點，並污名之為異端。
抽刀斷水 發表於 2024/10/12 10:37

觀點點可以殺呢？持觀點嘅人都仲可能殺到，一個觀點點殺到？文字寫低左就有㗎啦，後世有其他人諗到就又"返生"㗎啦。
"單憑信心得救"係咪當時天主教以之為"異端"？今日我咪出黎講囉。
曾係"自己人"嘅人傳異端，同佢講解完勸說完佢唔聽依然故我，咪同佢割蓆分開囉，唔通仲要沾佢光幫佢揹黑鍋？
你想繼續混淆做乜？有衝突的觀點當然可以區分出不同，分辨異端同自己人有咩問題？
我分，你就話我"污名之"，我唔分，你就話"要數人頭鬥人多時，摩門教、耶證、東方閃電、攝理教、太平天國……都要計埋入基督教啦。"你真係冇原則㗎喎。

係唔同嘅地方用唔同嘅道理批評唔同嘅事物，真係話都冇咁易。

又打稻草人，又謬誤列表-自我衝突或自我矛盾-提出的多個主張或論證前提無法同時為真。你到底有冇思想體系？

你講到不停懷疑好辛苦咁，但其實啲野唔諗佢，咁就唔確定，歸類為存疑，都算係懷疑精神。人生苦短，唔係每樣野都要諗餐飽既。
抽刀斷水 發表於 2024/10/12 10:37

我係話該懷疑時懷疑。咁你對懷疑精神有冇懷疑呀？永遠都懷疑，並不是一個可取嘅態度。

你聲稱係同一個宗教同一個神，但事實係各教徒對這個宗教和這個神所認知的都有所不同，咁都可以話你地都唔係信緊同一個神。
抽刀斷水 發表於 2024/10/12 10:37

你用得瞎子摸象呢個典故，就係一個象黎啦。你曲解我嘅說話都算啦，連典故都曲解，我就唔覺你講嘅野有幾可信。
認知不同卻不衝突，你其實就等如冇回應過我嘅主張自說自話啫。

返返去主題，你唔寫出處問題唔係好大，咁我咪當係你自己發表嘅野黎問你囉，只係覺得你道聽塗說不求甚解啫。

jimmychauck

回覆 187# Guest from 203.145.89.x

主題：超短基版：可考慮新增以下類別

連主題都未搞清，我唔知你噏乜。

我每次講我讀得書多時，"讀得書多"都唔係我嘅唯一論據。你自己搞清楚咩叫"謬誤"先再同我講啦。

同埋我有咩謬誤都同你冇關㗎，因為你主張"邏輯唔係判斷真理嘅準則"(定係唔知咩乜乜柒柒咁上下嘅野，趕時間唔得閒揾你原文)。

jimmychauck

回覆 190# 抽刀斷水

回覆 191# 抽刀斷水

其實我就唔知你回應黎做乜，基本上你講嘅就同我提出嘅道聽塗說不求甚解問題冇關係。咁似乎你都係唔再想喺果啲方面發表啦。

咁你有無辦法得知同了解自基督教成立至今所有被稱為異端既思想，佢地講過啲乜，同埋係點樣被人滅聲既呢？最好搵返晒異端裁判所所有裁判既紀錄，包括無寫低嗰啲喎。

我唔知點解有責任了解自基督教成立至今所有被稱為異端既思想。
有冇人唔入基督教都其實係真信徒？可能有。

他必照各人的行為報應各人。
凡恆心行善、尋求榮耀、尊貴和不能朽壞之福的，就以永生報應他們；
凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。
原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。
沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。
這是顯出律法的功用刻在他們心裡，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非。

神不只稱信衪的人為義，也稱義人為義，我並不能否定世上不存恆心行善之人。
若有人自己睇到聖經，按羅10:9嘅教訓口認心信，任何基督徒都冇資格話佢唔係信徒。
咁保羅加拉太書都講得好清楚，"若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。"佢跟住就解釋"律法叫人死、恩典叫人活、亞伯拉罕都係因信稱義"。
咁有人去反對"因信稱義"，咪異端囉，有人話除左聖經以外仲有更高權威，咪異端囉，我唔洗逐個知㗎。DRY係電腦人都應該識㗎啦。

憑我今日嘅信仰，當日都入異端裁判所㗎啦，異端裁判所係天主教嘅事，我廿年前已經講話分啦，宜家教皇又唔肯出令喻話jimmychauck可以上佢天堂，bbc又話我教會唔係正牌子，真係唔知關我咩事喎。

又話我混淆你？

我講你混淆，係講你混淆"觀點是否存在"及"觀點s是否衝突"，基本上我唔明白你回乜。

你又可否確定同你去同一教會、坐晌你隔籬位既教友，跟你所信奉既上帝100%無衝突麼

返同一間教會真係唔代表乜㗎喎，連返教會根本都唔代表乜啦。
唔洗100%，係根本唔會完全確知任何人信嘅同自己信嘅冇衝突。
就算信嘅上帝冇衝突，都唔代表一定要喺一間教會㗎，我都因為母會領導嘅操守問題同母會鬧翻左去第二間啦。我唔會話佢地信嘅野有問題㗎，我只係會話佢地行出黎嘅同佢地講出黎㗎唔同喎，有法利賽人之嫌。

我就代表唔到所有信徒，我只可以分享我自己認識聖經嘅領受。
羅馬書前半講"這福音本是神的大能，要救一切相信的，先是猶太人，後是希利尼人。因為神的義正在這福音上顯明出來"
福音嘅目的本是顯明神的義，信徒得救反而只係副產品。在這福音中主導的本是神，根本並非人。
"若不是被聖靈感動的，也沒有能說「耶穌是主」的"
你以為是你信福音得救？非也，乃是聖神的靈感動你讓你信。
故此判定一個人是否信徒的，其實只是神。人可以憑一個"信徒"其"得救重生的生活見證"作一個側證，但這從不100%準確，因為"人心比萬物都詭詐"，並且審判當日還有人要問"主啊，我不是奉你的名趕鬼乜乜乜㗎咩？"
所以聖經給信徒的教導也不過是"他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣。"
咁你發現其他人信嘅上帝同你嘅有衝突，求真嘅人咪要打開黎講囉，伯基拉同亞居拉都可以拉住阿波羅"將神的道給他講解更加詳細"，庇利亞人都可以聽完保羅講道之後"天天考查聖經，要曉得這道是與不是"。
冇人話信嘅人遇到"異端"就要立刻打個你死我活㗎，有"信徒"傳"異端"，首先當然係向對方傳講，咁然後大家坐埋一齊度掂佢，有咩問題，係我搞錯左神定你搞錯左神？真理查完，有人唔接受，咪看佢同陌路人一樣囉，我唔明其他人同你信嘅有衝突係咩一件咁大嘅事，
都係果句，你不相信神是愛嗎？你不相信衪不願一人沉淪乃願萬人得救嗎？一個人若尋求神，神不顯出給他看見嗎？神主動去尋找人，去用福音顯出自己嘅義，我又何需對每個與上的信徒進行信仰審查？難道通不過我的審查他便不得救嗎？救他的又不是我。
你若不相信神是愛，神尋找迷失的人，遇到異端咪可以隨便捉入裁判所囉。
"至於作先知講道的，只好兩個人或是三個人，其餘的就當慎思明辨。若旁邊坐著的得了啟示，那先說話的就當閉口不言。"信徒係唔洗審判別人，但係依然要警惕，去"慎思明辨"。
該懷疑時懷疑，該接納時接納。從來唔係一味的懷疑審判，也不是一味的無條件接納。咁當然，似乎都唔係叫人乜都唔諗。

「其實他們摸到的都是象，也都不是象。」

你都係繼續曲解個典故唔回應我，我冇補充。

你果則笑話，早期靈恩派二十世紀初就係咁樣囉，由循道衛理宗分出去，再從火洗聖潔會一路分裂，好似毓民咁係咁，一直動員最偏激嘅人不停分裂之嘛。去到今日大局定左好多嘅地步，除左以前離教者講果啲咩"二三樓福音堂"，我又唔見到各大宗有咁嘅情況。

回覆 193# 抽刀斷水

就早講㗎啦，手法如水叫高明，立場或原則如水，只不過係反覆小人啫。

jimmychauck

回覆 195# Guest from 124.244.37.x

你根本冇辦法判斷我是否正確，我洗鬼理你？啲野唔正確，整合度，和清晰度有叉用呀。難怪高志凱清清晰晰地胡說八道你咁buy啦。本末倒置，不學無術。

jimmychauck

回覆 217# 抽刀斷水

我只不過求吓真啫，咁都希望有個認真啲嘅對手。咁如果求真求解對你唔係咁重要唔係咁想做，VSCFAQ又其實你唔係作者，你只係轉載，又未必認同，又冇心機討論，最多以後有人引用VSCFAQ同我講乜，我嗤之以鼻咪算。

睇埋idioms.moe.edu.tw，如果你不過原句引用，原來又未到曲解，只不過錯誤套用啫。其實典源大般涅槃經，就根本冇提過任何"其實他們摸到的都是象，也都不是象"嘅文字，只不過係典故說明嘅詮釋。
如果係說明，咁就唔係好似佛經咁可以模棱兩可任人詮譯，其必須合邏輯，"他們摸到的都是象，也都不是象"字面並不合邏輯，解釋應該是"都是象"指其為一本體，"都不是象"指其不為一本體的全部。典故說明中亦指"就像摸象的盲人一樣，只看到了佛性的一部分"，並非"只看到了眾佛性的一種"，結合原述事中的象為一象，可以結論，即使是該典故說明中，亦未曾指各盲人摸的該象為不同的象。

是故，你試圖以"盲子摸象"套入"信徒認識的神的性質不盡相同"反而指出"信徒認識的神不是同一位"就屬錯誤套用了，"曲解"或許有點言過其實，不過雖不中亦不遠。如果你認為自己混淆了盲子摸象中象僅為一的現實是屬於無心，我並不反對你認為我說你"曲解"是不正確，我可以修正為"錯誤套用"。

我捉摸唔到你立場，因為你原則會不停地變，並且時而互相矛盾，也已數次指出；你如以如水為傲，我沒有補充。

jimmychauck

回覆 220# Guest from 124.244.37.x

99.9999 95 10 呢啲數字點黎？你唔好話我聽從邏輯黎，因為邏輯係唔會判斷到。

喂你又引數據話科學界造假，>50%實驗有repetition crisis, 咁點解科學理論，都95%以上準？

我冇讀電腦學位㗎。
等你電腦或者科學或者邏輯識得多過我果日，能指出我錯誤果日我先再同你講啦。到時都唔知好唔好用邏輯講，因為佢又唔係判斷真理嘅準則。

鳩噏無極限，求鳩其篤個數出黎當做講左野，呢啲人真係極品。同佢討論係浪費時間。

jimmychauck

回覆 232# Guest from 203.145.95.x

對一啲連邏輯都唔信，又唔係出錢請我寫code嘅人，我完全冇需要應酬。我寫嘅野，成個國家用緊，你驚就咪用。
我唔識乜野野，你隨便指出。

jimmychauck

回覆 231# 抽刀斷水

所以你咪抱殘守缺囉，早講左描述嘅神不互相矛盾就好有可能係同一個神，咁互相矛盾咪唔係囉。次次講親乜野一係就話術如水，一係就唔address人地已講過嘅野，一係就誤會/曲解啲典故，一係就不用求甚解。同你討論冇乜效率。

jimmychauck

回覆 238# Guest from 203.145.89.x

你思維咁先進咁鍾意認為我乜都唔識，咪寫啲冇謬誤嘅野出黎等我冇得駁，喺度冇證據鳩噏我只識乜野有叉用？認屎認屁你都幾有天份吖。

自己科學方法唔識唔曉又走黎講科學。
自己聖經唔識教人基督教乜乜乜。
自己邏輯唔識唔信走黎鳩噏。
自己講唔過人就攻擊人成就。
慳啲啦。

jimmychauck

回覆 245# 抽刀斷水

https://www.skepticsannotatedbible.com/christian.html

你有空咪睇囉。我舊年都貼過俾李瘋叫佢研究啦，佢可能西瓜大嘅英文字唔識夠一擔唔敢睇啫。

我廿年前都回左方舟子啦 http://jimmychau.com/oldsite/Christianity/point2.htm .

矛盾，就算有，我十年之前都問，四百人同四千人對救恩有咩影響㗎，冇人答到之嘛。how why what extend你到底有冇興趣答啫？今年先啱啱問埋你抄本有問題駱駝過針眼點影響救恩，你又係冇回應，又拎啲十九幾年前講過你又無需求什解嘅野出黎做乜？

jimmychauck

回覆 250# 抽刀斷水

你又黎混淆做乜？你指唔指出到聖經邊一度嘅所謂矛盾係可以指向"唔係同一個神"？問左你咁耐how why what extend，你除左用個題目套落黎你冇落過地講任何個例。

jimmychauck

回覆 258# 抽刀斷水

占：存在解釋，有的是正解，有的是誤解，有的是曲解，有的是天馬行空解。
抽：誰人有權決定合理性、正確性等等？
占：每一次斷章取義情況也不同，總括仍是解釋和書卷的上文下理意義不乎。沒有人有權決定，只有權辯證，試圖讓他人相信，沒有人能勒令你相信什麼，請自行用邏輯判斷。
jimmychauck 發表於 2011/10/8 23:22

任何文本我都可以解出不合理。要尋找不合理的解釋比尋找合理的解釋是更容易，因為解錯太容易了。你一看維基"謬誤列表"頁，已可知最少存在多少種方式錯解一段文字。

heaven and earth 可以好簡單解"宇宙/空間"，並非一定要解做"天空"。現代科學都大把"天空"啦，平流層對流層泛亞倫帶乜乜乜，你想要幾多個？

第3就恕我無能，我唔知該句如何指出"地"的創造時間。from the foundation of the word中文係"創世以來"，唔係"地的根基"，foundation = G2602 - From G2598; a deposition, that is, founding;

第4就更加明顯係講緊靈界嘅事，同物質界創世有咩啦更？耶穌預備果度叫"新天新地"，點解又要同"舊創世"混為一談？

喺你出另一題之前，你首先講吓，
1. 你點理解3？定係求鳩其人地貼4點出黎你就不求什解話有4個神？
2. 佢演譯4有冇任何出錯？如果第一題都錯，佢仲有冇面見人？我睇SAB係咪嘥時間？
3. 咁就算呢度真係有矛盾，how why what extend你講唔講得出？
4. 定係你會繼續道聽塗說不求什解因為你只係轉載？


要證明聖經有矛盾，一個就夠，整一百幾十個出黎俾人駁晒係冇用㗎。"十度門的故事"吖嘛。


https://www.contradictingbiblecontradictions.com/?p=114
How many did the chief of David’s captains kill?
Published February 28, 2010

Contradiction?
It is a pity that some misunderstanding is possible, .......

No Bible Contradiction

Additional remarks

1.This is the first SAB contradiction. It calls the tune for all the SAB contradictions. Insufficient knowledge of the Bible languages is a serious lack in the SAB approach. Those who want to come to the heart of the matter, will see that the Word of God comes forward unshaken and inviolate.

人地2010講，話係SAB第一條，相信當時網站同宜家更新左嘅不同。一早貼左俾你，SAB大把人駁過。
要做研究就認真啲做，唔好發表出黎第一個就俾人輕易破解㗎。咁嘅情況只係說明質量嚴重有問題。
我隨手覆啲網友，都唔會咁易俾人駁到啦，啲基本邏輯要有吓，前瞻後顧都要做吓，設想吓人地咩角度去理解，會去駁你，呢啲都係要做吓㗎。
隨隨便便噏一大堆鬆散嘅論證，某程度上就係:謬誤列表-亂槍打鳥論證-Shotgun argumentation-提出大量論述使反對者無法一一反駁，儘管這些論述幾乎都不合理或有謬誤。

"倘若破不了五行阵，何必再加个八卦阵？若是破了五行阵，八卦阵徒然自碍手脚"，要證明矛盾，一個便足，何需不著邊際地剪貼？君不曉得"十度門的故事"嗎？證明有比證明沒有容易很多喔，只須出示一個有便可。
jimmychauck 發表於 2023/7/4 00:18

jimmychauck

回覆 261# beebeechan

仲要迴避問題到牛年馬月呀？堂堂一個天主教徒唔敢回叛教新教徒嘅問題？唔好扮熟啦。
無中生有完我未呀？
jimmychauck相信太子站警察打死人？例證呢？
jimmychauck相信警察掟梁某落樓？例證呢？
jimmychauck話聖經中有講的先算？例證呢？

創1:1,8兩個heaven都係 H8064 שָׁמֶה    שָׁמַיִם，要研究就深入啲，咪好似人地咁一樣犯埋啲低級譯本錯誤，我洗乜用一個錯誤反對另一個錯誤？講啲冇幫助嘅野出黎對討論係冇幫助㗎。

jimmychauck

回覆 263# beebeechan

仲要迴避問題到牛年馬月呀？堂堂一個天主教徒唔敢回叛教新教徒嘅問題？
無中生有完我未呀？
jimmychauck相信太子站警察打死人？例證呢？
jimmychauck相信警察掟梁某落樓？例證呢？
jimmychauck話聖經中有講的先算？例證呢？

有上面我仲要有其他先㷫？又話我唔理解乜乜乜？唔好扮熟啦。

你說希伯來文 H8064 šāmayim 只能解「天堂」？？

你說希伯來文 H8064 šāmayim 只能解「天堂」？？
beebeechan 發表於 2024/10/16 00:48

我又真係知你點理解出黎？