jimmychauck

回覆 27# 抽刀斷水

道德相對主義與道德絕對主義的錯謬/

道德主義有好多種。

jimmychauck

回覆 31# 抽刀斷水

成件事係請你簡單綜合吓你想用咩主義去睇件事啫，咁多主義我都冇睇過晒。我執篇文係求其揾篇介紹好多主義嘅文章，唔代表我認同任何文章作者嘅睇法。

jimmychauck

回覆 36# 抽刀斷水

我從頭都係問緊你想用咩主義去睇件事啫，根本冇對你任何嘅立場或提倡持任定或否定，什至根本係唔知你咩立場咩提倡，會唔會變。
人地篇文係乜都話有謬誤所有主義都打八十板。
咁同你喺知道我嘅提倡及觀點情況下，引文提出同我相勃及矛盾觀點，並指我"若求真就應該點點點"，又有咩可類比之處？類比到底睇同定不同？

我就係問你今次其實又持咩睇法如何得出你嘅結論啫，冇問你點睇該文章。既然你有水平可以睇出該文章分類未必包含晒所有對道德既觀點，思想劃分又過於簡單，你就不妨闡釋吓你係咪屬於啲咩人地冇講過嘅獨秀類別啦，你闡唔闡釋到你自己觀點，定或又係只能講啲不著邊際花邊，就你自己嘅事啦。

jimmychauck

回覆 40# 抽刀斷水

回覆  jimmychauck
我有咩睇法，一定要用佢個分類去表達出黎？否則你就唔明？
抽刀斷水 發表於 2025/6/7 01:51

我冇唔明你講嘅野喎，你#27答BBC，係表明左，你唔認為"姦"係所有情況下係"惡"，咁有兩個以上嘅可能，
a, 你唔認為有絕對道德標準
b, 你認為有絕對道德標準，但同"姦"無關

咁我咪追問吓你咁答野背後嘅邏輯囉。
引入分類，只不過係方便討論，易於綜合，可以用吓啲學術詞彙，唔洗以前啲大賢花左一百幾廿年闡釋過晒嘅事情你又花多幾萬字解釋多次啫。
不過可能你根本都唔識倫理學，同你對正義論冇乜研究咁一樣，好似街邊阿婆隨口噏咁就當有道理咁答左。
點解對倫理學有啲認識有助討論呢，就係因為好多layman諗到嘅野，某啲取態某種立場，其實可能以前早就俾人傾過晒，有咩缺憾問題長處短處幾時可應用其實學術界一早就講清講楚，你仲喺度reinvent the wheel就其實純嘥gas，亦係IT之忌。

我咪答咗你做乜要將自己歸類為乜乜主義，為乜要限制自己睇野既視野咁呢？
抽刀斷水 發表於 2025/6/7 01:51

你拒絕將自己分類，都有幾種可能嘅
1. 你都唔知有咩類
2. 你唔屬於好多大類，但你就冇心機為自己嘅一類好似其他大類咁闡釋清楚去幫助討論
3. 你係混合類，不認為自己可以歸入單一類
3a. 你亦可能唔知邊啲類同邊啲類唔相容

你係ANB，你咪話自己ANB，講清楚乜A乜B咪得。話人分類唔夠細唔夠清限制表逹，咪自己表逹清楚，或者一句，"我#27已講晒，冇野補充冇野闡釋"。

你冇野再要闡釋咪講清楚，咁就冇需要討論啦。

我無需要因為你對我既分類而需要努力捍衛啲咩野價值觀，我既思想係自由既。
抽刀斷水 發表於 2025/6/7 01:51

我就從來冇分類你嘅，我係叫你喺果啲類中揾出你嘅底層價值或邏輯，咁我宜家都見唔到你有任何嘗認去做吖。
啱呀，不嬲都話冇中心思想，鍾意幾時講乜都得，幾時打倒過去將來嘅自己或他人都得㗎啦。

jimmychauck

回覆 44# 抽刀斷水

問題係你嘅思想唔係科學，冇經科學方法驗證，科學可以打倒自己，但呢個不適用於你嘅"思想"。呢啲就叫不確類比。
科學打倒自己，唔係每次都係行相反方向，係用一套更好嘅模型解釋左過去同現在更多嘅觀察，解釋到點解以前咁結論，宜家有新嘅結論同時可以解釋舊嘅現象。

打倒自己問題不大，打倒後負責執返以前自己嘅攤子就得。
如不停重複打倒自己，就只顯反覆。
即係，如果你覺得，以前類比係應該睇不同，但宜家就認為以前唔啱，應該睇相同嘅，咁咪返去承認以前嘅錯誤囉。一句be water就諗住帶過，只不過叫做撒賴。

jimmychauck

保羅都好大成長㗎，所以咪知道以前對信徒"屢次用刑強逼他們說褻瀆的話，又分外惱恨他們，甚至追逼他們，直到外邦的城邑"係唔啱囉，咩叫並唔係錯？以前做過嘅野唔係錯，洗乜離教？

你只可以話，喺以前嘅環境，當時有咁嘅諗法，受限於你嘅見識閱歷，並非你嘅錯。而今時今日頓悟左啦，教都離左啦，知道以前有咩唔啱啦，如果仲好似以前當時咁諗野，咪就係錯囉。當時咁諗野咁做野，對其他人做成嘅傷害，係唔會隨左離教嘅頓悟冇左㗎喎。得罪過自己嘅屋企人親戚朋友，係要自己去修補返關係先可以復和㗎喎。教都離左，仲抱持住話自己以前冇錯，根本只係催眠自己。正確嘅態度係坦承錯誤，但不可被錯誤困擾自己情緒，"我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！"。

啲人信左耶穌，都係要悔改以前嘅罪走去同人復和啦。信左教離左教都覺得自己以前冇錯，信乜離乜啫，根本就自說自話。

jimmychauck

回覆 54# 抽刀斷水

只係好簡單，原則/立場可以點貫徹，改變時要點。我相信呢啲係世俗都要跟嘅標準，你冇需要扯咩基督教先係咁，除非你覺得，世俗標準連基督教嘅標準都及不上。

連對同錯都可以咁樣用話術去和稀泥，就唔令人覺得所謂話咩"基督教有咩係錯嘅"有乜野說服力。道理同經歷又可以隨便糊弄不分清，隨便點講咪點講。

不過算啦，你成個mindset都十幾年一成不變，多問都問唔到乜。

jimmychauck

回覆 60# 抽刀斷水

原則立場改變，關離教或累積既罪疚感咩事？無力正面回答問題，話術，全都是話術。