返回列表 回覆 發帖

什麼是天主教及基督教的信仰?

20. 主張聖經無誤論,不敢正視聖經的內容有很多謬誤。
哈佛專家 發表於 2025/7/17 13:58


唔係呀,人地bb陳話聖經有誤㗎。唔好將天主教同基督教撈埋黎講。
乜你咁認真睇哈佛啲廢翕既?
beebeechan 發表於 2025/7/18 02:55


用你啲說話黎反駁癈噏吖嘛,定係其實你自己講嘅"聖經有誤"係癈噏?

回覆 7# beebeechan

使徒信經都冇三位一體喎、冇代贖冇原罪冇浸禮喎。
平X福音堂嘅人冇念信經㗎喎。
基督教裡面最接近天主教嘅宗派,聖公會,信綱都話聖經無誤啦。
你又何許人,隨口癈噏話基督教不信「聖經無誤」?
離教者之家,除左基督徒,個個都可以隨口癈噏基督教點點點嘅?

你肯接受現實,認天主教同基督教根本係唔同宗教,就唔洗再糾纏㗎啦。個死鬼方濟各,寧願先去死,都唔肯出份教皇喻令話jimmychauck係天主教徒,你BBC又係咩新鮮蘿蔔皮要代天主教說話?

你個唔識教人得救嘅天主教信徒少啲黐埋黎啲sola scriptura徒度,我咪唔洗咁多聲。


喂講開,你答埋點解你鍾意對我提出無中生有嘅指控先啦,如果唔係,對於全無誠信嘅你,我其實冇需要覆。
回覆 17# 抽刀斷水

糾正你咁多次你都可以全無回應,精神可嘉。
回覆 15# beebeechan

你每帖鳩噏我講乜野831打死人乜乜乜,我加以紏正以正視聽你都啞口無言啦。信口䧳黃張口就來之徒,有咩資格同我講"加以紏正以正視聽"?你都返鄉下收得皮啦。
回覆 21# beebeechan

冇料覆人?冇咪唔好覆。

DH2. Responding to Tone.

The next level up we start to see responses to the writing, rather than the writer. The lowest form of these is to disagree with the author's tone. E.g.
I can't believe the author dismisses intelligent design in such a cavalier fashion.
Though better than attacking the author, this is still a weak form of disagreement. It matters much more whether the author is wrong or right than what his tone is. Especially since tone is so hard to judge. Someone who has a chip on their shoulder about some topic might be offended by a tone that to other readers seemed neutral.

So if the worst thing you can say about something is to criticize its tone, you're not saying much. Is the author flippant, but correct? Better that than grave and wrong. And if the author is incorrect somewhere, say where.
回覆 23# beebeechan

你都無法回應我有根有據指控你"信口䧳黃張口就來",我當然冇野需要回。
無野需要回就少出一帖好了
beebeechan 發表於 2025/7/19 10:23


咁點解你不停出帖?點解一日到黑雙重標準唔知食緊自己迴力鏢?
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/7/19 11:12 編輯

回覆 27# beebeechan

咁你有野回咪攞出黎講囉,日日遊花園又唔回又唔講做乜?又冇行為證明自己講嘅野,係咪齋講就叫做左?係咪信心不需要行為證明?
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/7/20 06:58 編輯

回覆 29# beebeechan

叫你回覆你冇料回嘅野,你又岔咩話題?你冇野回可以唔回㗎。

我早就解過晒信心沒有行為是死的,從來不和唯獨信心衝突。見你日日講信心要加行為,宜家卻半點行為也無,問吓你係咪又轉變啫?你又乜邏輯我講你嘅謬誤出黎就變成我否決唯獨信心?

你覺得我話你信口䧳黃張口就來毫無誠信,你無法回應好難回應,必須靠啲岔開話題呀,捩横折曲呀啲咁嘅手段回應,咪出聲囉。好難回應回應唔到,冇問題㗎,認左佢,咪唔洗再回應囉。

你有野回咪攞出黎講囉,日日遊花園又唔回又唔講做乜?又冇行為證明自己"唔係無野回",係咪齋講就叫做左?係咪信心不需要行為證明?

你一再唔回應,咪即係默認囉,呢啲程序演練過咁多次,大家都慣㗎啦。
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/7/20 06:59 編輯

回覆 31# beebeechan

你有野回咪攞出黎講囉。你一再唔回應,咪即係默認信口䧳黃張口就來毫無誠信囉,呢啲程序演練過咁多次,大家都慣㗎啦。
回覆 35# beebeechan

我冇鬧你,冇想鬧亦冇需要,只係指出事實啫。鬧你係想你改善嘅人先會做,你真係自作多情啦。

你有野回咪攞出黎講囉。你一再唔回應,咪即係默認信口䧳黃張口就來毫無誠信囉,呢啲程序演練過咁多次,大家都慣㗎啦。
回覆 37# beebeechan

淪落到同屎忽一樣,除左字冇野好回啦吓話?即係認自己信口雌黃張口就來毫無誠信囉。
回覆 39# beebeechan

即係認自己信口雌黃張口就來毫無誠信囉。
回覆 41# beebeechan

你認左啲冷飯菜汁,咪可以從啲啲冷飯菜汁出發再做其他推論囉。有既成嘅事實你唔認,討乜論。你果啲乜柒彼得係巴比倫教皇,教皇無誤,咪一樣係冷飯菜汁你夠日日返兜。

我冇回你喎,因為我冇野需要回,我只係一直等緊你回咋喎。你唔對我無中生有好似唔識開口咁嘅?
本帖最後由 jimmychauck 於 2025/7/22 21:48 編輯

回覆 43# beebeechan

係呀,我冇理過你啲鳩噏㗎,次次都係提返你你有乜野無法回應㗎咋。

我講啲野屬唔屬於冷飯菜汁,都唔影響啲野係啱定錯㗎。
我有冇再理你啲鳩噏,都唔影響我講啲野係啱定錯㗎。

我對你嘅有證有據嘅指控你全都默認,證明左你信口雌黃張口就來毫無誠信囉,簡簡單單是非都答唔出,自己講過嘅乜野都冇責任。

就俾你拎住呢幾個標籤繼續喺離教者之家混落去囉。
你唔洗驚㗎,由於好多人老左冇記性,又時不時可能有新人黎,三不五時我見到你又鳩噏我就會攞返呢啲標籤出黎提提大家㗎啦。

你想甩左啲標籤都好簡單㗎咋。
1. 唔好再對我提出無中生有嘅指控,及收回以往對我嘅不實言論及道歉。及
2. 人地問你啲簡單是非題,正面回答啲是是非非,及
3. 作一個一貫嘅人,對自己講過嘅野負責。
咁就得㗎啦。

都唔係咩過份嘅要求吖,世俗嘅標準都係咁上下㗎啦。

不過我暫時對你會改善嘅期望係冇,所以都唔會鬧你㗎,只會不停講以上我所觀察總結左嘅已知事實。

你都係唔洗轉話題啦,你默認左你信口雌黃張口就來毫無誠信囉?
回覆 45# beebeechan

係你嘅宗教關我嘅宗教叉事,唔係你嘅帖關我叉事,你出帖對我作出無中生有嘅指控點叉唔關我事呀?每次都只能混淆字義去講說話嘅?要不就是邏輯奇弱,要不就是捩橫折曲。

咁你到宜家都唔否認,即係默認左你信口雌黃張口就來毫無誠信啦?咁我以後唔洗同你確認㗎啦,開口就講得呢樣㗎啦。
回覆 47# beebeechan

講左唔係鬧,係對所有人指出你信口雌黃張口就來毫無誠信嘅事實啫。

嚴格黎講你睇唔睇都一樣,又唔係樣樣寫俾你睇。
回覆 49# beebeechan

我都講左,"由於好多人老左冇記性,又時不時可能有新人黎,三不五時我見到你又鳩噏我就會攞返呢啲標籤出黎提提大家㗎啦"。以上就係我嘅目的,公開透明㗎。

你寫只為鳩噏,一係要對我無中生有,你又理得我係咪爽?
你信口雌黃張口就來毫無誠信係事實,證據確鑿,我已舉過晒出黎,你又唔悔改,你理得我點爽?

將我講嘅野用理據駁倒晒咪唔洗俾我爽囉,個世界有言論自由㗎,我一直等緊你做呀。

話時話,DH2點解要覆呢?因為我有時幾得閒。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個