jimmychauck

正在沿大路寬門走向喪亡的「許多的人」
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/7 21:44

你地天主教徒講野一時一樣，人地天主教香港第一小學叻沙小學老師BB陳就話窄路唔係解人少，但又講唔出係點解，你就話大路係人多，同時向左走又向右走。

唔該你地自己溝通清楚，睇返清楚啲使徒遺傳呀教皇諭令呀先好再出聲傳教啦。新教就話冇大台混混亂亂隨口噏，你地有晒正統可以跟㗎嘛。傳得正確啲，免得"離開那藉著基督之恩召你們的，去從別的福音"。
你啲弟兄有錯嘅，傳緊禍音嘅，當面指正佢，需知"當面的責備，強如背地的愛情"。有啲弟兄錯左唔肯認嘅，"他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣"。

自己日日講聖經，啲野唔洗我教吓話？

jimmychauck

回覆 12# beebeechan

逃引嘅聖經都明文講大路狹路啦，你閱讀理解邊度學㗎？你是正式錄用嘅叻沙老師嗎？

"主耶穌在「登山寶訓」中教導門徒說：「你們要從窄門進去，因為寬門和大路導入喪亡；但有許多的人從那裏進去。那導入生命的門是多麼窄，路是多麼狹！找到它的人的確不多。」"

Because strait is the gate, and narrow is the way, which leadeth unto life, and few there be that find it.

我從來係跟聖經，唔跟天主教徒。

Q: According to the Bible, ......
A: This is only one of the many interpretations. Exegesis books have many interpretations on same verses. Which one should be adopted?

咁你兩個天主教講掂未？係咪人多人少？我跟邊個呀？邊一個傳緊嘅係福音邊一個傳緊嘅係禍音呀？

jimmychauck

回覆 16# beebeechan

你真係要多啲跟天主教徒睇經。

成段耶穌唔係講去天國既人既「多少」, 係講「難度」。。
beebeechan 發表於 2025/11/9 03:33

你解經都幾有深度，聖經明文講"許多的人""人的確不多"，原來人多人少係幻覺黎嘅嚇你唔到，係講緊難度先啱。

正一拾戇嘅講法，難度高咪少啲人做到囉。原來換個切入點就可以話人地講得唔啱？你繼續狡辯發噏瘋啦。

不過其實成件事唔關我事，乃係你口中果個"逃出"講

正在沿大路寬門走向喪亡的「許多的人」
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/7 21:44

你正一閱讀失調。

你地天主教徒講野一時一樣，人地逃出就話講緊人多多少少，你天主教香港第一小學叻沙小學老師BB陳就話窄路係唔講人多人少，係講難度，同時向左走又向右走。

唔該你地自己溝通清楚，睇返清楚啲使徒遺傳呀教皇諭令呀先好再出聲傳教啦。新教就話冇大台混混亂亂隨口噏，你地有晒正統可以跟㗎嘛。傳得正確啲，免得"離開那藉著基督之恩召你們的，去從別的福音"。

你啲弟兄有錯嘅，傳緊禍音嘅，當面指正佢，需知"當面的責備，強如背地的愛情"。有啲弟兄錯左唔肯認嘅，"他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣"。

人哋[逃出]不嘍都講緊「窄門」,, 你就變咗「窄路」
真係一貫新教作風:閱經失調
beebeechan 發表於 2025/11/8 08:57

哇你又幾好野，又可以代表新講話逃出講嘅係經。你都未當佢係經，又到我？發噏瘋隨口噏當秘笈定無中生有信口雌黃？

回覆  beebeechan
逃引嘅聖經都明文講大路狹路啦，你閱讀理解邊度學㗎？你是正式錄用嘅叻沙老師嗎？
jimmychauck 發表於 2025/11/8 19:31

喂又證你無閱讀理解之能，係咪你又唔否認？

jimmychauck

回覆 32# 逃出魔幻紀

我睇完你「不否認等於默認」呢句嘢，下便嗰啲長篇大論我一個字都唔會睇，直接無視，因為毫無參考價值
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

呢位兄台說話唔洗咁謙遜嘅，唔好話之後啦，就算係前面講嘅，之前其他帖講嘅，你都一字不睇㗎啦，唔係乜得你完全無需回覆人地指出你嘅問題？

jimmychauck 發表於 2025/11/8 00:00

其實，喺討論裡面遇有不同意見時address對方提出嘅每一樣野，係好基本㗎之嘛。"未有考慮相關論點/觀點"，法律術語咪叫Procedural Irregularity，呢啲係幾顯淺吓嘅普通法律原則啫。你既已講到已睇到，又唔理，咪即係顯示或覺得其沒有需要否認的不乎事實內容，或與正討論的內容完全無關，或承認自己嘅判斷係不穏，有Procedural Irregularity囉。咁簡單嘅互動討論方式都唔識，討論區唔識用，你上方格子單向發表鳩噏完咪算囉。「不否認等於默認」，喺本討論區對天主教徒非常適用㗎，若非你教友BBC長年無視避而不答我對佢提出嘅許多質疑，我又何需經常要將啲咁顯淺嘅道理畫埋出腸？

否認就真係從來唔係好難㗎啫，法庭上就算搬幾多確鑿嘅證據出黎，被告都有權否認㗎啦。全香港街知巷聞嘅暗角打鑊七警案，上到法庭一樣可以爭議無線電視片段可否作呈堂證據，被告是否片中人士，被告亦可以否認自己是片段中人。咁我既然提出左，你又唔否認又唔爭議，之後嘅討論當然就係將之當為承認事實繼續講㗎啦。你想否認你想爭議你咪提出囉，自己懶唔肯做，可以怪邊個。我講野從來唔係要釘死人，只係要釐清事實啫，你要否認咪宜家否認囉，我冇問題㗎，係會覺得你唔去即時做，嘥人時間啫。
根據hierarchy of disagreement, DH3簡單嘅不提證據否認，雖無什功效，但做落都極低成本，最少俾人知自己係咩立場吖。你洋洋溢溢一大段，好似講左好多野咁，不過反而又對我所提出嘅"受到啟發"題目全無觸及，講到宜家，其實你都冇承認或否認或談及過到底有冇"受到啟發"，工程學黎講，我都好少見咁低效率嘅文字。

咁又不如講返吓我講你默認嘅內容，我話反映你覺得"其沒有需要否認的不乎事實內容，或與正討論的內容完全無關"嘅事項係乜。其實只不過係好簡單，
第一、"受到啟發"。受到啟發咪受到啟發囉，咁又點啫？好醜㗎咩？哇我真係唔知觸及左你啲咩心靈創傷，你竟然又可以無限上綱上線去到話咩要人地唔准用，隻隻字攞晒專利郁啲要告上法庭咁，同你一聽到"齮齕"就上綱上線去到"唔好同你講野"一樣有異曲同工之妙。其實你都經常啟發我㗎，我宜家都成日同你講乜乜乜功不可沒㗎啦，聖經教㗎，要按咩人嘅咩話回答佢，免得佢自以為有智慧嘛。我完全唔明白你點解咁介意俾人話啟發左，係咪你認為我呢啲異教徒冇可能有野啟發到你因為你係神聖羅馬天主教嘅傳人，只可能受到你嘅全能天主嘅啟發？定係你屬於非常保守嘅天主教派系，對於涉及靈恩及new age movement嘅alpha course 啟發課程深痛惡絕，呢啲仔細原因我無從得知啦，不過你一聽見"啟發"就著燈，對我呢啲正常人黎講望落就有啲奇怪啫，係咪咩心靈創傷不平衡乜乜乜呢啲你自己鍾意先講啦吓。

第二、"你曲解別人的說話，同作假見證係一樣"。嗱首先，你一講口齒問題，我唔同意，我已經立刻否認同埋俾證據你考古啦，呢啲咪就係"否認"嘅用處及時機囉，我從來都以身作則㗎。咁不過觀乎你嘅表現，對其不置可否全無反應咁，就好似同人講：「我逃出作假見證，沒有需要否認，沒有不乎事實，或與正討論的內容完全無關。」面對你呢種咁瀟洒豁逹嘅態度，一時之間小生都有啲感到佩服或無語。

你講，啲咩準備離教者見到反基嘅"見證"嚇到要返返教會，我從冇表示反對呀質疑呀，"萬事都互相效力"呢啲顯淺聖經真理我喺本網都有時提㗎啦。咁又可以兜返轉頭講吓點解小生要提"啟發"啦，明明我就清楚指出你作假見證呢啲壞榜樣/見證使我質疑你嘅信仰，你轉過頭就出黎提出啲反基嘅見證問題導致其他人點點點，對我提出關於你嘅見證、你嘅信仰問題視若無睹，只係使我見到原來關於呢種"壞見證"嘅論點喺你眼中係如何嘅蒼白無力不屑一顧。至於點解你需要在受啟發/提醒後自己提出一啲蒼白無力無需一顧嘅無聊論點，小生非迴蟲非神仙，就冇足夠嘅智力去參透啦。

啲咩聽唔聽耶穌話就直頭搞笑啦，我引晒聖經裡面耶穌講嘅野，保羅講嘅野，舊約講嘅野，教導你如何警戒不正確嘅道理，引領有偏差嘅弟兄/惡人回轉，你一樣都做唔出，亦似乎不屑做，邊個唔聽耶穌吩咐就一目了然。

又講返hierarchy of disagreement, 即係其實，都有啲前設嘅，最低限度，你都要知去disagree人地啲咩掛。你就盞鬼到睇都唔洗睇，即係我就唔知你disagree我啲乜野啦，不過，都可能，代表你唔會disagree我講嘅野囉，試問，都唔知我講乜，又點能夠disagree我呢？不過又咁，雖你是作繭自縛到無法disagree人地，但又要一大堆毫無根據嘅"智力低過阿邊個""唔聽耶穌話"貶義詞掉過黎，呀真係好似陰損完人地自己就係討論中勝出，係高人一等咁，殊不知呢種正正係Paul Graham所指，最低級嘅一種disagreement 方式

DH0. Name-calling.

This is the lowest form of disagreement, and probably also the most common. We've all seen comments like this:
u r a fag!!!!!!!!!!
But it's important to realize that more articulate name-calling has just as little weight. A comment like
The author is a self-important dilettante.
is really nothing more than a pretentious version of "u r a fag."

完全無法disagree人地，但又要落入hierarchy of disagreement中最低嘅一層，呢種造詣，老實講我喺旁觀者身上都未見到過。需知，不交白卷而考零雞蛋其實也是高超的技術，負分則當然係需要百尺竿頭更進一步啦。
人地李瘋旁觀都識光明正大，柒頭就柒頭，垃圾就垃圾咁樣鬧。睇你講野文縐縐咁，不過揭開面頭個浸，其實裡面不過係一樣嘅內容。a pretentious version，我取其pretend之義，耶穌最常批評人就是"假冒為善"，你要如此假冒，這種偽君子，比之李瘋旁觀等的小人更為不堪。

即係，一啲人三番四次無視、不回應人地作嘅澄清，繼續依然故我地不停重覆自己嘅一套無根據說詞，其實都已經構成誹謗，即係聖經裡面所講嘅"作假見證"，不過你又唔洗驚，我又冇諗住告你，主責備你啦。我講過，我冇應承你唔同你講野，我冇應承你幫你頂帖，冇應承你得唔得閒都指出你錯誤，一、你就無謂再自作多情，好似一隻表錯情嘅羊咁，二、你咁鍾意生安白造無中生有，可以去報名加入爭奪無中生有之王嘅寶座。我都唔係好明，啲天主教徒平時好似好人好姐咁，硬係一開始同我講野就好似撞邪著左魔咁，唔開口誣蔑人就唔識同我講野。就真係唔知係齊人善盜本網呢處水土有異吖，定本網係一幅照妖鏡啦。

真係唔逗下你都唔知你咁盞鬼，我而家真心認為你嘅智力（IQ)嚴重低過阿旁同leefeng，唔怪得你俾旁觀者用一招Juji-gatame撳住甩唔到身啦。咁嘅料都周圍撩交嗌，唔通係為咗娛樂大眾？
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

我唔知你係咪存在咩幻想定點，阿旁認定好有權威嘅國際智商登處就係認證左我JCK有131 IQ嘅，雖則在我看來根本不值一晒，但也算一個參考。我請又請過，求又求過，擁擠又擁擠過，叫阿旁自己去做一次測試，佢到宜家連個100分嘅證明都未俾到過我。你可以話我冇情商，心胸狹窄，中二病，我係唔會介意，亦會樂於接受批評，不過講到智力，你自己冇咩證明嘅，又冇去到阿旁認證嘅機構測試到有一百三十幾分嘅，我好有禮貌地請你行埋一二邊，靠邊站啦迷幻柒頭，我冇智力，全香港有四份三人叫做白鳩痴咋。

我同旁觀者嗌交你小同我膽心，佢灌水咁覆我咪灌水咁回，一日都用唔到五分鐘，都講左"要按咩人嘅咩話回答佢，免得佢自以為有智慧嘛"。招呼你就耐啦，你既響應我嘅號召得閒係咁寫啲結構鬆散邏輯鬆散嘅散文，周身咁多破綻我就當然可以覆個不亦樂乎啦。

阿旁同leefeng講嘅嘢都有值得我參考嘅地方
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

佢地講嘅嘢都對你有參考價值，完全說明左你嘅水平呀，我係唔會俾你嚇驚㗎。

下便嗰啲長篇大論我一個字都唔會睇，直接無視，因為毫無參考價值
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

即係講開，其實你同網主本人嘅作風都好似㗎，自己冇道理好講回唔到嘴，就一句"呀你下面啲野我唔睇啦"就諗住胡混過關，OK人有自由意志，言論自由就從來冇包一定有人回覆嘅享受呢個我明嘅，咁不過根據inductive reasoning，都顯示你都可能會同佢有果啲同樣嘅一時一樣呀，無法定義呀，混用詞彙呀果啲毛病囉。嗱呢度講明，Inductive reasoning只係可能性咋，冇話一定啱㗎，你唔洗認為我咬定你有果啲毛病，亦無需諗住攞住黎唱我。

唔好再喺度囉嗦！呢度係人哋嘅地方
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

即係點呀？我開口就係囉嗦？你想禁止我喺本帖同其他人交流？早講左你地天主教一言堂㗎啦，你有大正統宗教嘅氣度底氣咪脆脆地認左佢囉，做咩唔敢認啫？昨日你教友BB陳先因為我叫人收皮叫得多就指控我唔俾人講野，你呢啲咁直接嘅命令係咪更加係一種唔俾人講野，敵對言論自由嘅表現啦。我明嘅，人嘅交流多左思想自由左就不利你天主教控制嘛。唔該你醒少少，講野subtle啲唔好咁易露出馬腳啦。所以我都講，你呢啲鍾意單向發表嘅其實係適合去方格子，喺討論區發帖其實只係鳩貼㗎咋，你驚其他人唔同意你講嘅野，最好就唔好發喺討論區啦。

連阿旁同leefeng都醒過你，冇鬼用！
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

醒過阿旁李瘋又真係確實有鬼用。我已講左好多次，你唔洗自作多情叫我頂佢地位啦。我講到悶啦，再講口臭啦。

呢度係人哋嘅地方我唔再睇你啲嘢唔再睬你啦
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/9 12:51

似足TWITTER啲大外宣粉紅呀，佢出一帖，我酸佢兩句，佢出完一帖耍嘴皮跟手即刻BLOCK我唔俾我喺佢帖留言，自慰式勝利。


一個連討論中「不否認等於默認」啲咁基本嘅常識都冇嘅扮清高，唔知係冇閱讀理解能力定鍾意生安白造之徒，身為天主教徒卻無意維護教內合一，看見自己弟兄走歪路不指正不割蓆不遵主訓嘅所謂教友信徒，對人辱罵誹謗都文縐縐嘅假冒為善，喺度覺得自己講得好有道理可以對啲同佢以理性邏輯事實數據講道理嘅新教徒喺度評頭品足，單單打打，俾人見到，佢都真係功不可沒。

喂你話咩"人地嘅地方"，講到唔清唔楚我唔知你係講果個帖定係成個本網，我恐防你有口齒，睇唔到有人覆你，我貼埋過黎。你諗掂左得閒覆啦，俾夠一個月你啦，唔覆我我當你同阿GAUSS一樣㗎啦。

呢度有呀陳姓聖徒同沙文幫你頂帖，唔洗我頂，你唔洗驚。

jimmychauck

回覆 27# 逃出魔幻紀

喂你話咩"人地嘅地方"，講到唔清唔楚我唔知你係講果個帖定係成個本網，我恐防你有口齒，睇唔到有人覆你，我貼埋過黎。你諗掂左得閒覆啦，俾夠一個月你啦，唔覆我我當你同阿GAUSS一樣㗎啦。
jimmychauck 發表於 2025/11/10 06:10

咁你咁講口齒，即係"人地嘅地方"只係指該帖啦吓話？你捨得確定冇？

為咗方便其他網友知道你幾咁渴望我啟發你，而家將我同你喺第個場嘅對話抄錄喺呢度供大家參考：
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 10:41

你無需自作聰明啦，我上帖時早幫你考埋古時間線仲早過你，

你講，啲咩準備離教者見到反基嘅"見證"嚇到要返返教會，我從冇表示反對呀質疑呀，"萬事都互相效力"呢啲顯淺聖經真理我喺本網都有時提㗎啦。咁又可以兜返轉頭講吓點解小生要提"啟發"啦，明明我就清楚指出你作假見證呢啲壞榜樣/見證使我質疑你嘅信仰，你轉過頭就出黎提出啲反基嘅見證問題導致其他人點點點，對我提出關於你嘅見證、你嘅信仰問題視若無睹，只係使我見到原來關於呢種"壞見證"嘅論點喺你眼中係如何嘅蒼白無力不屑一顧。至於點解你需要在受啟發/提醒後自己提出一啲蒼白無力無需一顧嘅無聊論點，小生非迴蟲非神仙，就冇足夠嘅智力去參透啦。
jimmychauck 發表於 2025/11/10 06:10

咦你又想講啟發？

嗱！你呢貼起手第一個「呢」字，我過往每篇貼文幾乎都有用到，咁就證明你好想受到我嘅啟發，相信呢個係一件好事。
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 10:41

第一、"受到啟發"。受到啟發咪受到啟發囉，咁又點啫？好醜㗎咩？哇我真係唔知觸及左你啲咩心靈創傷，你竟然又可以無限上綱上線去到話咩要人地唔准用，隻隻字攞晒專利郁啲要告上法庭咁，同你一聽到"齮齕"就上綱上線去到"唔好同你講野"一樣有異曲同工之妙。其實你都經常啟發我㗎，我宜家都成日同你講乜乜乜功不可沒㗎啦，聖經教㗎，要按咩人嘅咩話回答佢，免得佢自以為有智慧嘛。我完全唔明白你點解咁介意俾人話啟發左，係咪你認為我呢啲異教徒冇可能有野啟發到你因為你係神聖羅馬天主教嘅傳人，只可能受到你嘅全能天主嘅啟發？定係你屬於非常保守嘅天主教派系，對於涉及靈恩及new age movement嘅alpha course 啟發課程深痛惡絕，呢啲仔細原因我無從得知啦，不過你一聽見"啟發"就著燈，對我呢啲正常人黎講望落就有啲奇怪啫，係咪咩心靈創傷不平衡乜乜乜呢啲你自己鍾意先講啦吓。
jimmychauck 發表於 2025/11/10 06:10

即係，一啲人三番四次無視、不回應人地作嘅澄清，繼續依然故我地不停重覆自己嘅一套無根據說詞，其實都已經構成誹謗，即係聖經裡面所講嘅"作假見證"，不過你又唔洗驚，我又冇諗住告你，主責備你啦。我講過，我冇應承你唔同你講野，我冇應承你幫你頂帖，冇應承你得唔得閒都指出你錯誤，一、你就無謂再自作多情，好似一隻表錯情嘅羊咁，二、你咁鍾意生安白造無中生有，可以去報名加入爭奪無中生有之王嘅寶座。我都唔係好明，啲天主教徒平時好似好人好姐咁，硬係一開始同我講野就好似撞邪著左魔咁，唔開口誣蔑人就唔識同我講野。就真係唔知係齊人善盜本網呢處水土有異吖，定本網係一幅照妖鏡啦。
jimmychauck 發表於 2025/11/10 06:10

入壇又唔讀帖，搞到我都唔知好冇當埋你係癈老。

你真係咁鍾意呢個你從自己心靈創傷發明嘅"啟發"嘅應用，咁我同你講啦，我行呢個壇早你十年，引過嘅聖經講過嘅野不少，我諗你都係冇乜野可以再講收得皮㗎啦。

其實我又唔係任天堂，從來冇講過話唔准你"受到啟發"講乜講物點點點，你到底攞住"啟發"呢個詞想鳩噏乜野？你到宜家都搞唔清楚我因乜野講"啟發"，閱讀理解同智力宜係有啲堪虞。
不過，可能都只係你自己冇道理好講，唯有對其他人砌詞砌豬肉生安白造無中生有誣蔑囉。其實呢樣我提過三四次㗎啦，你到宜家都咁瀟洒豁逹無意否認，咁我都無法唔當你默認。咁不過如上所述，我又唔係要釘死人，你要爭議咪出聲；你出聲就得㗎啦，同開口認主難度差無幾㗎咋。對住啲說謊成性，作假見證當食生菜之徒，其實有時討論又無需咁認真。

咁簡單嘅互動討論方式都唔識，討論區唔識用，你上方格子單向發表鳩噏完咪算囉。
...
所以我都講，你呢啲鍾意單向發表嘅其實係適合去方格子，喺討論區發帖其實只係鳩貼㗎咋
jimmychauck 發表於 2025/11/10 06:10

其實我樣樣都講中晒你。

聖經說；我親愛的弟兄們，這是你們所知道的，但你們各人要快快地聽，慢慢地說，慢慢地動怒。我唔該你啲自鳴咁聽耶穌說話嘅人睇清楚聖經講乜，聽完學完，再睇埋其實人地講左乜冇講乜，你先再出聲啦，如果唔係，就真係法利賽㗎咋。

jimmychauck

回覆 20# beebeechan

你講既窄門, 窄路就講到係「窄」所以俾唔到咁多人行, 有限開放咁。

我講既「窄」,, 係指要求高, 唔係人人做到。
beebeechan 發表於 2025/11/9 11:14

唔係人人做到咪少人做到囉，人少咪人少，白馬又做咩非馬？繼續癈噏狡辯啦。

我都叫你先說服你嘅弟兄逃生囉，你又揾我做乜？維護教會合一，維護教導的真理性，重要性還及不上討論區中嘅口舌之快嗎？

jimmychauck

回覆 30# 逃出魔幻紀

你轉咩話題？我講你作假見證，你又唔回應又講其他，即係默認啦。

你入壇確係不讀帖喎，亦半點記性都冇，仲非常容易習非成是將A講過嘅套落B度，跟住就用B嘅標準去審A。

你揾唔到我幾時講過乜？我都唔洗記㗎，個世界上有道具㗎嘛。旁觀者唔識字嘅笑料嘅keyword就係"蟮稿"，你咪用谷歌揾"site:exchristian.hk/forum 蟮稿"囉。

阿柒頭，你引嘅係邪教會蟮稿，邪教會那有真嘢！
    ｢赤身｣等於｢短衣褲｣﹖你當大家同你一樣係神經佬﹖ ...
旁觀者 發表於 2024/9/12 23:07

對上一帖#145咪係我講嘅野囉。

咦你講到你都相信馬可係赤身逃走，我一睇都O晒嘴啦，原來你同阿旁係一樣水平，呢個真係我意想不到嘅收獲啦。

聖經所用的赤身，並不是說他沒有穿衣，而是說他穿了在家穿的短衣褲...
https://www.hkbibleconference.org/session-message/view/398

連結都俾埋啦，呢個唔係我講㗎，係港九培靈研經會公開講㗎，我自己邊度夠膽咁樣作大呀？！我係大支野，但我冇咁大支野夠膽隨口講聖經㗎。
嗱新教港九培靈研經會係咁教，你唔妥嘅，O嘴嘅，你咪講你羅馬天主正統教點教導囉好冇？我洗耳恭聽呀。羅馬天主正統教係咪話耶穌叫個細路剝光豬俾人玩屎忽同旁觀者教法一樣？

用常理都諗到點會有人戇鳩鳩唔著衫出街啦(旁觀者就習慣赤身穿衣啫)，你連常理都唔識？同人講咩聖經？
赤身露體，不嬲唔同時空文化都有唔同定義㗎啦，個少女著短裙熱褲出街，啲穆斯林咪覺得佢赤露體囉，我都唔洗講沙灘比堅尼啦。呢啲問題我一早質問題個屎忽旁啦，原來你同個屎忽旁一樣咁屎忽連呢啲都唔識答唔識諗？我對佢嘅呢啲反質問你又記得唔清唔楚？

「裸體少年係等於着短袖衫短褲。」
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 18:02

呢樣嘢我記得好清楚，因為當時我睇到都O晒嘴，心諗阿占唔係聲稱自己讀過聖經嘅咩，咁都得？
嗱！
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 18:02

你都弗弗地，我DAY1開始從來冇承認過係裸體，咩叫我講"裸體少年係等於着短袖衫短褲"？講嘅唔係我講，我又唔係咁講，吖你又隨隨便便話我講過乜乜乜。屎忽旁日日係度口噏"剝光豬=著短衫褲"你就習非成是信以為真，毫無閱讀、查究、分析、記憶各種能力。仲大大聲話自己記得好清楚？你記得清清楚楚宜家出黎誣蔑我？宜家我叫你去食屎收皮，唔過份吓話？

到時只會顯出你如何缺乏觀察能力，只會憑感覺主觀判斷，及我有多冷血理性記仇。呢啲"俾幾日你揾自己錯誤"嘅手法喺本網對天主教徒屢試不爽。
jimmychauck 發表於 2025/11/9 09:03

我再重複一次話你聽，我同我嘅討論對手喺辯論裡面講左乜，我記得一清二楚。你鍾意嘅可以繼續試探我，令自己出醜。
你個傻仔，宜家咩年代？DISCUZ!係二零零幾年嘅產物，已經有搜索帖子同埋睇返自己出嘅回覆嘅功能，谷歌雄霸搜尋器市場廿年日日四圍爬，仲洗有野記嘅？叫電腦幫你揾咪得囉。你記又記唔清，揾又唔識揾，一味喺自己唔知嘅題目度發噏瘋，自己作假見證功不可沒又唔識反駁唔洗理，仲同我講乜Q口齒男子漢大丈夫立身處世信用誠信？你作為一個天主教徒，癈唔癈啲呀？

jimmychauck

回覆 30# 逃出魔幻紀

你啲信口雌黃無記憶力不辨是非之徒都係冇心機考古查究㗎啦，歷史資料幫你揾埋，你讀多幾年書，或者讀多幾年論壇舊史先再出黎獻醜啦。

回覆  旁觀者
...
剝光豬=著短衫褲呢，就你講嘅。取左旁觀性經版，我冇見過一個翻譯寫"剝光豬"。
...
呢個人到底有著衫定冇著衫，只要人人都講到一樣嘅答案，你鍾意吹"赤身披麻布"係"一絲不掛"或"著短衫褲"都得。
...
你去伊朗問吓人呢個女人有冇著衫吖嘛。

一日同意唔到，即係代表"赤身披麻布"G1131 γυμνός係可供詮釋，你否決唔到我提出過嘅兩個詮釋。
jimmychauck 發表於 2024/10/16 00:30

你唔好諗住側側膊唔多覺呀，唔該你幫我揾埋天主教點樣詮譯果段赤身披布嘅經文呀，你過幾日揾唔到俾我，我唯有當天主教認為耶穌叫個細路剝光豬俾佢玩屎忽㗎咋，啱晒屎忽旁口味，如果唔係點解你"記得好清楚"有人講剝光豬=著短衫褲你會O晒嘴？老實講天主教徒一再擦新我嘅眼界，我真係估都估唔到，呢鑊甘拜下風囉。大鑊，點解我會講個"呢"字嘅？

jimmychauck

回覆 34# beebeechan

睇見你呢啲解經想唔O嘴都難。
...
係咪解經時, 我個聖靈有邏輯過你嗰個聖靈??
beebeechan 發表於 2025/11/10 21:24

"聖經所用的赤身，並不是說他沒有穿衣，而是說他穿了在家穿的短衣褲"呢句我原句覆述港九培靈研經會，唔知點解又變成我嘅解經？

我都唔係好明，啲天主教徒平時好似好人好姐咁，硬係一開始同我講野就好似撞邪著左魔咁，唔開口誣蔑人就唔識同我講野。就真係唔知係齊人善盜本網呢處水土有異吖，定本網係一幅照妖鏡啦。

你可以質疑果段解經，冇問題㗎，點解又堅決要用生安白造嘅手法將佢塞俾我？你還嫌自己唔夠多無中生有嗎？

係咪解經時, 我個聖靈有邏輯過你嗰個聖靈??
beebeechan 發表於 2025/11/10 21:24

又唔係喎，so far 我未見到你嘅聖靈解過經喎，我亦更加之唔清楚佢有冇保守你不失腳啦。同你同感一靈果個逃生宜家似乎傾向解釋認為耶穌叫個細路剝光豬俾佢玩屎忽㗎咋。你唔好諗住側側膊唔多覺呀，唔該你幫我揾埋天主教點樣詮譯果段赤身披布嘅經文啦，條題目阿旁生日日講你都唔出聲，你個聖靈又唔出聲，我點知你個聖靈解咩經啫。

jimmychauck

回覆 38# 逃出魔幻紀

本次討論講咁耐，我講你作假見證(一開始就曲解我應承你乜乜乜，個場係你等等等)面不改容瀟洒豁逹，你全無回應，即係無言以對無需無法否認啦。

對住啲說謊成性，作假見證當食生菜之徒，其實有時討論又無需咁認真。
jimmychauck 發表於 2025/11/10 15:23

阿旁嗰啲發噏風直接無視咗佢就得啦
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 22:38

咁即係你認為我講嘅野唔係發噏瘋唔敢無視？

呢條經文全世界咁多人做過咁多解釋，你點解唯獨信短衫褲呢種解釋呢？
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 22:38

一日同意唔到，即係代表"赤身披麻布"G1131 γυμνός係可供詮釋，你否決唔到我提出過嘅兩個詮釋。
jimmychauck 發表於 2024/10/16 00:30

新教有好多唯獨，唯獨冇唯獨一個嘅詮釋，任何人都可以作出任何詮釋，只要合理就可以接受。我上幾帖先俾晒資料你我講過乜野，有多過一個可以接受嘅詮釋，你九成係閱讀理解有問題，根本睇唔明我講乜，次次亂塞說話入我嘅口，好彩你唔係叻沙老師啫，唔係啲學生死得啦。

我等你，等待你嘅認真回覆。
逃出魔幻紀 發表於 2025/11/10 22:38

你唔洗等我，本次討論講咁耐，我講你作假見證(一開始就曲解我應承你乜乜乜，個場係你等等等)面不改容瀟洒豁逹，你全無回覆，都可以敲定你係啲品格有問題嘅天主教徒，同BBC咁上下，其實我揸住呢個結論都已幾足夠。既然我等唔到你嘅回覆，我亦都冇需要覆你。"言論自由就從來冇包一定有人回覆嘅享受呢個我明"，呢句係我講嘅，既然講左，就不妨應用埋，你唔洗享受啦。

jimmychauck

回覆 39# 抽刀斷水

佢唔係話我嘅"立場"，佢係話我嘅"解經"。立場同解經係兩件冇相干嘅事，比之"類比及比較"更為不相干，也比"罪疚感及心理折磨"的關聯性更低。你解釋你自己嘅睇法冇問題，但亂咁套用就只顯一時一樣或者貽笑大方啫。

jimmychauck

回覆 36# beebeechan

你搬得人啲9up出嚟就要負責架啦。
莫非你現在都同意這是9up, 不過關你叉事? ...
beebeechan 發表於 2025/11/10 22:12

你唔洗轉移視線㗎，你話果啲係我嘅解經，咁果啲唔係吖嘛。連事實都未搞清楚仲可以隨便話人？
你#34第一句"睇見你呢啲解經想唔O嘴都難"，我已質疑你資料出錯，你都唔處理，我洗乜處理你後面一大段有誤的推敲？你都差我十幾樣功課未做啦，係咪即係你宜家都同意果啲以前我質疑你你冇答嘅野，你以前全部都係鳩噏緊？

"咁有客來敍餐時, 主人家會著底衫褲同客人食飯既"
點解你又信"食完飯即刻出街"係唯一解釋嘅？
請你提供合理嘅資料，例如馬爾谷寫呢篇福音嘅時候所用嘅文字"唱了詩，就出來，往橄欖山去"，例如當時嘅人嘅傳統係咪食完飯唔洗洗碗掉低俾老婆，主人家要跟實客人出街等等，請你指點。

所謂著短衫褲，從來唔係需要唯一解釋㗎

回覆  旁觀者

還有啥理由？

隨便上網都揾到。

最後的晚餐當中猶大離去（約13：30），明顯地是去帶領兵丁捉拿耶穌。最後晚餐的地點事前保密，故猶大事先並不知道晚餐的地點，很可能猶大提早離去就是帶著羅馬兵先到馬可樓捉拿耶穌，但耶穌和門徒已經離去，只剩下馬可赤著身在屋內睡覺。猶大在馬可樓無功而退之後，因為知道耶穌經常到客西馬尼園禱告，所以下一站便帶兵到那裏；可能猶大和兵丁離去後，馬可匆匆披上麻布，便是要跑去通知耶穌躲避，但已經來不及了。

https://sauwing.com/%E8%AA%B0%E6 ... %E4%BA%BA%EF%BC%9F/

我都好似唔係第一次同你講。

jimmychauck 發表於 2024/9/11 00:47

呢啲觀點，我隨手上網都揾到啦，提出左超過一年啦，你入壇唔讀帖我幫得邊個？洗乜講咩冷暖氣？

聖經淨係話個靚仔赤身褸住塊麻布跟住耶穌之嘛，冇詳細說明我點知啫，可能當時個靚仔習慣赤身冚被瞓覺（我都識啲咁嘅人，佢哋話咁樣最舒服），可能個靚仔喺河邊沖緊涼，有可能個靚仔喺山溪或者水氹度剝衫抹緊身，忽然間聽到嘈喧巴閉大事發生，佢嚟唔切着衫就八卦赤身褸塊麻布跑過嚟睇吓乜嘢事，又或者⋯⋯，n咁多種可能

你教友都識講呢堆野啦，咩你仲係咁唔識變通以為得一種可能？

回覆 37# beebeechan

你估我咁無腦架咩,
對住旁觀屎呢啲白膠黐有咩好講
好似對住小學生講微積分有銀用咩!屣膠氣啵 ...
beebeechan 發表於 2025/11/10 22:35

係㗎，冇腦冇智商嘅不嬲都冇乜需要理，咁你個聖靈解到經未？講東講西就可以當自己講過嘅當不存在？"係咪解經時, 我個聖靈有邏輯過你嗰個聖靈??"咁你宜家即係承認你自己個聖靈喺呢個題目上都冇解過經啦，又講乜野幾有邏輯？

jimmychauck

回覆 44# beebeechan

你呢啲正一係膽小黃絲。
阻街喊口號就鬼咁落力，俾警察拉時就話係去旺角行街 shopping 之嘛。
beebeechan 發表於 2025/11/11 05:07 [url=https://exchristian.hk/forum/redirect.php?
goto=findpost&pid=190833&ptid=16179][/url]

你不愧玄門正宗天主教徒吖，有任何錯都唔洗認。所以禮尚往我有咩錯我都唔洗理你，你繼續隨便癈噏。

你#34果啲咩著住底褲食完飯即刻出街嘅無聊論點，唔洗答嘅我都答晒啦喎，仲有乜野未答你呀？你可唔可以舉吓例呀膽咁壯嘅藍絲？你可唔可以正面回應吓啫？你唔回應我又唯有當係冇㗎啦。答晒你仲叫旺角行街 shopping？你已經唔回應我㗎啦，連我回應你你都當睇唔到，我係真心唔知你上討論區黎發噏瘋引用我啲說話做乜，你好似你教友咁開個部落格自說自話咪算。其實你無言以對係可以唔洗出聲㗎。