jimmychauck

回覆 63# beebeechan

你都講唔到內容，你都冇睇喎，同我又有咩關係呢阿信口雌黃張嘴就來無中生有行禮徒？

jimmychauck

回覆 63# beebeechan

喂點啫，你link都冇俾條，我睇條毛呀？
用個圖reverse image search先揾到呀。
https://www.cmca-calvary.org.au/wei-li-zong/第十一周：卫理宗神学方法论的四大支柱

二、传统（Tradition）：教会历代智慧的传承
卫斯理的观点： 约翰·卫斯理认为，教会传统是理解圣经的一条重要辅线。他常常阅读教父著作，称其“包含了对真实信仰的描述”，有助于我们更加确证基督信仰的真理​。他相信古代圣徒的生命和教导为福音真理做了可信的见证，也是他重视经验的原因之一​。然而，卫斯理对传统的倚重始终有前提：即传统的权威须服从于圣经的权威。他直言：“任何教会的神学只要愈接近圣经，就愈该接受之；反之，愈偏离圣经，我们就愈有理由怀疑它”​。

唉你自己拆掂佢啦

jimmychauck

回覆 66# beebeechan

呢到又唔係講緊「基督徒唔需要聖經, 唔使睇, 唔重要既」。。
而係淨係經書係咪足夠。 聖經無既就唔係啟示 ...
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

冇人同你討論"經書係咪足夠"，係你自己喺度鳩講"阿邊個教會用啲乜思想反對唯獨聖經"
冇人講"聖經無嘅就唔係啟示"，又係你自己喺度鳩講"阿邊個講乜乜乜"。

唯獨聖經係"唯獨以聖經為依歸"，唔係你為左混淆視聽發明出黎嘅"唯讀聖經"，你打稻草人幾叻都好，平時都係俾人用黎當地拖咁拖地。

若然聖經係夠哂, 咁新教呢位神學大師衛斯理就唔使拎多3碌支柱出嚟喇, 好合乎普通常理既理解嚟。
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

所以你咪有閱讀障礙囉，個大師冇叫你唯讀聖經，係叫你"帶腦讀經"，唔係好似啲行禮徒咁，教會講乜都照單全收

聖經聖言幾時都重要, 不過唔係「唯獨」。。
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，係幾時都適用嘅真理，但唔係幾時都要搬出黎嘅真理。
你除左曲解人地嘅說話打稻草人，都無話可駁啦？

你解釋唔到你自己先前點解扭曲事實指其他宗派話咩要好行為配合，我咪可以日日嘲你信口雌黃無中生有囉。呢啲就絕對一定真係唔屬於人身攻擊啦，係基於事實對你作出嘅評論嘛。你有聰明咪只管反駁。
你依舊只能曲解人地說話無限loop，都幾符合"信口雌黃張嘴就來無中生有"吖。
你講咁耐都講唔出啲咩四邊形點樣反對唯獨聖經，咪即係冇反對唯獨聖經囉。你可以開始解釋點解你造謠"呢個「衛斯理神學四邊形」就係唔多認同「唯獨聖經」神學嚟"未？

jimmychauck

回覆 68# beebeechan

好似你講過無幾耐之啵
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:20

你講大話又唔係第一日，你幾時舉到例先算啦，日日張口就來不舉。

下意識就係想話:聖經都無咁講, 你又信??
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:20

聖經都冇講F=ma我都信，你混淆完未？啟示、信、依歸、真實，你係咪唔識字所以呢啲概念全部唔識分？

回覆 69# beebeechan

你可以開始解釋點解你造謠"呢個「衛斯理神學四邊形」就係唔多認同「唯獨聖經」神學嚟"未？
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01

乜你要向一個天主教徒請教「關我叉事」既神學觀啊?
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:21

你認左造謠冇野好解釋我點會有咩所謂？

回覆 70# beebeechan

你啲語句真係幾owl晒頭,
係適用真理時又唔係搬出嚟用既真理
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:21

但唔係幾時都要搬出黎嘅真理

你條友睇野隔字漏段係咪盲㗎？定係唔曲解人地嘅說話黎打稻草人冇野好講？
"神愛世人"係咪真理呀？係咪要用"神愛世人"先解得出聖母無原罪呀？你食飯搭車疴屎時洗唔洗搬出黎先疴得出屎食得落飯呀？
你唔明呢，就係你轉數慢嘅問題，唔係我嘅問題。正一拾戇，仲同我講話教叻沙。

回覆 71# beebeechan

咁係咪即是「一黨專政」?? 你向來都好唔妥呢樣架喎。
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:23

你信果個神係咪獨一㗎？你係咪想你老婆反對一黨專政所以要出去滾呀？野渡係咪因為反對一黨專政所以要出去滾呀？你係咪拾戇㗎？
不如你講下自己妥唔妥一黨專政吖嘛。

回覆 72# beebeechan

咁係咪都都默認咗有野係聖經無講既, 都係啟示嚟囉。例如.......
咁更加係對「唯獨聖經」即刻打臉!
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:50

你個腦太細分唔清啲深入小小嘅充要方面嘅概念呢，就行埋一二邊自己繼續發噏瘋啦。
"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，咁簡單都唔仲要絞盡腦汁去曲解詭辯，但癈講咁耐都無力發表能推翻佢嘅論點，你要繼續顯示自己幾癈，我無任歡迎。

jimmychauck

回覆 74# beebeechan
你混淆完未？啟示、信、依歸、真實，你係咪唔識字所以呢啲概念全部唔識分？

即聖經無既, 就唔可以依歸! 唔係啟示嚟。

聖經冇既就唔可以依歸我冇講過，唔認為正確。
聖經有既先可以依歸，從來唔代表聖經冇既就唔可以依歸。你呢啲係好低級嘅命題邏輯謬誤-否定前件。你可唔可以讀多少少書先再出黎柒？
點解啟示一定係依歸？你有冇字典解俾你聽？

我同你講神啟示我ABC，你冇聽到，你係咪一定要信我？喂啟示喎，仲唔依歸？
啲好簡單嘅道理黎咋，不過你要繼續表現無知同埋邏輯謬誤，我唔會有意見。