jimmychauck

都係果句，最鍾意就係叫人舉例，不如樓主舉吓例子，虛無縹緲捕風捉影嘅野有時冇咩需要答。

jimmychauck

回覆 11# kam
我讚人聰明又係恨。
我建議佢去睇正統學說又係恨。
我提醒佢對自己嘅說話負責，免得淪為自打嘴巴嘅笑柄，又係恨。

冇問題，我恨囉，勝於你對佢無條件地接納，由得佢自己滅亡嘅愛。
OK你啱，離教者之家入面班基督徒對人充滿着仇恨。你可以咁樣恨我，你咪做囉，我俾你做又點話？我不嬲都話，你想人點對你，就應該點對人㗎啦。係呀我係咁樣恨人㗎，你咪咁樣恨返我囉。
你自己連邊個喺論壇講過乜都唔知，就少啲出黎扮正義做架兩。又有邊啲基督徒在網上洗人腦話基督徒=反共呀？開得名未啫？你自己講嘅野都冇證據去支持，同啲隨口噏當秘笈嘅粉紅有咩分別？

jimmychauck

回覆 14# kam

將網民leefeng 稱做李瘋一定係崇拜佢聰明
kam 發表於 2026/2/27 19:13

稱佢做李瘋，就同崇拜佢、崇拜佢聰明、佢聰明、聰明通統無關、無因果，我實在係唔知你用咩腦迴路可以將兩樣野諗埋一齊。我只係讚人聰明，我唔知你係咪同啲粉紅一樣，非常鍾意無中生有。讚佢聰明，又同仇恨有咩關係？係咪聰明過自己嘅人就應該去仇恨？你係咪按呢種態度好仇恨聰明過你嘅人？

話「乜鳩乜柒」係建議佢去睇正統學說
kam 發表於 2026/2/27 19:13

我係話佢"除左正典正史乜鳩乜柒都信"，我冇淨係講「乜鳩乜柒」，如果你係從「乜鳩乜柒」推論出我建議佢去睇正統學說，而唔係從「除左正典正史」推論出，我想問吓你邊度讀小學。

唔夠人講就發癲咬人同小粉紅無分別
kam 發表於 2026/2/27 19:13

又要麻煩你舉出我"唔夠人講""發癲咬人"嘅例子啦。我撳兩個粉紅喺地下磨咁耐原來係唔夠佢講，你都幾趣緻。你自己少接觸論壇，少見我將佢地啲論述擺地上蹂躪，就增長下見識先再出黎獻醜啦。佢地啲口頭禪我插過佢地N次啦，佢發左顛唔知醜當冇事發生咁繼續宣揚啲人地破過晒佢嘅論述你就叫佢做講得過人，咁我搬部錄音機出黎咪贏你囉，洗乜用腦啫？

自己多啲接觸世界啦，知唔知好多人吹捧黎智英黃之鋒戴耀庭朱耀明牧師係信耶先反共？
kam 發表於 2026/2/27 19:13

你接觸咁多世界，又舉唔到任何證據？咁耐得把口講？
知唔知好多人吹捧？我宜家日日上X就係俾啲大外宣帳號洗晒板啦，係咪原來全世界都支持中共呀？
連世界係點運作都唔知，"接觸世界"喺你口中出黎都幾好笑。

仲有你理得我恨唔恨你
kam 發表於 2026/2/27 19:13

你恨唔恨我我冇所謂㗎，我一嬲都講，你鍾意咪做囉。
你當然可以完全唔理自己嘅行為再去譴責我嘅行為啦，冇咩㗎，完全虛偽之嘛。

而家講緊你班人唔跟隨聖經教導愛敵人
kam 發表於 2026/2/27 19:13

好呀，原來你都分得到聖經嘅教導同基督徒嘅行為，叫跑贏唔少離教者啦。
喂愛嘅反面唔係恨喎，係冷漠不關心。你係咪自己搞錯左啲乜？
喂你又知唔知咩係愛呀？當面的責備，強如背地的愛情。我每每鉅細無遺咁指出呢度唔少人思考中嘅漏洞，唔希望佢地誤入歧途，算盡左人事啦。
愛，唔係你願意見到果種謙謙柔柔退退讓讓(縮縮)先叫愛，左膠嘅大愛就麻煩行埋一二邊咪阻住人。

打咁大篇嘢原來一句都冇回應主題
這就是基督徒
kam 發表於 2026/2/27 19:13

我都講左，"OK你啱，離教者之家入面班基督徒對人充滿着仇恨"，又叫唔回應主題？同意你都唔叫回應，係咪要質問你果啲先叫回應？
我話你知，你呢啲態度，叫做"未有我想睇到嘅回應就唔叫回應左"。
虛無縹緲捕風捉影嘅野就其實根本冇需要回應，你打咁大篇野，都舉唔到咩實質"離教者之家入面班基督徒對人充滿着仇恨"嘅例子，我想回應都回應唔到啦，這就是非基督徒嘅水平嗎？求鬼其噏啲冇證冇據，點解有人需要回應？我真係無法回應呀。

jimmychauck

閣下中文理解能力有待改善：樓主說「對人」，假如是說樓主自己，語法上就會說「對我」啦，例如：「 ...
抽刀斷水 發表於 2026/2/26 00:28

你叫佢分清楚祭司同大祭司先啦。佢睇野不嬲隔字漏段，特登又改字又漏字去曲解都唔係第一次。

jimmychauck

回覆 22# kam

反諷說話以為人不知
而家駁唔到又話自己已經回應主題
kam 發表於 2026/2/28 16:52

有啲野，我冇講就係冇講，我冇仇佢冇咒佢就係冇，你要隨便扭曲我嘅說話我冇需要理會。

回覆 23# kam

稱leefeng做李瘋咪仇恨囉，你又狡辯話自己只係讚佢聰明
按你思路歸納你又發癲係咁鬧我，好似係我諗出嚟咁
...
kam 發表於 2026/2/28 18:41

你唔洗攞經文出黎撻我，施洗的約翰都可以稱不悔改嘅人為"毒蛇的種類"，連人地祖宗十八代都鬧埋，我按觀察稱一個人為瘋人有何不可？

稱人瘋就必然係仇恨，呢啲推論就係你嘅水平？你知唔知舉證責任喺你度？你冇證明到我恨，我有咩要回應？冇野要反駁我當然駁唔到，因為你論題build case都做唔到吖嘛。

仇恨嘅人我有，我就唔會稱佢"瘋"。我稱李佢為瘋，係喺同佢對話無數次之後得出嘅結論，只屬嘲諷，同仇恨唔沾邊。李瘋佢嘗試起我底，去其他討論區問有冇人識jimmychauck，呢啲就可能係佢嘅仇恨行為嘅前奏啦。你連乜野係仇恨行為都唔知又亂咁講，唔該你學好啲字詞同邏輯先再出黎同我講。

你都幾趣緻，人地冇講過嘅你可以幫人講埋，反諷又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講，反諷又一定係(因為)恨啦，咁諷刺一定係恨啦。嘲諷又一定係恨啦。恨就唔啱囉，犯法囉，國安法定罪咪呢啲標準囉。我話你知，你自唔自知都好，你係好buy共產黨果一套。
我占某人鄭重再次聲明，我今轉由2023年開始再黎本網返兜，首要目的唔係傳教，係要將我嘅怒火傾於啲維護極權唔識理嘅粉紅身上，你如果好buy人地果套，我係好歡迎你黎做架兩。

jimmychauck

回覆 37# kam
你咪講你嘅觀察出黎囉，你嘅證據係話我稱佢"瘋"就係恨吖嘛，我咪講左我係嘲諷唔係恨囉，你自己要補齊你自己嘅證據鏈㗎。

哦你話稱佢"瘋"就係恨㗎啦，唔洗幾他證據。冇問題，大家都見到你嘅水平之嘛，你鍾意出醜，我洗乜再多講。你同啲國安法法官真係冇分別㗎，佢咩水平你咪咩水平。

你buy共產黨果套，係我從你"瘋"==>諷==>恨呢個推論出黎㗎嘛，你唔鍾意咪反駁囉，你解釋完原來你根本唔buy共產黨果套我有咩所謂啫。我最鍾意睇人自己打倒自己㗎。
你自圓左你自己其說，先再揾我練手啦。

jimmychauck

回覆 44# kam

要對方自證唔buy共產黨嗰套已經係非常之共產政府思維
所以話呢小粉黃同小粉紅其實分別唔大
kam 發表於 2026/3/1 20:35

我唔該你，拾人牙慧，都俾小小心機。你知唔知咩叫"要對方自證＂？係喺自己只提供命題，並且立即假定命題成立，不提供證據情況下叫人反駁，好似啲開口就話人地仇恨果啲咁樣。
真係，又求其搬啲名詞出黎又不求什解隨便亂用。已講左好多次，呢個就係你啲言語冇份量嘅原因。連咩叫自證同表證都唔明，水平真係幾低。
所謂"你buy共產黨嗰套"，我已提供證據鏈(表證)，你認為"稱瘋"==>諷==>恨，你認為諷必然導致恨並且係唯一結論，呢啲咪共產黨法官喺法庭上嘅講法囉。我俾左表證你，就當然係到你反駁㗎啦。你可以拆解我嘅證據鏈指出推論邊度有誤，你可以話你唔認同"諷==>恨"呢個係邏輯必然，去證明自己唔buy人地果套㗎。我無意要鋤死你buy共產黨㗎，你可以否認㗎，我一直等緊你澄清喎，我都講左，我最鍾意睇人打倒昨天自己㗎啦。

嗱，我喺另帖22樓已經完整示範左一次，點樣去用行為表明自己唔buy共產黨果套。連樣版都俾埋你。
唉，資料又我幫你揾埋，反駁又要教埋你，好似老師教埋學生咁，我唔該你自己做吓功課先同人講野唔好咁懶啦。玩吓手我好似人地百問變百作咁自說自話好過。