jimmychauck

回覆 133# kam

嘗試左就從來唔代表做到㗎。

咁簡單"個原則用唔用啫？"嘅問題，是就是非就非，洗乜嘗試？你答唔到咪答唔到囉。花咩口水去掩飾？

jimmychauck

咁簡單"個原則用唔用啫？"嘅問題，是就是非就非，洗乜嘗試？你答唔到咪答唔到囉。花咩口水去掩飾？

AI係咪唔識幫你答是非題？

你去學吓點用AI，先再用AI同我講啦。

在討論區中，你的回應其實不只是給「那個人」看的，更是給「路過的旁觀者」看的。保持冷靜、條理清晰的回應，通常會讓那位宣稱你「沒資格」的人顯得狹隘。

真係好多謝你嘅AI endorse呢個我成日用嘅講法喎，我成日都係咁同網主同BBC係咁講㗎啦，啲野寫出黎，唔係淨係俾佢地睇㗎，係人人有分㗎。

jimmychauck

回覆 140# kam

你個AI講左一大餐，你都未回應"個原則用唔用啫？"嘅問題，是就是非就非，咁簡單都唔回應。我乜野回應都唔洗俾你。

其實你識唔識用AI？你可唔可以叫你個AI回應左"個原則用唔用啫？"呢個問題先？

quote網主：哦，原來你係AI搬運工。

回應？

### 1. 邏輯層面：訴諸人身 (Ad Hominem)
當一個人無法針對對方的觀點進行有效反駁，轉而攻擊對方的性格、心理狀態或能力時，這在邏輯上稱為**「訴諸人身」**。

你自己解釋吓自己點解回應唔到我就話我"惡"先啦，呢樣野其實我最少兩個星期前已經話你㗎啦，你咪一樣半點回應都冇，AI基本上係話緊你，你真係唔知醜。

jimmychauck

回覆 142# kam

你個AI講左一大餐，你都未回應"個原則用唔用啫？"嘅問題，是就是非就非，咁簡單都唔回應。我乜野回應都唔洗俾你。

#136，連"原則"兩個字都冇，我唔知佢回應左乜，你一係就講清講楚。

證有不證無，有嘅你就具體啲講出黎，無謂嘥我時間。

jimmychauck

回覆 144# kam

我又冇話你係瘋子，你又冇回應我講你話我"惡"嘅證據。
即係，你唔回應，即係無話可說啦。你冇野講，就麻煩收皮啦。
一日到黑喺度癈噏，冇證冇據對人地訴諸人身人格謀殺，就係你嘅水平？我根本冇需要俾回應你。

jimmychauck

回覆 146# kam

1.#97咪覆咗你
kam 發表於 2026/4/15 16:02

我成日都講，唔係有字就叫覆左。#99已完全反駁你嘅回覆，你就當一隻字都睇唔到。

俾我講中你咁惡鬧我做乜？
「反諷又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講」呢句通常係自己唔係反諷俾人屈反諷先講
同警察鬧示威者係甲甴異曲同工
對方唔係人，係應該被殺嘅物種
都唔明你發晒癲咁鬧而家又認都唔知你係咪精神有問題
kam 發表於 2026/3/24 19:42

1. 你根本冇解釋過點樣證實到惡
2. 通常即係唔係一定囉

2.你叫我提出證據，我咪舉出「駡人瘋子」等例子
kam 發表於 2026/4/15 16:02

罵又唔一定惡，你自己推論其弱無比。

#99咪已經質疑過晒你。

1. 你依舊係咁耐都答唔到"個原則用定唔用"，你到宜家都唔表示到自己點解有資格批評我惡

我唔明文字你點樣可以睇到惡，我一隻髒字都冇用，你如果咁都要覺得人惡，其實我諗你可能係有被害妄想。
你自己試吓就得㗎啦，耶穌平靜風和海時先同問徒講："你們這小信的人哪，為什麼膽怯呢？"請問你覺得耶穌用緊咩語氣？
jimmychauck 發表於 2026/3/25 05:56

咁唔知係你處理唔到巨型句子結構定我講得唔清楚啦。

成句係：[我jimmychauck]反諷[，你阿kam]又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講。
我從來都話我係諷㗎，你自己get錯，我冇辦法㗎喎。jimmychauck 發表於 2026/3/25 05:56

你果啲乜野#97，我#99完全由頭都尾反駁晒，你根本都冇對#99有任何回應。
你自己根本連證明我係諷刺都做唔到。
不嬲都講，你講野冇根冇據。

3. 訴諸人身同人格謀殺係你專長
kam 發表於 2026/4/15 16:02

信口雌黃一直係你專長，一個信口雌黃嘅人無法正面回答人地嘅問題，就只好不停對別人人格謀殺

jimmychauck

回覆 148# kam

#109
話對方buy共產黨？係屬於一個觀察之嘛，從來冇諗過要disagree你乜野喎。你有冇閱讀理解能力㗎？

#110
因為根據果啲爛屍追捧嘅"國際智商登記處"，我IQ有131㗎，係屬於"好聰明"，將我同"聰明"比，我當然好大反應啦。
你"國際智商登記處"認證嘅IQ有冇131呀？

#112
吓，通篇冇個"惡"字
#112AI咪講左，唔係仇恨言論，只係「失德」或「語言暴力」，你仲捉住個"仇恨"做乜？

我一路問緊你講我"惡"嘅證據喎。

你咪同人地逃出一樣，人地質問你，你乜野論據都講唔出。


你#136仲講。

* **回應方式：** 「我無法窺探你的內心是否有仇恨，
...
* **溫和反詰型：** 「我並不打算證明你的內心充滿仇恨
...
最有效的打擊，往往不是證明他有仇恨
...
kam 發表於 2026/4/11 00:20

其實你放棄左為你嘅"基督徒對人充滿着仇恨"提供證據未？你放棄左就早啲出聲，其實都同你一貫"不能為自己講嘅野提供根據"嘅行為吻合，冇咩值得大驚小怪。

你宜家似乎又企圖要將"仇恨"同"惡"掛勾，你有冇為此提供到證據？你到底知唔知道自己邏輯亂到咩地步？

jimmychauck

「宜家」係唔係「從來」呀？
kam 發表於 2026/4/15 20:06

回覆 15# kam

我唯一嘅講法係
"從來"從來都"包括""宜家"

三個詞，及其在中文語句中出現嘅先後次序："從來""包括""宜家"

你自己戇居居去亂引申

「宜家」「係」「從來」

就係非常簡單嘅 形式謬誤非法换位 Illicit conversion
傳統邏輯的推理錯誤，把全稱肯定句或特稱否定句換位。例如從「所有S都是P」推得「所有P都是S」。像例如「任何P問題都是NP問題，因此，任何NP問題都是P問題。

早講你，不學無術就真係不學無術，咁顯淺嘅錯誤都要人地正經八百引經據典咁同你解釋。冇誠信冇推理能力冇學識冇自知之明，以為自己好醒，日日喺度出醜都仲不自知。

都係果句啦，有人要出醜，我唔會介意，唔會阻止。

早鏟都你一棟都冇啦，仲攞啲廢話出黎老調重彈做乜？想出多次醜？

jimmychauck

1.但係我就唔可以從你登入回覆嘅密度同時間「觀察」到你「好似唔使做咁」，and 你”disagree”我話你仇恨人喎
kam 發表於 2026/4/15 20:16

你唔洗避重就輕啦，你一口就咬定左我係唔洗做，但係又冇憑冇據。呢個咪就係我一直話你有嘅弊病囉，完全唔知天下之大，超出自己想像範圍嘅事就接受唔到，二元地排除其他可能性。

所以點解經常輕易睇到你講野冇十卜，咪咁解。

你呢排成日覆喎，比你過去半年密集左十倍唔止，我係咪又可以簡單結論你最近俾人兜左？我唔會㗎，我點知你點解多左少左覆啫，我同你討論㗎之嘛，除左道理，我洗乜理你私人生活啫？我連你係男係女我都冇理過啦。

jimmychauck

2.唔知呀，不過你反應唔似係因為自己「好聰明」同個只係「聰明」嘅比較所以「好大反應」
kam 發表於 2026/4/15 20:16

你啲創作力量同幻想不嬲都嚇人一跳㗎啦，又創作我唔洗做，又創作我惡，又創作我仇恨，我幫唔到你。

3. #112 AI話『稱對方為「瘋」未必會被立刻判定為法律意義上的「仇恨罪」，但在辯論道德上，它是一種低層次的攻擊。它反映了一種「我不打算把你當人看」的傲慢，這與仇恨的核心邏輯——排他與貶低——是一脈相承的。』
kam 發表於 2026/4/15 20:16

咁低層次攻擊同傲慢，同仇恨同惡有咩關係？我出晒名傲慢㗎啦，你有料咪喺我面前傲慢囉，我唔拘㗎，我平生最服果啲叻過我嘅人㗎，我喺呢度見唔到之嘛。
如果你覺得傲慢就係仇恨，請問你係咪有啲咩自傲嘅時候就仇恨果啲唔及你叻嘅人？呢個心態我就覺得唔可取囉。
我從來唔會因為一啲人冇我咁叻我就仇恨佢㗎，反而啲人叻過我我可能仲有誘因仇恨佢添。你啲創作力量同待人處事嘅心態都令我幾開眼界。

jimmychauck

4. 會唔會試吓回應#150？
kam 發表於 2026/4/15 20:16

好心你啦，大把野冇回，有咩資格叫我具體回邊條問題？真係唔知醜

jimmychauck

回覆 154# kam

原來呢啲對你黎講叫大反應。

你真係令我長見識，原來有啲人係乜野見識都冇。

jimmychauck

回覆 157# kam
即係AI指出你

• 這並不代表 B 在對話中就是正確的。
• B 可以藉此轉移焦點，指責 A 不文明，而繼續逃避 A 最初提出的那個問題。
• B 的層面：可能犯了「訴諸謬誤」(Argument from Fallacy)
• B 利用 A 的情緒失控，成功地將焦點從「自己不回答問題」轉移到了「A 沒禮貌/犯了謬誤」上。

你承認？你承認咪得。

jimmychauck

回覆 164# kam

你估我好似你唔使做咁
又要返工
又上不同論壇
kam 發表於 2026/4/13 16:53

乜得你又唔記得左自己講乜？

jimmychauck

回覆 166# kam

你個人閱讀理解有問題，連主謂賓連接詞都唔識分，就返去重讀小學啦。

回覆 15# kam

我唯一嘅講法係
"從來"從來都"包括""宜家"

三個詞，及其在中文語句中出現嘅先後次序："從來""包括""宜家"

你自己戇居居去亂引申

「宜家」「係」「從來」

就係非常簡單嘅 形式謬誤非法换位 Illicit conversion
傳統邏輯的推理錯誤，把全稱肯定句或特稱否定句換位。例如從「所有S都是P」推得「所有P都是S」。像例如「任何P問題都是NP問題，因此，任何NP問題都是P問題。

早講你，不學無術就真係不學無術，咁顯淺嘅錯誤都要人地正經八百引經據典咁同你解釋。冇誠信冇推理能力冇學識冇自知之明，以為自己好醒，日日喺度出醜都仲不自知。

都係果句啦，有人要出醜，我唔會介意，唔會阻止。

早鏟都你一棟都冇啦，仲攞啲廢話出黎老調重彈做乜？想出多次醜？

jimmychauck

回覆 165# kam

我問左你十萬九千七百次，叫你提出我"惡"嘅證據，你咪一路喺度逃避囉。

我上次叫你提出"有人洗人腦話係信耶穌先反共"，追足你九個月，你最後咪話"唔洗我信你"囉。

你逃避問題係第一日咩？

唔係我講你逃避喎，係你個AI講，又關我事？人地講嘅你叫人地攞證據，自己講嘅你又要求人地攞證據，連自己AI講嘅你都要人攞證據，呢個唔知屬於咩謬誤呢？我就冇咁好氣嘥時間，總之指出你嘥人時間就OK。

jimmychauck

回覆 172# kam

得啦，有字就叫回左吖嘛，哦。

jimmychauck

回覆 171# kam

既然你係有證據提供，咁你又點解表明冇要求我信？