jimmychauck

回覆 143# 抽刀斷水

咁你即係認同翻譯問題並不妨礙"神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩"？

咁所以我已經一早擴闊埋問題，"人對之的認識及定義呢？"
咁你又是否認同，翻譯問題不影響"人對之的認識及定義"呢？

我講嘅你係唔一定要認同，不過唔認同的話，我希望係睇到你能解釋一下"如何有影響"。

jimmychauck

回覆 142# 抽刀斷水

應該係我表逹得唔清晰導致你誤會左，我重點唔係編寫，係編譯(compile)。

回覆  抽刀斷水
程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔。
jimmychauck 發表於 2024/1/16 21:57

編譯係我句子中唯一嘅動詞。

jimmychauck

回覆 146# 抽刀斷水

你還是因為不明白第2點"在論編排，不是成份，屬於明顯錯誤"而有誤。

按該邏輯修正，乃為「你消化的不論先後最後也會拉成屎，所以先後消化什麼完全不重要」。
而同樣，消化的目的似乎為從分解食物提取養分，拉屎不過副產品。
如果捨養分取屎是你的一種價值觀，就有點令人側目。
如你一直希望能把屎比喻聖經相關的事物，那也由你。

jimmychauck

回覆 149# Guest from 203.145.89.x

明講耶穌嘅聖經係希臘文寫，你up乜？
舊約都預言左猶太人唔接納耶穌。

jimmychauck

回覆 147# 抽刀斷水

睇完，但我問嘅問題冇解。文章講翻譯問題，指出有，卻連"其"也不提，更遑論"何"。個"何"咪我問緊囉。
追問左十年，連紙上談兵都唔做(喺我眼中就係做唔到)，同古人見到閃電就不求什解作故差唔多。

jimmychauck

回覆 154# 抽刀斷水

程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔。

我冇話所有程式碼嘅編排方式都適用喎，我話有咋喎，你又曲解我內容亂舉例子？

A = 1
B = 2
C = A + B
print C

B = 2
A = 1
C = A + B
print C

咪一樣囉。

jimmychauck

回覆 153# 抽刀斷水

我問緊嘅係好具體"對blablabla""有咩/點樣/到咩程度影響"。
你係咪想講"感受"就係最大影響？

jimmychauck

回覆 155# 抽刀斷水

你開始犯上無限上綱謬誤，抽離比喻嘅重點去延伸。
"我是羊的門"唔係講緊耶穌係木頭構成。

jimmychauck

回覆 156# 抽刀斷水

你只知有及其，說不出何，你肯承認未？

綜覽舊約希伯來經文，單數的’almah 曾出現有七次之多，但從沒有一次是 用以指已婚或失貞操的女子，而都是指那些未婚的處女。...雖則'almah 並非像betulah 一般專指處女，但含義也與此相同。
jimmychauck 發表於 2024/1/24 06:42

ISA7:14 啱啱先答完你

綜覽舊約希伯來經文，單數的’almah 曾出現有七次之多，但從沒有一次是 用以指已婚或失貞操的女子，而都是指那些未婚的處女。...雖則'almah 並非像betulah 一般專指處女，但含義也與此相同。
jimmychauck 發表於 2024/1/24 06:42

睇黎你都係講唔出一個記載戰役中嘅人名出生地及戰損將領對救恩嘅影響㗎啦。

望落你都係求其上網揾一篇就當回覆。

jimmychauck

回覆 157# Guest from 203.145.89.x

舊約成書早耶穌出生幾百年，唔係咩叫預言？重作。

jimmychauck

回覆 159# Guest from 203.145.89.x

新約聖經原來係希伯來文寫？我又長知識了。

jimmychauck

回覆 162# Guest from 203.145.89.x

因為有人喺#2就話編排怪異吖嘛。

jimmychauck

回覆 169# 抽刀斷水

咁你之前冇解釋到該編排怪異如何影響程式運行，我就話唔存在影響，你之前就認為可能存在，咁你之前係可以舉證嘅。

回覆 170# 抽刀斷水

咁即係你承認你嘅觀察係"有人認為有"，並且你並無得知該認為是否有理性推敲，而你到目前也說不出影響嘅何所以啦？

回覆 171# 抽刀斷水

針對類比，當然係針對比喻嘅中心意思去做比較。
好早期已講21章係社會律例典章ordinance，ordinance嘅目的係定下規矩。律例一條條例出，即或先後不同，並不影響某些行為是否犯法。
同你講咁耐，你都唔係好願解釋

編排怪異能損害真理或條文的什麼？jimmychauck 發表於 2024/1/22 19:46

咁咪唯有用可以次序不同嘅程式碼做類比。
然後你另倡嘅類比就由兩個錯誤開始不停脫離左呢個中心意思，已經一路幫你指出，但你似乎更喜歡在吃飯拉屎嘅比喻裡面擴充。
世上冇話一定有完美嘅類比，但係同你喺類比嘅討論中，就見你似乎一路鍾意離開個中心思想咁囉。所以就唔知係我表逹唔清楚，定你唔鍾意我理解嘅方式啦。

jimmychauck

回覆 177# 抽刀斷水

咁如果"有人認為有"就係你觀察到嘅所有野，你又不求什解，人地解完你又冇乜回應，我簡單當你道聽塗說就算。咁講就原來你真係冇舉證責任。

jimmychauck

回覆 179# 抽刀斷水

真係冇問題㗎，除非你覺得我講"道聽塗說"有咩唔啱囉。
人一日得廿四個鐘，點可能理解所有事情？