返回列表 回覆 發帖

超短基版:可考慮新增以下類別

回覆 266# beebeechan

當然同信仰無關,只關乎你本身品格問題及可信性。
回覆 269# beebeechan

就係因為往績不可信,所以我唔洗點睇。
答:這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋,應該跟哪個?
抽刀斷水 發表於 2024/10/16 10:40


我真係唔係好知關釋迦牟尼經書咩事。可摸耳指點迷津?
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/10/16 16:16 編輯

回覆 271# beebeechan

又唔係第一次,又唔係最近開始,我唔知點解需要理會一啲有錯誤資料唔會修正,品格有問題嘅人。宜家信你,一陣又死。慳返啲時間就唔洗睇你噏乜啦。
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/10/17 06:41 編輯

回覆 272# 抽刀斷水

即係其實你都係從來冇明過我講乜。

占:存在解釋,有的是正解,有的是誤解,有的是曲解,有的是天馬行空解。
抽:誰人有權決定合理性、正確性等等?
占:每一次斷章取義情況也不同,總括仍是解釋和書卷的上文下理意義不乎。沒有人有權決定,只有權辯證,試圖讓他人相信,沒有人能勒令你相信什麼,請自行用邏輯判斷。
jimmychauck 發表於 2011/10/8 23:22


你只係不停強調有咁多個「解釋」,要睇不同聖經版本,仲可以拎希伯來文研究

1. 有咁多個「解釋」,就基本上係癈話,任何文字我都可以對其作出無限多款詮釋,從來不保證所有詮釋都是正確的,並且多半是錯的,否則,謬誤列表邊有咁多條?
SAB用左謬誤列表-一詞多義,去進行錯誤的詮譯,我只不過指出該為謬誤,你也還認為這是一種值得探討的現象?
法庭日日就係按照各樣"承認事實"控辯雙方去進行各種解讀之嘛。
Felicia Tang案,根據各"承認事實",包括法醫證詞,旁人證詞,現場搜證,死者身上320處鈍傷,身體中含高劑量GHB,證人指死者濫藥多年。
控方話死者死於被強行窒息,辯方稱死者死於GHB 過量。

法官同陪審團有冇出黎問:"有幾個解釋,應該跟哪個?"

梗係自行用常理同邏輯判斷信邊個跟邊個啦!!
存在解釋,有的是正解,有的是誤解,有的是曲解,有的是天馬行空解吖嘛。

日常生活中簡簡單單日日做嘅"用腦",黎到讀聖經解聖經時又唔可以用?

就講第一題,就算只講佢用嘅KJV版本,heaven and earth都可以詮譯做唔係"天空"啦,邊洗睇其他版本?
有懷疑,去揾其他版本,其實即係睇多幾個人對"原文"嘅理解,啫係聽多幾個人嘅意見,就話"又話""又要"。少少查究精神都冇,唔好要我認為比基督徒求真嘅程度更認真啦。

如果問我具體會點理解這些經文,大佬依家只係幾條經文都見到咁多「解釋」,我作為局外人就梗係暫時觀望下先啦,被人話做道聽塗說不求甚解就照話啦。
抽刀斷水 發表於 2024/10/16 10:40


你咪自證自己道聽塗說不求甚解囉,洗乜人話啫。

叫你舉例聖經邊一度嘅所謂矛盾係可以指向"唔係同一個神",你就求9其篤一個出黎。問你點理解其中一啲內容,就諱莫如深無可奉告。自己提出黎嘅野自己都無法闡釋,唔叫道聽塗說不求甚解,叫直白呀?
做平台就做平台,落場就落場,一時就揾資料黎主張一啲事反駁我論點,一時就話自己局外人唔出聲,連自己身份角色都搞唔清楚,你回應人黎做乜?俾人問起答唔到咪認左佢,好冇面咩?定係你都只能像某啲信徒一樣,堅持己見,對自己不同意的結論無法認同?
一啲進步都冇,叫你俾討論原則,俾唔到,道兒劃不下,日日就攞東牆砸西牆,BE WATER喎。

全帖都係同你圍繞"道聽塗說不求甚解"作討論,每問你"解"及"證"你就冇聲出,同你自己講嘅定義複合率高得出奇。

回覆  jimmychauck
你咁多字我需時參透一下。核心都是用這關鍵詞「道聽塗說」:
在路上聽到一些沒有根據的話,不加求證就又在路途中說給其他的人聽。泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。
抽刀斷水 發表於 2024/10/3 17:52
回覆 282# 抽刀斷水

其實你嘅問題,都係去返所謂表唔表態,並且你經常選擇性唔表態,諗住輕輕帶過自己主張中嘅謬誤。

其實你到底主張唔主張聖經有矛盾?

話你只係平台你只係編者,你又好似想主張聖經有矛盾喎。你援引SAB,但你自己唔了解SAB裡面嘅內容,並對我提出嘅疑問,指出你根本冇去了解SAB的狀況唔表態。
你覺得可以推動你主張時就表態,自己有問題時就唔表態,都只不過係政客一樣啫。
做平台就做平台,落場就落場,一時就揾資料黎主張一啲事反駁我論點,一時就話自己局外人唔出聲
jimmychauck 發表於 2024/10/17 00:26

我上一個帖都話你嘅啦,你呢種討論態度完全不該被佩服。

既然你冇去了解SAB嘅內容,我同樣可以簡單援引駁斥SAB嘅內容,而無需了解。

你唔係對太多解釋唔知信邊個唔理住先,你係首先信左聖經有矛盾,然後發現自己信嘅內容可能有誤就"唔理住先"。呢啲根本係既定立場。根本都未到咩"有幾多個解釋"嘅問題。
選擇,係要尊重嘅,我絕對會。該疑則疑,前面我已經講過,疑神疑鬼,只不過係疑心太重而已。時而表態時而不表態加上疑神疑鬼,選擇是絕對尊重,手法及態度則不佩服不叫我尊重了。

「晌你接納/解決某啲矛盾,而拒絕/確定另一啲矛盾既期間,你會否懷疑你正在塑造你心目中神的形象呢?」

問得唔錯。都唔洗係矛唔矛盾時,首先個神需要大過我,我先需要信佢啦。如果好似電腦咁可以幼稚還原到指令集可供我完全了解,咁我唔洗信佢?用佢咪得。我從來冇奢望過我可以完整理解神的形象,我quote返我廿年前原句:"如果一個神可供你或我完全理解,那未我和你是比衪更厲害的神"。並用不著到處理矛盾之時,我已在自行塑造神形象的某方面,並且從沒認為神的形象可完全理解。


話題要轉了嗎?
回覆 329# 抽刀斷水

今天一個SAB,明天一個cynic annotated bible,地球上七十億人何其多,我何德何能有責任就自己所相信的逐一去理解?做電腦的人不會重新發明輪子,有人做好已編繹為library的就拿來用好了。Library有否人用,readme等扼要說明library目的、功能、限制是好緊要的,我那來的時間看你每一行代碼?

既你無法對自己提出的SAB題目進行任何說明,又有不少人已對SAB提出簡潔扼要的質疑,我亦已就你所提出的作出不淺的分析,如你再無補充,SAB暫對我無參考價值。

何需在表態中東躲西藏?我只問你如何閱讀理解SAB的一項,你除了拉559條出來講些不著邊際,也沒給點什麼回覆。
五行陣八卦陣我早已多次講過,如果你現在還抬559這數字出來,不過證實了我前謂,SAB屬於亂槍打鳥謬誤罷了。
回覆 334# 抽刀斷水

你看到所謂現成已有559組矛盾的library,而主張聖經有矛盾,而你所願意討論的內容範圍(暫時只有1組),我已推翻了你,而你亦不肯討論其他或為其表態。所以你從來沒有在我面前解或證明了什麼。

你求其引,我就可以求其駁斥。你認真引,我咪認真駁斥。

其實最原始的情況,是暫時對所有事情未知,而你則不安於現狀要主張某主張,但經過細節的交換,卻發現你的主張站不住。

十度門的故事,證明有矛盾比證明沒有矛盾容易,這都是抽兄認同的吧?至少,誰主張誰舉證、這是討論中十分可取的態度吧?我卻未能見你作出相應的行為。

情況不過係你自己寫readme寫得唔好,sell唔到我接受SAB。559組SAB,你挑一條較難反駁的SAB給我也辦不到?
我認為兩種可能:一、你精挑細選過後該條已是難反駁的SAB,但我也反駁了,說明SAB許多都站不住腳,或二、你是隨隨便便漫不經心的挑一條出來,根本沒有認真討論。前者說明SAB無參考價值,後者說明你的說話沒參考價值。
你到底揾到度門未?

單一聖經矛盾?


咁真係證明你閱讀理解有問題喎,新舊教徒冇討論過聖經矛盾喎,係討論緊聖經以外有冇權威,權威同聖經中間有矛盾嘅情況喎。你每每求求其其是是旦旦就混淆概念或詞彙去打稻草人,同你溝通真係冇乜效率囉。你連HLD/business case都未睇清,睇唔睇我代碼,睇唔睇晒又有咩分別?

唔緊要架,你覺得559組矛盾不著邊際(是「組」,不是「條」,因為第一組就列出咗4條相互矛盾的經文),無參考價值,你咪繼續信囉,我又唔係黎游說叫你唔好信。


都係講返,正常人喺559裡面揾一個出黎,應該都係揾啲有代表性嘅一個,而你提出嘅唯一一組就俾我輕易駁斥晒,如上所述。一係就你自己做野太求其,一係根本559冇料到。行家一伸手,便知有沒有。希望你深思熟慮少少先同人去討論。

還有一個我不喜歡閱讀聖經的原因,就是聖經的來源、是否正典也是經過什麼會議來編輯出來,剪輯出比較少明顯矛盾的合集


誠然神的話語要打動你唔係我嘅責任,係聖靈嘅工作,我只不過鍾意使用上帝給我的腦袋指出邏輯有問題嘅地方。若不是被聖靈感動的,也沒有能說「耶穌是主」的。神可以藉著任何衪使用的文字對你說話,即使文字不從聖經經卷而出,只不過是不能被旁人引證驗證罷了。


話題要轉了嗎?
回覆 341# 抽刀斷水

你連撮要同驗證、javadoc同test case都唔識分都要混淆,我可以點樣解釋俾你聽?
回覆 351# 抽刀斷水

4.新舊教都冇認為過聖經有矛盾,我只係質疑佢從咩地方解出我話"希伯來文 H8064 šāmayim 只能解「天堂」"話佢閱讀理解唔得,關咩聖經有冇矛盾事?原來只要教徒喺"聖經有矛盾"嘅題目發言,就係認為聖經有矛盾或者大家對"聖經有矛盾"有矛盾嘅理解?

你上次瞓醒起身我地互片係講緊中保同埋聖安博講輔助中保,咪"「權威」和「權威同聖經中間有矛盾」"嘅事囉。係我玩文字遊戲,定係你自己冇跟足帖。

5. 言論自由係包你發表言論嘅自由,冇包括免於受批評嘅自由。我批評你東躲西藏、立場如水,係我對你嘅批評,都係言論自由嘅一部份。你可以認為批評無理,你可以忽視,但我有發表嘅自由。我從來冇認為你攻擊我,我係認為你"東躲西藏、立場如水",及"作出許多低效的討論"。

如果你覺得我有啲咩討論嘅禮儀冇守到,歡迎提出,等我反省。
  1. 而你則不安於現狀要主張某主張 <-- 我無主張什麼,你在328樓問我「到底主張唔主張聖經有矛盾」,我有答過你「係,我主張」咁咩?
抽刀斷水 發表於 2024/10/22 17:18


你唔洗答我"你有",你嘅其他言論已向其他人表明你主張有。

你所閱讀的聖經,本身都有好多矛盾喎,咁其實係咪會出現好多個神呢?
抽刀斷水 發表於 2024/10/15 00:06


咁你舉SAB出黎,除非你完全冇認同佢主張,你咪認同"聖經有矛盾"囉。定係又唔係"代表你需要有若干百分比的認同或者要明白這些文章例子當中的任何訊息"。咁如果"完全唔代表你認同或了解",我舉左啲駁斥SAB嘅文字出黎,你又表明唔了解唔表態,事情就完啦,何解你又藉著SAB繼續再drill"聖經有矛盾"呢個題目?到底係我誤解你意思,定你錯誤表逹,定係你覺得自己表逹完唔洗負責,或者其他人唔洗當真?


話題要轉了嗎?
回覆 370# beebeechan

人地立場如水,你捉唔到佢路係你問題。
回覆 375# 抽刀斷水

understand呀,都係返返去原點
1. 你web1.0發佈,
1a. 我唔知有幾多人會有心機了解你編者非作者嘅複雜立場
1b. 你似乎亦唔了解"編輯"在出版中的角色
2. 你對許多你發佈的內容了解不多
2a, 你似乎亦唔了解"編輯"在出版中的角色
3. SAB
3a. 你作為編者,我不覺得你的發佈花了好的功夫
3b. 已有多人駁斥
3c. 559項,按十度門的故事(反正我又唔知你認唔認同),只是亂槍打鳥謬誤
4. 我不覺得你作為一個發佈者/編者的水平可取。
5. 討論過後,你的解釋並沒改變我對4的看法。
回覆 378# 抽刀斷水

https://www.skepticsannotatedbible.com/christian.html

一早俾左你同李瘋啦,人地都列左5個網站啦,你又隨便淨係睇一個就咩559-492,你咁懶嘅?

話左559係亂槍打鳥,咁你揾唔揾到一個冇俾人反駁到?

早叫左你揾最有代表性最難反駁果啲啦,連咁都做唔到,五行陣破不了,八卦陣徒然碍手碍腳。我真係講到口臭。

又話唔主張,又咁上心,但又揾唔到好用嘅一組?

講一套,做一套,不令人佩服。

要令人覺得聖經有矛盾,就俾啲心機。懶懶散散求其東引西引,稍為求真嘅人都睇唔上眼呢啲唔堅嘅料。
回覆 379# 抽刀斷水

what is the role of editor in publishing?

The role of an editor in publishing is crucial and multifaceted. It involves overseeing the entire process of creating and producing a piece of writing, from the initial draft to the final published version. Here are some of the key responsibilities of an editor:

1. Development and Improvement:

Conceptualization: Editors often work with authors to develop or refine the initial concept or idea for a piece of writing.
Content Development: They provide guidance on structuring the content, ensuring a logical flow and coherence.
Fact-Checking: Editors verify the accuracy of information presented in the writing, ensuring that it is reliable and truthful.
Clarity and Conciseness: They help authors improve the clarity and conciseness of their writing, making it easier to understand and engage with.
2. Technical and Stylistic Editing:

Grammar and Punctuation: Editors correct grammatical errors, ensure proper punctuation usage, and maintain consistency in style.
Style and Tone: They help authors establish and maintain a consistent style and tone that is appropriate for the target audience and the subject matter.
Formatting and Layout: Editors ensure that the final product adheres to the publisher's guidelines for formatting, layout, and design.
3. Collaboration and Communication:

Author Relationships: Editors build and maintain positive relationships with authors, providing constructive feedback and support throughout the editing process.
Team Coordination: They coordinate with other team members, such as designers, proofreaders, and production staff, to ensure a smooth and efficient workflow.
Publisher Liaison: Editors act as a liaison between the author and the publisher, communicating project updates and addressing any concerns or issues.
4. Quality Control:

Proofreading: Editors carefully proofread the final manuscript to identify and correct any remaining errors.
Consistency and Accuracy: They ensure that the final product is consistent in style, tone, and formatting, and that it meets the highest standards of quality.
Overall, editors play a vital role in ensuring that published works are accurate, well-written, and engaging. They are responsible for maintaining high standards of quality and ensuring that the final product meets the needs and expectations of both the author and the reader.
   


可能你覺得自己係"收錄者"唔係"編輯"(我又唔知翻譯係咪有問題),叫做盡左收錄者嘅人事咁啦。
咁就不過,冇去到編輯應有嘅水平囉。
咁就自然冇一個正常編輯咁有說服力囉。

三人行就必有我師,人唔改變永遠固步自封就唔會有進步嘅。
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/10/24 16:55 編輯

回覆 393# 抽刀斷水

因為「信」是唯一的得救條件。雅各書中「信心沒有行為是死的」就解釋為:「如果一個人宣稱自己有信心,卻沒有行為去證明,那麼其實他的信心是假的、是死的(這也為雅各書前文後理的論調)。行為在人面前證明人有信心,但是行為不是得救條件,因為雅各也說,別人可以將自己『沒有信心的行為指給你看』,足以證明,可以有行為沒有信心,但是若宣稱自己有信心,就理應有行為。

我去超市買菜,一定要付錢,會有一將單據。有人拿著一張單據,不等如他一定付過錢,因為他可能是撿回來的,但是我如果不見了單據,同樣我也沒法合法地證明我曾付錢。如果得救條件是要你「曾在超市付款」的話,拿著單據算不得什麼,也無助得救。
jimmychauck 發表於 2009/3/4 17:15


我十五年前都答過啦。宜家一天飛機,人手上網,你用落後十五年嘅資料問我,咁落後?

從我俾你嘅網站,㩒㩒吓就到希伯來書11章就揾到啦

https://www.berenddeboer.net/sab/heb/11.html

Rahab was saved by faith as she believed that God's time had indeed come to punish the inhabitants of Israel for their sins, and she showed by her works that she had the true faith by protecting the spies. So we are saved by faith, and our works are a demonstration of it, and follow from it.

咪顯出你"編輯"嘅功力有幾高囉。功課都唔做,一味重覆撼頭埋我講過N次嘅情況做乜?



James 2:20  虛浮的人哪,你願意知道沒有行為的信心是死的嗎?
James 2:26 身體沒有靈魂是死的,信心沒有行為也是死的
James 2:25 喇合...不也是一樣因行為稱義嗎

明顯係解"用行為顯出信心是活的",簡單的斷章取義。

Jas 2:22  可見信心是與他的行為並行,而且信心因著行為才得成全。
Jas 2:23  這就應驗經上所說:「亞伯拉罕信神,這就算為他的義。」他又得稱為神的朋友。

2:22講得好清楚,信心才是主體

全段就係講緊有人口噏有信心,但行為不相稱。但叫人得救的仍是信心。



講左話559係一堆低質亂槍打鳥,我仲要講多幾多次?

你宜家到底主張定唔主張?你唔主張我唔洗同你討論㗎。
喺你心目中聖經不值你讀,充滿矛盾,你仲理得我一個sola scriptura嘅信徒認真唔認真啫?你證明到我唔認真,又幫助唔到你證明聖經有矛盾;你證明到聖經有矛盾,我幾認真都冇用,五行陣八卦陣嘅先後次序仲未識分?
果啲除聖經以外仲有權威嘅信徒你就可以問佢認唔認真啦。
基督徒對自己信仰都咁懶
抽刀斷水 發表於 2024/10/24 11:01


BTW 謬誤列表-全知論證
回覆 397# 抽刀斷水

你不下功夫,其他人下了,你亦不主張,我無需答你。早說了,我無需重新發明車輪。
你這態度無助討論。
Berend de Boer係乜水呀?係唔係權威解經專家黎架?

抽刀斷水 發表於 2024/10/24 17:15


早講左,自己用腦,合理合邏輯咪聽,你係咪搞錯左我係BBC?你自己新舊教分唔清我好難由基礎開始教你。
Steve Wells係乜水,Berend de Boer就係乜水。


話題要轉了嗎?
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/10/25 03:13 編輯

回覆 404# 抽刀斷水

我研究完啦,你話有人乜乜乜,我都見到有人話其他乜乜乜。你要參一腳主張啲乜野自己做完功課先再講。
你講啲野時而有謬誤、啲料又舊、又唔係聚焦聖經有冇矛盾、一味講我認唔認真,根本唔對題。

對手幾懶,我就幾懶;對手幾認真,我就幾認真。大家咁高咁大有來有往各不相欠,冇理由你花時間我唔花,我花你唔花㗎。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個