jimmychauck

回覆 171# 抽刀斷水

是故本人早十幾年前己經講過：

你可以話聖經前後矛盾。

你可以以經解經指出對方解經錯誤。

但你不可以兩者齊取。因為兩者前設互相矛盾。既要貞節牌坊，就不能當婊子。

jimmychauck

回覆 176# 抽刀斷水

不，我是指一人在不同時期說話要前後一貫。如果本身假設聖經前後矛盾，當不同意另一人的聖經詮釋時。

可以
1. 指出本身詮釋當中的邏輯謬誤。
2. 以外證反對詮釋當中的邏輯。

不可以
1. 以聖經其他經文中詮釋出的意義作出反對。因為如聖經前後矛盾，這不是詮釋的錯，是聖經的錯。

jimmychauck

回覆 180# 哈佛專家

然後佛教徒才承認耶穌基督的救世功能

澄清一下哈生係佛教徒係指閣下一人定係整個群體？

有啲似細細粒喺老表你好hea中自稱VIVIAN，但畢竟人地全劇都只用一個自稱，冇模糊性。

jimmychauck

回覆 191# 抽刀斷水

有，但聖經錯不構成詮釋錯，要證明詮釋錯，就要
   
1. 指出本身詮釋當中的邏輯謬誤。或
2. 以外證反對詮釋當中的邏輯。

jimmychauck

回覆 197# 下流寄生虫

要回答嗎？是。
己回。

jimmychauck

回覆 210# 下流寄生虫

旁先生也沒多說問題在哪裡，你也沒多演譯，我也不多說。

jimmychauck

我己回答"是"，我並沒有見到有其他跟進的問題。故此我不明白，就勞煩你清晰地以完整句子解說一下了。