回覆 94# 沙文
咦你又有資料呢個殺人嘅被告知康健的人用不著醫生？唔知資料喺邊度？定又係冇野好講老作？
matt 2.17係冇果句㗎，matt 9.12先有。
同埋matt9.12係兩句，
1. They that be whole need not a physician,
2. but they that are sick (need not a physician)(刪not由but推得)
2 同 1 兩句係獨立㗎，1 為真，都可以代表唔係所有病嘅都要睇醫生㗎。我講康健嘅人唔洗睇醫生，係冇address過唔健康嘅人㗎喎。
你強行認為2乃從1推得，就係 否定前件,Denying the antecedent, 命題邏輯的推理錯誤：「若P則Q」為真，且P為假，推得Q為假。
咁即係你自己係唔認同"有病的人才用得著"，而唔係"康健的人用不著醫生"啦，咁你要講得㗎。
咁即係就算殺人嘅被告知康健的人用不著醫生，理性嘅人都唔應該得出你嘅結論啦"唔覺得自己好大罪, 咁咪唔去搵耶穌囉。想搵耶穌, 就要盡量搞到自己罪嘅程度足以需要睇醫生"，因為基督教係講凡有病嘅都要睇醫生吖嘛，唔係大病先要睇吖嘛。
所以咪成日覺得呢度啲非基督徒冇邏輯囉，正正經經嘅邏輯學說，就話人地係L屌。上帝都不能背乎自己，叫做對consistency有啲尊重，呢度啲人就勁啦，視自己比邏輯更厲害超越邏輯，洗乜同佢地講邏輯？ |
2026/2/23 22:09
|