jimmychauck

回覆 480# beebeechan

你咪去問各大宗派，佢地係咪反對因信稱義，支持因信成義囉，問佢地係咪反對一次得救永遠得救囉。

淨係識話我失真，咪謬誤列表-沒有真正的蘇格蘭人或訴諸純潔。

勁呀，離教者可以代表信徒，宜家天主教徒代表唔到天主教但代表到新教，你喺到打滾十幾年學到野呀。

答唔到問題過主行開啲唔好埋黎扮熟。
咁想關我事，叫教皇出令喻jimmychauck得救上到天堂，全部新教徒都係弟兄吖嘛，做唔到又有野要關我事，正一烏龜。

jimmychauck

回覆 487# 抽刀斷水

我深信你鍾意用你嘅人生哲學教化人。

不過在我看來係撚化人而已。

jimmychauck

回覆 471# beebeechan

去到我把口變咗「唔得」
去到聖經把口"一個也沒有"就叫做得下話？
早講左你班天主教，任何其他權威都可以高過聖經講嘅野㗎啦。

斷章得好明顯
保祿係話信同行為都要
你就斬咗個行為, 只留番個信


如亞巴郎唔聽天主話, 放棄家鄉一 ...
beebeechan 發表於 2024/10/30 21:39

呀仲要移花接木搞詭辯？

jimmychauck:
https://askfrfrancis.org/qa/why- ... s-can-also-be-saved
這一段末端卻提醒我們，這種得救的方式非常凶險，因為………
吓到底新教徒得救有幾多、幾少、幾凶險啫？
jimmychauck 發表於 2024/10/29 23:34

beebeechan:
你既斷章取義功夫不下於旁觀屎囉。

全文係咁既………
beebeechan 發表於 2024/10/29 23:55

明明你講我斷章取義係果一段，宜家又攞第二段出黎？你當我老懵懂左唔記得大家講緊乜？原來天主教徒除左詭辯同話術之外冇其他方法討論？係咪聖堂教㗎？


其他乜野我話你忽略左咩嘅斷章取義，我嘅解係同時解通我及你引嘅經文，你嘅解就只能解通你所引嘅經文，解唔通我引嘅。
解經原則呢啲野，十幾年前都教過，你知識落後十幾年就自己做返功課先再同人講。

解經原則「以經解經」以接近的經文為更準

按閣下解法，單解37-41就站不住腳。要解27+37-41才站得往。

按小生解法，單解37-41站得住腳。解27+37-41也站得住腳。可視27為一句語法的簡略。

看來還是小生的解法比較站得住啊，還是閣下另有見解？
jimmychauck 發表於 2011/1/2 20:41

回覆 473# beebeechan
行為上有改變，又點？邊度話"行為"係得救嘅條件？ cooccurance is not consequence, 就更加唔係必要條件。你日日用埋啲歸納式邏輯咪謬誤連篇囉。6:11保羅話佢地已稱義，冇講過因行為稱義喎。

難道保祿的意思是格林多的人, 即使仍「淫蕩的、或拜偶像的、犯姦淫的、作孌童的....」仍是義人, 因為有「信耶穌」都替他們洗淨了, 唔怕污糟, 儘管滾地嗱?!

I am afraid so。稱義同成聖從來都係分開及不同，稱義係二元、義或不義、單向、沒有重墮不義、立即，成聖係spectrum、係進程，無止境，唔會100%成聖，係一生時間。我唔知你天主教點解咁鍾意"因信成義"，硬係強行要混為一談。
Act 15:7 彼得就起來，說：「諸位弟兄，你們知道神早已在你們中間揀選了我，叫外邦人從我口中得聽福音之道，而且相信。
Act 15:8 知道人心的神也為他們作了見證，賜聖靈給他們，正如給我們一樣；
Act 15:9 又藉著信潔淨了他們的心，並不分他們我們。
Act 15:10 現在為什麼試探神，要把我們祖宗和我們所不能負的軛放在門徒的頸項上呢？
Act 15:11 我們得救乃是因主耶穌的恩，和他們一樣，這是我們所信的。」

連基督門生、"第一任教皇"磯法嘅說話你都唔聽，我唔知你班友信乜柒。

咁先至好。。。和尚對尼姑說佛就無意思喇
beebeechan 發表於 2024/10/30 21:41

所以關我叉事嘅野，點解要關我事？你咁想關我事，你將天主教改做因信稱義一次得救永遠得救同我一樣咪得。你又唔做，又要關我事，仲要叫我做"關我叉事"，咁L自相矛盾面皮仲厚過城牆？

天主教內不少護教經學者也曾是基督教會的傳導員, 牧者。
beebeechan 發表於 2024/10/30 21:43

鬥人多呀？訴諸群眾謬誤，咁唯有當祈理魁神父係死㗎囉。

啲野當然係唔關我事我先講關我叉事啦。你又唔認我做弟兄，又要啲野關我事，有事又要黐埋黎，過主啦。又唔識教我得救嘅道理，又唔識講個福音俾我聽，你都唔知係咪天主教徒，可能從起初就冒充。

jimmychauck

回覆 491# 抽刀斷水

我呢個信有明顯可見無可推諉嘅證明㗎，你咪係例子。
你自我感覺良好就繼續啦，enjoy your life.

jimmychauck

回覆 495# beebeechan

當日釘十架立即同耶穌同在樂園的那強盜，想來行為蠻好的。

保羅講得好清楚，"我只要問你們這一件：你們受了聖靈，是因行律法呢？是因聽信福音呢？"
信是唯一條件。

沒有行為，反映信好有可能不真實，但行為卻非得救的條件。我十五年前答左，#395答左。
因為雅各也說，別人可以將自己『沒有信心的行為指給你看』，足以證明，可以有行為沒有信心，但是若宣稱自己有信心，就理應有行為。
我唔知你點解一再混淆表像的行為和內在的信心。
那未，你說必要有好行為？請問要好到什麼程度？根據為何？

你打咁多岔以為我唔記得？到底新教徒按天主教的教導得救嗎？我jimmychauck得救嗎？你天主教到底關我乜叉事？點關我事？你日日答唔到，唔好再黐過黎叫我關你事，你天主教又唔肯認我得救，你地簡直關我叉事。"必殺，挑戰支持基督教大合一的天基的一題"。你都直頭唔知醜。

jimmychauck

回覆 498# beebeechan

好一個講左當做左。

馬太福音 23:4 他們把難擔的重擔捆起來，擱在人的肩上，但自己一個指頭也不肯動。

Mat 21:28  又說：「一個人有兩個兒子。他來對大兒子說：『我兒，你今天到葡萄園裡去做工。』 
Mat 21:29  他回答說：『我不去』，以後自己懊悔，就去了。 
Mat 21:30  又來對小兒子也是這樣說。他回答說：『父啊，我去』，他卻不去。 
Mat 21:31  你們想，這兩個兒子是那一個遵行父命呢？」他們說：「大兒子。」耶穌說：「我實在告訴你們，稅吏和娼妓倒比你們先進神的國。 

經上記著的，你不見得讀過。

聖經花左幾多篇幅，鬧果啲得把口嘅法利賽人。我諗今日如果耶穌喺你面前講法利賽人，你可能會搧佢兩三巴。

jimmychauck

回覆 499# beebeechan

冇錯，有咩問題？

大衛係咪合神心意嘅僕人？佢裝人沖涼裝人彈弓呃人老公呃人老公戰死沙場嘅事千古流傳。唔知同衰性侵有咩特別大分別？

耶穌還要被稱作"大衛的子孫"？

一次得救當然永遠得救，原來你唔信聖靈會保守你不失腳？原來你唔信聖靈會責備提醒？耶穌二千年前死㗎，點赦免你千九幾年之後犯嘅罪？神既預知預定，你以為佢唔知你幾時再犯罪？你以為佢唔知你邊日會犯咩致死的罪趕唔切去告解？你真係太睇少上帝，唔怪得個信心咁細。

jimmychauck

回覆 500# beebeechan

即係講唔到自己點樣先可以得救啦。

唉，信耶穌只在今生有指望已比眾人更為可憐，原來你仲要日日誠惶誠恐唔知自己做得夠好未，或者又會隨時失掉救恩。該儈囉。

你鍾意咁信真係你嘅事。你個上帝原來咁ambigious，我唔信佢都罷就。

天底下有緊要過得救嘅？你自稱為信徒，竟然教唔到人點樣得救，我少9你我真係天日昭昭對得住天地良心呀，你自己仲唔反省吓，更加淥地話我眼中有刺，"信徒"呢個身份講真唔係好啱你(橫掂 即使「信」都唔柯泥)。

你教唔到我救唔到我，就唔好黐埋黎，各不相欠。

jimmychauck

回覆 503# beebeechan

你去聖堂，去教會問吓人，口講叫唔叫行為啦，都癈事教你。我當年哂到吳主光上天花板，就係因為佢扭曲聖經嘅真理要為自己嘅說詞辯護，估唔到今日竟然可以有幸見到天主教徒做出一模一樣嘅行為。世界之大，無奇不有。

jimmychauck

回覆 496# beebeechan

今日....唔係好多反基都係拎呢點(只要信, 殺人放火都可上天國) 嚟叫人唔好信咩?

聖經係咁教，啲反基唔鍾咪唔好信，橫掂有"行義"嘅路可以得救㗎嘛，"不論幾凶險"都係叫有條路吖。

反基點諗真係關我叉事喎，你怕神定怕人多啲？

阿邊個唔鍾意聖經咁講我就去更改福音呀？你唔怕啟示錄最後嘅警告，我怕喎。

jimmychauck

天主要番大衛為神的僕人，　係佢有向先知納堂懺悔喎，　天主唔係白白哽咗佢裝靚太沖涼，　害死人老公仔既 ...
beebeechan 發表於 2024/10/31 06:52

咁根據你嘅解法，又關衰性侵的話得唔得救咩事？即係懺悔就得啦吓話？咁我諗最好以後帶定個神父喺身邊？難保我邊日火起失手打死人，或者揸車唔小心撞死人喎。懺悔就叫好行為？咁唔知多唔多反基拎呢點(只要懺悔, 殺人放火都可上天國) 嚟叫人唔好信呢?

jimmychauck

回覆 508# beebeechan

你個耶穌罩你唔住？你個神唔夠靈喎。
嗱我呢邊個神就唔同呀………
讀吓羅馬書第7至8章啦，聖靈住你心裡你都要仲要靠自己去同罪同私慾做必輸嘅鬥爭呀？賜生命聖靈的律，在基督耶穌裡釋放了你，使你脫離罪和死的律未呀？

jimmychauck

回覆 511# beebeechan

你循環論證完未？經你唔識解，明文嘅你反對，口講嘅叫行為。講左我嘅解法同時解通兩段經文，你嘅解法只解得通一段。你唔記得，就返去追帖。

當日俾夠兩三日你揾自己啲明顯錯處都揾唔到，並且啲經文根本唔關天主教基督教嘅分別問題。你要我信你解經，你拎啲閱讀理解實力出黎先再同我講啦。

jimmychauck

回覆 511# beebeechan

咁你鳩講乜野啲反基點點點？諗住用黎支持你論點？謬誤列表-訴諸群眾。你直接講聖經唔係咁教吖嘛。同你討論，效率奇低，同跟抽水討論有得揮。

jimmychauck

回覆 515# 抽刀斷水

你自我感覺良好就繼續啦，enjoy your life

jimmychauck

回覆 514# beebeechan

咁首先你唔否認你自己謬誤列表-訴諸群眾啦。

Jud 1:24  那能保守你們不失腳、叫你們無瑕無疵、歡歡喜喜站在他榮耀之前的我們的救主獨一的神， 

你果個神做唔到，可能唔係聖經裡面果神囉。你地不嬲聖經外仲有權威，我點知咁多？

耶穌撇下你們為孤兒了嗎？你還終日惶恐不能得救？
耶穌留下給你的平安呢？你還終日惶恐不能得救？
耶穌沒有揀選你嗎？你還終日惶恐不能得救？
你的保惠師沒有來叫你為罪、為義、為審判，自己責備自己？縱然軟弱犯罪也不能懺悔嗎？你還終日惶恐不能得救？
你沒有受聖靈為人質嗎？人質是可以自己跑掉的？你還終日惶恐不能得救？

天主唔係白白哽咗佢裝靚太沖涼，　害死人老公仔既罪喎
beebeechan 發表於 2024/10/31 06:52

啱先發現原來你嘅神學思想係完全錯誤。
你們白白的得來，也要白白的捨去。原來你嘅救恩係你賺返黎嘅？哇原來你有份於自己嘅得救，真係犀利威水喎。
君王最唔鐘意就係人地搶風頭啦，皇帝出巡邊個敢行佢前面搶fo呀？殺頭之罪。
保羅都係誇自己嘅軟弱咋，哇你仲可以誇自己功德，你勁過保羅喎。
羅馬書一章講得好清楚啦，福音本是神的大能，神的義正在這福音上顯明出來。你以為係顯出你嘅義呀？福音目的本來就係顯出神嘅義，人得救係副產品咋，你唔好睇到人咁大呀(要救一切相信的、本於信，以致於信我都癈事同你講)。
你還終日惶恐不能得救？

聖靈保守你不失腳，我都講過不下三四次啦，你半點回應都做唔到，叫我唔自我感覺良好，我對唔住自己囉。

OOO呀，俾夠你兩三日答啦。

jimmychauck

回覆 520# beebeechan

乜向神認錯, 就係誇自己功德咩?

係呀，認錯之嘛，咁原來就構成得救所需嘅work？
咁雅各書果啲要有行為嘅信心嘅work，係咪就係所謂嘅懺悔咁簡單？
Luk 3:7 約翰對那出來要受他洗的眾人說：「毒蛇的種類！誰指示你們逃避將來的忿怒呢？
Luk 3:8 你們要結出果子來，與悔改的心相稱。
咁原來施洗的翰所指與"悔改的心"不同的的"結出果子來"，是單單指懺悔？
你不停指出某些"行為"構成得救的必要部份，我老早便反對，得救單憑信心 sola fide。Soli Deo Gloria，榮耀單單歸神。你要認為"懺悔"這work有份於你得救，你只要明確表示你反對sola fide、Soli Deo Gloria便可，證明新教和天主教不是同一宗教，你唔好再黐埋黎。

回覆 521# beebeechan
舊約中早講左，以色列人的舊約，當以色列人轉離神，該約便癈。
舊約中亦早講左，有另立嘅新約喎。
Jer 31:31  耶和華說：「日子將到，我要與以色列家和猶大家另立新約，
新約中，就從來冇提過仲有約新過呢個新約喎。
並且，舊約中亦聲明呢個新約不會失效喎。
Jer 31:34  他們各人不再教導自己的鄰舍和自己的弟兄說：『你該認識耶和華』，因為他們從最小的到至大的都必認識我。我要赦免他們的罪孽，不再記念他們的罪惡。這是耶和華說的。」 
Eze 37:24  「我的僕人大衛必作他們的王；眾民必歸一個牧人。他們必順從我的典章，謹守遵行我的律例。 
Eze 37:25  他們必住在我賜給我僕人雅各的地上，就是你們列祖所住之地。他們和他們的子孫，並子孫的子孫，都永遠住在那裡。我的僕人大衛必作他們的王，直到永遠。 
Eze 37:26  並且我要與他們立平安的約，作為永約。我也要將他們安置在本地，使他們的人數增多，又在他們中間設立我的聖所，直到永遠。 
Eze 37:27  我的居所必在他們中間；我要作他們的神，他們要作我的子民。 
Eze 37:28  我的聖所在以色列人中間直到永遠，外邦人就必知道我是叫以色列成為聖的耶和華。」 
所以，你用以色列人的舊約去比較新的約以為可以照搬，你就實在太睇小福音，太睇小神嘅大能。
聖靈為質，乃聖經原文。保守不失腳，又係聖經原文。你個天主聖靈又不能保，又能拉隊走人，只不過證明你嘅天主聖靈並非聖經中嘅天主聖靈而已。

回覆 522# beebeechan

咁既然你可以isolate到門諾會同你比較同聲同氣啲"用 work 來支持他們的「信」"，你可以講吓你天主教當唔當佢地得救，佢地得救有幾凶險。你順便可以問佢地當唔當你兄弟囉，good luck，因住人地又同你講"關我叉事"呀。

呀你啱，原來循道衛理都唔信一次得救永遠得救。呢個係屬於阿米念主義同加爾文主義之爭，順便提埋你，1618年阿米念主義仲俾指控為異端添。咁不過加爾文主義一支嘅基督教教派如浸信宗等都信一次得救永遠得救，即係有大概一半"新教"都依然係相信一次得救永遠得救。

咁之但係新教依然堅持五個唯獨，亦係你最睇唔起嘅sola scriptura。"一次得救永遠得救"相信與否，呢啲只係新教裡面解經不同嘅問題，但從來冇教派否認過sola gratia，或者認為得救要靠行為喎。
gemini AI
Q: Why doesn't Methodist take once saved always saved?
A: Methodists do not subscribe to the doctrine of "once saved, always saved" because they believe that salvation is a continuous process  blablabla.....
Q: So does that mean they take work as a necessity for salvation?
A: No, Methodists do not believe that works are necessary for salvation. Salvation is a gift from God, and it is received through faith in Jesus Christ. However, Methodists believe that good works are a natural outgrowth of faith and that they are evidence of a genuine relationship with God.
同我十五年前答嘅差唔多啦。

即係呢，由#409開嘅討論，就由你黐唔黐埋黎開始。你唔知點樣access我得唔得救，又唔知我係咪弟兄，又批到我二三樓細福音堂啲信仰冇人理，又解答唔到我得救不靠行為嘅問題，我又唔見得你解經有啱過我，咁你仲要唔要黐埋黎啫？你一句分道揚鑣就解決晒啦，咩事死要扯埋啲信條同你唔同嘅人做一堆？嫌人少要壯膽？

喂你仲要迴避問題到牛年馬月呀？堂堂一個天主教徒唔敢回叛教新教徒嘅問題？唔好扮熟啦。
無中生有完我未呀？
jimmychauck相信太子站警察打死人？例證呢？
jimmychauck相信警察掟梁某落樓？例證呢？
jimmychauck話聖經中有講的先算？例證呢？

其實就算如果真係我有咩野同你講錯過，我其實都唔洗理你㗎，你個品格有問題嘅藍絲都有錯唔認啦。

jimmychauck

哇,,... 唔止唯讀聖經, 依家仲唯獨AI?

依....AI 都話循道宗係唔教「一次得救, 永遠得救」喎 ...
beebeechan 發表於 2024/11/2 23:22

回覆 542# beebeechan

我幾時話循道宗係教「一次得救, 永遠得救」？你可唔可以練吓閱讀理解先再上黎？

jimmychauck

你黐咗邊條線依家掹拎雅各伯既論點出嚟既
雅各伯就係話信, 仲要有行為先得, 一向都係新教「因信稱義」最 ...
beebeechan 2024/11/2 23:20 提交

我去超市買菜，一定要付錢，會有一將單據。有人拿著一張單據，不等如他一定付過錢，因為他可能是撿回來的，但是我如果不見了單據，同樣我也沒法合法地證明我曾付錢。如果得救條件是要你「曾在超市付款」的話，拿著單據算不得什麼，也無助得救。
jimmychauck 發表於 2009/3/4 17:15


我不嬲都話，我嘅解從來係要解通所有經文，唔似你咁淨係解通其中一啲，斷開聖經取義㗎喎。啲野十五年前我答過啦。我唔會避開聖經任何經文，好似你避開啲不失腳經文咁㗎。

jimmychauck

回覆 544# beebeechan

我叫你引述你自己天主教立場你都做唔到，即係你冇立場，亦冇表示啦。啲骰仔碎晒，即係一點都冇，即係細，即係我地贏，俾錢吖唔該。
你唔係教皇定唔到音話唔到事，就過主啦。黐埋黎你又話到事？定係僭越緊去話事呀？
咁我話，羅馬教廷冇話你知承認過新教徒係弟兄或者冇承認過新教徒得救，都係一個事實吖。除非係有，你唔話我知啫。證明有，從來比證明冇容易㗎嘛。
得救就得救，唔得救就唔得救，咩"離開嘅弟兄"，即係冇講過野，純屬話術。


我從來冇話循道衛理教會都唔係大宗派喎。
按照你"不如你反駁話:「 超, 循道衛理教會都唔係大宗派」 。。.囉"，你係咪宜家想反駁，:「 超, 長老會、改革宗浸信會都唔係大宗派」

循道會既教導係得到一份好禮物時,
唔小心, 一樣會失去
beebeechan 發表於 2024/11/2 23:34

究竟你係講過既野唔算數, 定係講咗唔記得, 失憶, 定係你根本唔知自己講緊乜!

#480 本帖最後由 jimmychauck 於 2024/10/31 01:34 編輯
beebeechan 發表於 2024/11/2 23:56

呀你啱，原來循道衛理都唔信一次得救永遠得救。呢個係屬於阿米念主義同加爾文主義之爭，順便提埋你，1618年阿米念主義仲俾指控為異端添。
…………
咁之但係新教依然堅持五個唯獨，亦係你最睇唔起嘅sola scriptura。"一次得救永遠得救"相信與否，呢啲只係新教裡面解經不同嘅問題，
…………
jimmychauck 發表於 2024/11/2 23:14

我啱啱呢頭先講完，你講呢點啱，又講埋呢點到底重唔重要，點解其實對你"黐埋黎"嘅論點冇乜幫助。
你隔22分鐘，就求其斷章覆左我一句。
你再隔22分鐘，又求其覆左我一句。話我唔知自己講緊乜。
你好忙？22分鐘睇唔完消化唔完我講乜？閱讀理解有咁大問題？
經上記著說：要快快的聽，慢慢的說說，慢慢的動怒。
你沒有讀過嗎？還是讀完齋講都當做左？

回覆 554# beebeechan

我講左，你唔明，的確係關我叉事喎。

TLDR：行為顯出信心。得救不靠顯出，得救不靠行為。沒行為也可得救，右邊的強盜就是例證。

咁不如又比一比, 經上說因信就夠哂稱義既章句多, 定係信咗仲要有好行為既章句多勒
beebeechan 發表於 2024/11/3 01:11

從來唔係多同少嘅問題㗎，係講唔講得通之嘛，人地離教者日日叉能住聖經有矛盾，有矛盾都係一個就夠啦，講多錯多你唔知咩？點解你地天主教好似除左鬥多，咩都唔識鬥？多嘅，你咪揾出黎，我解過嘅經仲少？
聖母係輔助中保嘅經文就一定唔夠基督唯一中保多啦，你又信人地係輔助中保？

呢啲係咪話你班友唔守約, 冇好日子過既意思? 仲係咪終身保養?
打後既章句先話你班友回心轉意, 先會繼續保你
上主指既回心轉意, 係咪就講下「我真心悔改架喇」, 就掂?

自巴比倫攻陷耶路撒冷後, 直至今日以色列復國, 猶太人已不敢再拜客納罕既邪神喇。所以仲有保用
beebeechan 發表於 2024/11/3 02:55

啱呀，Eze33章舊約就係咁冇左㗎啦，Eze37章講緊嘅係新約吖嘛。
咦，你又cut左我引嘅Jer 31:31  耶和華說：「日子將到，我要與以色列家和猶大家另立新約，
乜你咁盞鬼嘅，同人比武好似教招式咁，"嗱你斷章取義，斷章取義，吖你唔識，我做一次你睇"。
Jer 31:32  不像我拉著他們祖宗的手，領他們出埃及地的時候，與他們所立的約。<==原來我睇漏左，呢句都關事。
我講左啦，你嘅錯誤係照搬舊約(嘅癈約條件)去新約度吖嘛。新約係永約黎，冇解約期及條件㗎喎，呀咁又或者有，我睇漏左，你指出黎吖，證有不證無㗎。永約英文叫everlasting covenant, H5769 H1285。舊約聖經度講舊嘅約，不嬲都係只用covenant H1285㗎咋。

我不嬲都話，我嘅解從來係要解通所有經文，唔似你咁淨係解通其中一啲，斷開聖經取義㗎喎。
jimmychauck 發表於 2024/11/3 00:52

我講嘅。