jimmychauck

回覆 66# beebeechan

咁都要有謬誤先有得插嘅。冇謬誤，就算我幾有興趣，一開口都係自取其辱啫，就好似你咁，越講越多破綻。一隻手掌邊度拍得響？

jimmychauck

回覆 72# 抽刀斷水

咁我#56問你陳腥係對立場定結論O嘴你又冇回應，我只能當你又唔知啦。

我就唔知你或對家有咩結論
抽刀斷水 發表於 2025/11/12 02:08

佢唔係話我嘅"立場"，佢係話我嘅"解經"。
jimmychauck 發表於 2025/11/11 01:15

係解經既立場
抽刀斷水 發表於 2025/11/11 09:45

既然你唔知相談中嘅人有咩結論，你又如何能咁specific地知道O嘴者係"解經嘅立場"？

咩子集關係我從來無認同過
抽刀斷水 發表於 2025/11/12 02:08

Google AI 就咁答：
「類比」（Analogy）和「比較」（Comparison）的區別在於
...
相比之下，比較則是一種廣泛的方法
抽刀斷水 發表於 2025/10/18 12:59

喂你唔單止係認同，你直情係提出。嗱果條唔係LINK黎，啲disclaimer呢你就so far冇extend去援引AI嘅行為，你一係就包裝得好啲，將該段你同AI嘅對話共享，呀send條共享嘅LINK出黎，咁你就可以話乜乜乜唔代表你立場/說法/認同啦。
你根據該AI回答界定「類比」和「比較」的有區別，卻否認AI同時指出兩者的子集關係，呢啲咪你一時一樣雙重標準，什至涉及斷章取義嘅證據囉。

咁不過，如果你要宜家為左口嗨，要連"類比係比較嘅一種，類比行為必須牽涉比較，類比屬於比較嘅子集"呢種常識都要不表認同，咁我又冇乜野嘅。當日我指出你嘅資料唔準亦從來唔建基於"類比"之上你一樣無法回應。

你心心不忿我指出你有
抽刀斷水 發表於 2025/11/12 02:08

我唔明為咩我每次指出你慣性犯嘅毛病你都唔去ADDRESS或否認，只係識respond to tone(DH2) / intention。呢啲比較低級嘅disagree方法，其實係好難令我睇得起。雖然就話人人平等，但我都唔希望時時只係要對啲比較低級嘅disagree手法回應。

jimmychauck

回覆 71# beebeechan

人要講天主的話唔一定要讀過乜乜神學院既。
先知亞毛斯就係例子, 佢冇乜哥利架咋,
唔係受過乜教育,更唔係經師。

成日撻哚既牧師就係爭坐首席, 高舉自己的。 經上說.....凡要高舉的將被......
beebeechan 發表於 2025/11/12 01:54

你啲信口雌黃徒，咁真心相信自己講嘅野？睇吓你自己6個月前講乜？

就拿這個福音堂的真理來說說:
簡介「人人為祭司」的真理
...
為何弄出這個真理?
無他, 福音會這班創辦人當年(1961)離開浸信會
...
連教會的創辦人在分享, 回憶中都說只靠個膽粗粗(連神學也未讀過的)便來講道, 「擺自己上檯」
無牌行醫似的。

beebeechan 發表於 2025/5/7 04:45

我見呀逃某啲腦洞有啲奇特，好奇問吓佢唔知係咪又係讀叻沙。我都唔明點解可以又引到啲叻沙嘅老師咁大反應，要出黎打倒埋昨日嘅自己？嗱我就睇開火影人地ROCK LEE就話功夫要年年月月日日分分秒秒進步，我就唔知陳腥你係咪深明此道，功夫長進左之後就要打倒昨日嘅自己黎晒筋肉啦。

咁不過，姑念都係你上得呢個網多，話唔定沾染左網主啲一時一樣嘅陋習。嗱基督徒做鹽做光，就應該影響世人，唔係俾世人嘅陋習影響返。兩樣嘅天平法碼上帝都唔喜悅㗎，要改啦。

又設一個比喻，今天明天我們要往某城裡去，在那裡住一年，作買賣得利。」其實明天如何，你們還不知道。即係，啲野唔係你所真心相信嘅，就咪隨口噏，你唔知幾時邊日有人攞住黎翻你舊帳㗎。說話說得合宜，就像金蘋果掉在銀網子裡。各類的走獸，飛禽，昆蟲，水族，本來都可以制伏，也已經被人制伏了；惟獨舌頭沒有人能制伏，最難勒住嘅就係舌頭。我成日都勸你㗎啦，冇野需要講，就唔好講。嗱宜家咪講完啲野招人口實啦。

五行陣以一人來引致對方進攻，自顯弱點，其余四人便針對敵人身上的弱點進襲，所謂相生相克，便是這個道理。現下袁承志全不動彈，那便是周身無一不備，五老一時倒是無法可施。

我輩小時每沉迷金庸，總遭長輩白眼喝斥："去讀書啦，睇乜叉野小說呀"，殊不知做人的大道理，你只要留心，小說中亦無不有。

jimmychauck

回覆 74# beebeechan

數學家Andrew Wiles 用了不下一篇論文，才證明了費馬大定理的最後一小步，前綴的，為百年來數學先賢對費馬定理的簡化及片段推論。波爾耳的波粒二重性說，則耗了不下幾瓶墨水。要說證明什麼一定可以用短的，地上沒有這個道理。
jimmychauck 發表於 2012/2/8 20:47

jimmychauck

我用一隻手掌摑你一大巴, 把聲都會幾響
beebeechan 發表於 2025/11/12 00:06

最弊係屙篤屎去仱住一篤屎
beebeechan 發表於 2025/11/12 00:09

嗱開始似旁觀李瘋啦，

嗱基督徒做鹽做光，就應該影響世人，唔係俾世人嘅陋習影響返。
jimmychauck 發表於 2025/11/12 04:09

jimmychauck

回覆 70# beebeechan
咁你當阿逃生係篤屎，你兩個自己拆掂佢，關我叉事。

jimmychauck

回覆 79# beebeechan

你都去到李瘋寄生族啲耍嘴皮嘅程度啦？
講咁多你打倒昨日嘅自己你都冇反應，咪即係認左囉。
咁你都沾左咁多惡習，已經要去到耍嘴皮信口雌黃一時一樣，我又真係唔係好介意咁樣價值觀嘅人點睇我。你點睇你啲教友阿逃就你自己事你同佢交待啦，真係關我叉事。

jimmychauck

回覆 82# 抽刀斷水

類比係狹義嘅比較，呢個係常識，亦係你所引述嘅AI所講嘅。

明明"人家"BBC正在講解經的結論，你就講立場。人家講結論你又跳去講立場，點解你又要跳線？我早講左，

你解釋你自己嘅睇法冇問題，但亂咁套用就只顯一時一樣或者貽笑大方啫。
jimmychauck 發表於 2025/11/11 01:15

jimmychauck

回覆 84# 抽刀斷水

我有我解經，佢BBC有佢解經，港九培靈研經會有港九培靈研經會解經，全部不同，你又可以一句"你地解經"囊括？比較同類比又叫跳線？你跳線都跳得幾勁。
呢啲比較低級嘅disagree方法同咁跳線嘅邏輯，其實係好難令我睇得起。雖然就話人人平等，但我都唔希望時時只係要對啲比較低級嘅disagree手法回應。

如果你覺得當中嘅解經從無結論，建議你返去翻睇吓課文，理解完先再發言。

jimmychauck

回覆 87# 抽刀斷水

原來喺你眼中，全部人都只有自己嘅立場沒有自己嘅結論，未有結論就係度吵吵嚷嚷。呢個咪你推理中嘅謬誤囉。即係，我又無法排除你係單純以己之心度人之腹囉。

jimmychauck

回覆 86# beebeechan

喂, 喂....
我都未解過段經
beebeechan 發表於 2025/11/12 22:29

你地解經上有結論喇咩？又唔覺你地結到論。
抽刀斷水 發表於 2025/11/12 16:52

喂，係人地網主認為個"解經"有份於你，屬於"我地"喎，你有咩唔滿意同個始作俑者講啦。

即係我都唔明，咩叫"你(我)地解經"呢？"解經嘅立場"？屬於"我地"？明顯，立場又唔同喎；如果話佢省略左"立場"二字，將佢擴充駁返埋："你地解經立場上有(嘅)結論"，又只不過係鳩將啲字擺埋一齊，言不成理；要話係"結論"，又我有你冇(B按：自己連解經都冇)，我就真係唔知咩叫"我地"。嗱，我不嬲都同你分得好開嘅，係你好似死唔肯分開要黐埋黎咁，我唔知佢係咪又唔覺意沾左你啲乜，定係呀你真係可以生命影響到生命潛移默化到佢咁偉大，呢啲我就參唔透啦。

亦所以我都從來見識唔到你個聖靈解經嘅邏輯有幾高幾低，你自己肯坦承就最好啦。

係咪解經時, 我個聖靈有邏輯過你嗰個聖靈??
beebeechan 發表於 2025/11/10 21:24

又唔係喎，so far 我未見到你嘅聖靈解過經喎
jimmychauck 發表於 2025/11/10 22:06

嗱，以後唔好講啲冇用、會食迴力鏢嘅說話啦。

jimmychauck

回覆 90# beebeechan

你唔洗轉話題㗎，已多次捉到你出葱前言不對後語自己打倒自己，你又何需顧咩左右而言他呢？當然，你覺得前言不對後語呢啲野根本無需反駁，你坦然承認，無損自身分毫理據，我都明明地；你都覺得聖經前言不對後語，你自己謹隨其後又點會有問題？學生怎能高過先生？

點解天主教教義少受批評？你嘅聖經都自相矛盾囉，教會因時而教，教義自然都從冇定型，過幾日就自己打倒自己㗎啦，洗乜批評？即係好似咁，你一時就話冇讀神學都可以出黎做先知，轉頭吖吳X光條KT神學都冇讀出黎講道就係冇料到充大頭。你叫我係批評你唔重視標準吖，定係批你學位至上主義好呢？成條變色龍咁有咩道理好俾人批評？咪唯有批評你啲行為品行，好似有人批評啲神父搞性侵咁囉。

jimmychauck

回覆 92# beebeechan

你自己既坦承經都冇解過，就咪講咩你聖靈解經啦。上帝都不能背乎自己，你倒能。

亞毛先知就講明係上主顯現叫佢去勸勉以色列人既。
...
唔知阿吳先生又無講過係上帝叫佢, (報夢都好丫)離開浸信會
beebeechan 發表於 2025/11/13 08:41

阿摩司有冇講過上主叫佢離開浸信會？點解又可以用黎類比？
你BBC有冇講過上主叫你黎本網？冇你又黎？
人地書都出埋，幾廿年前啦。你自己冇讀過吳X光條KT嘅《我們的教會》，唔知人地講過上帝叫佢點點點，好似一個藍絲咁以自己嘅無知為傲，都值得一晒？咁盞鬼嘅？你眼盲睇唔到人地講過乜又非我之過，定還是係我之過？
基本上每個神學生都會有一篇蒙召見證，講上帝呼召佢地行全職事奉嘅道理㗎啦，呢啲新教每個傳道人都會分享嘅經歷普通到不得了。

問題係你當日唔係批評神冇呼召佢，你係批評佢冇讀神學呀。
問題係你當日捧阿摩司出黎，唔係話神呼召佢，係話佢無需讀神學呀。
俾神呼召咁重要，你一早攞出黎講吖嘛，講咩有冇讀神學去轉移視線？俾人篤穿之後先改口風？
問題係喂你幫阿逃生說話，你又唔係講佢有讀神學，或者你個天主呼召佢上黎本網，你係話撻哚(讀過神學院呀中學呀大學呀果啲)嘅其他人其實冇料。
呢啲咪日日表演反覆高速橫跳，"唔同嘅時間用唔同嘅道理批評唔同嘅事物，並且自相矛盾"囉，我咪EXAC7LY話呀網主呢樣野囉。
約翰來了，也不吃也不喝，人就說他是被鬼附著的；
人子來了，也吃也喝，人又說他是貪食好酒的人，是稅吏和罪人的朋友。
阿吳生冇讀神學，頂佢膽粗粗正垃圾。
阿吳生讀左海外神學院啦，頂佢讀埋啲野雞學院。
阿吳生做左唔知整全定牧職神學院院長啦，頂佢要撻哚就梗係冇料啦。
你天主教徒啲道理成個木桑道人千變萬刦嘅神行百變咁日日唔同花樣，邊有人捉到路批評？咪只好批評你地行為囉。
不過，可能呢啲叫做手法如水嘅高明啦。

離開浸信會, 該會已經唔係上帝既教會嚟勒,
beebeechan 發表於 2025/11/13 08:41

你地啲思維咁奇葩嘅？另開教會原來只唯獨一個原因？唔通好似解經只唯獨一個詮釋咁？
保羅喺耶路撒冷逼迫啲信徒，大批信徒出逃四圍開教會，原來係因為耶路撒冷已經唔係上帝既教會？
阿保羅同巴拿巴分道揚鑣，唔知邊一個"該教會"就已經唔屬於上帝嘅教會呢？
你三位教皇並立時，唔知邊一個"該教會"係唔屬於上帝嘅教會呢？
請問我可以點樣引申你呢種邏輯呢？你呢種假說係喺邊度黎呢？

jimmychauck

回覆 95# 抽刀斷水

吓，當然係大家先有左啲common ground，大家都同意嘅事情，先可以開始討論啦。有啲人係冇帶結論入黎討論㗎，叫"open mind" "enlight me"，有啲人係帶左個結論黎然後開始表演立論㗎。"冇自己嘅結論"，從來唔係一個進入討論嘅條件㗎。上次CERN"發現左超光速粒子"咪就係認為佢自己啲實驗做成嘅"結論"好似唔多妥，邀請大家去一齊討論批判尋找真相睇吓到底係實驗裡面有錯定麥斯威爾或愛茵斯坦錯囉。
自己有從理據而形成嘅結論，再大家攞出黎講，互相攞啲理據黎比較吓，咁先係討論㗎嘛。而啲理據，咪係一啲更基本嘅，大家能夠同意嘅結論囉。點解話唔可以帶結論入討論嘅？邊個有時間所有野從first principle開始derive?
一個學說，當然係由下面無數嘅小結論堆成一個大結論㗎啦。
你知唔知道費馬大定理呢個結論，係靠堆喺前面幾多個結論之上？
冇話所有人都有同樣結論㗎，冇話所有結論都係啱㗎，可能傾傾吓對照到發覺推敲嘅過程出錯，或者原始啲嘅數據或結論有誤，咁咪知道邊個結論有問題囉。呢啲唔係討論咩？
有左結論就一定唔俾改變㗎咩？法庭點解可以重審上訴？其中一個情況咪就係有新嘅證據出現囉。討論好多時都係既有結論同新證據/論據/論點嘅交鋒同融合㗎啦。反而如果你抱持"各自已經有「自己嘅結論」，即係預咗討論係唔會對自己有任何改變"呢個假設，係咪其實係反映你自己內心嘅諗法，你一旦自己形成左一個結論就唔會俾其他人改變到？

如果唔係點agree to disagree?你連人地嘅結論係咩都唔知點disagree?
定係只需要disagree人地嘅立場就得？
立場一樣，就係咪一定得出一樣嘅結論？

你嘅謬誤咪就係"全部人都只有自己嘅立場沒有自己嘅結論"。

有一致嘅結論從來唔係必然㗎喎，我同你講過咁耐野，你數得出邊次有一致嘅結論？

所以，其實你識唔識"立場"同"結論"嘅分別？

湯姆生嘅布丁原子模型係佢嘅立場定結論呀？Rutherford嘅太陽係原子模型係佢嘅立場定結論呀？當年太陽係原子模型派係點同布丁原子模型派傾嘅？"喂你果個立場唔啱喎，因為點點點"？"你個立場解唔解釋到乜乜乜呀"？

你話，有啲野叫"解經嘅立場"

我們或者會覺得奇怪，為甚麼在耶穌被賣的那夜裏，有個少年人會赤著身，只披一塊麻布呢？因為
...
，是在馬可的家中，這是聖經學者研究前文後所得的結果，幾乎是一致確定的。

研究嘅結果都係叫立場？喂你果段辭典好似都唔係咁解㗎。

立場：批評、觀察或研究某問題時所處的地位和所保持的態度。

你嘅意思係咪，"得的結果"就係"處的地位"或"保持的態度"？所以結果呢就等如立場，不過類比當比較就係謬誤啦？

最少肯engage對方啲前設或理據嘅，由者抱住openmind去考慮所有可能嘅，先叫討論。只係不停重覆自己啲前設理據同結論，唔理會唔回應唔分析對方提出嘅理據，一味叫人buy自己果套嘅，果啲叫嗌交。嗌交呢，就真係需要"預咗係唔會對自己有任何改變"。

jimmychauck

回覆 97# 抽刀斷水

AI就咁講：結論是對一個事物、討論或研究的最終論斷、判斷或總結。
抽刀斷水 發表於 2025/11/13 11:33

我係咪miss左啲新聞？我地係咪已經揾到grand unified theory將量子力學同相對論䋴合統一左?
阿牛頓同爆炸頭先生果啲原來全部只係叫"論點"？

我諗agree to disagree嗰啲唔係叫結論，係叫論點。睇黎你對「結論」一詞有一種比較特殊既應用，咁好啦隨便你。
抽刀斷水 發表於 2025/11/13 11:33

當然可以disagree人地嘅論點啦，但係可以disagree人地嘅論點，從來冇阻止任何其他人agree個論點但disagree個結論㗎，可以係推敲過程有錯所以從論點出發嘅結論有錯㗎嘛；更不會阻止人why not both？你自己都時問我點解唔可以係聖經又有錯解經又有錯啦；什至絕啲可以唔同意個論點但同意個結論㗎，我同你講因為個海係藍嘅所以個天係藍嘅，你可以否決個海係藍嘅因為最近紅潮緊，你可以否決個"因為"因為係一個弱推論，咁你係咪要否決個天係藍？邊個話disagree嘅一定唯獨要係論點？

從來一個論點都可以係從其他而來嘅結論，一個結論都可以係其他野嘅論點㗎啦，係睇前後文context㗎之嘛。Bernoulli's principle係結論定論點？阿白努利用左一世人嘅時間搞呢搞路搞實驗砌算式多次試錯最後咪得出一個結論囉。佢嘅論點就係牛頓力學、能量守恆同埋數學算式囉。咁佢啲用嘅論點，咪前人嘅結論囉。而今時今日嘅飛機點樣去結論自己嘅飛行速度？咪就係兩枝pitot tube量度個壓力差再以Bernoulli's principle為論點，計算後得出結論囉。一個結論點解唔可以係論點？"邊個有時間所有野從first principle開始derive"？

而最大嘅問題係，你唔係話阿陳腥O嘴我嘅"論點"或"解經嘅論點"吖嘛，你係話佢O嘴我嘅"解經嘅立場"吖嘛。
你話我"對「結論」一詞有一種比較特殊既應用"，首先我唔認同，我亦已演譯俾你睇你所謂嘅"論點"同"結論"嘅分別，其實只係喺唔同情況下嘅叫法，我亦都舉出左CERN嘅"實驗結論發現左超光速粒子"嘅例子。
就算退一步啦，我對該詞嘅應用係特殊，咁"立場"同"論點"係咪又係同義詞？而類比當比較就係謬誤啦？講咁耐，白馬非馬，牛乎？類比非比較乎？唔可以有"自己嘅結論"㗎咩？"自己嘅結論"一定係唔準確冇用不能改變的嗎？在討論中終日只能指鹿為馬地混淆字義去砌詞話人有問題嗎？

反而如果你抱持"各自已經有「自己嘅結論」，即係預咗討論係唔會對自己有任何改變"呢個假設，係咪其實係反映你自己內心嘅諗法，你一旦自己形成左一個結論就唔會俾其他人改變到？

jimmychauck

回覆 98# beebeechan

阿毛先知不認為他出身寒微，不是甚麼經師是問題。不用去讀神學。因他知出自他口的話就是天主要說的話，難道天主也要進修？ 信心十足。

吳先生就唔係咁囉。 佢要讀返個神學銜頭，因為心知讀神學前的話根本不是出自神，是佢個人9ups?
如有信心是出自神的話語，又何需要搵個充得下場面既銜頭返嚟啦？

高低立見喇。
beebeechan 發表於 2025/11/13 15:26

咁你就解答左我最近有嘅一個疑問啦，原來良艮14被芝加哥天主教神學聯盟授予神學執照（STL）學位，係因為要搵個充得下場面既銜頭。我從冇接受過正式神學訓練都上黎"傳教"，我同佢真係高低立見。

又或者良艮14出黎做神職唔係出自神的話語囉。

你是旦㨂一樣啦。

喂你咪話阿摩司係上主呼召嘅，點解佢冇開教會嘅？
喂約拿係唯一一個上主要用鯨魚呼召嘅人喎，佢有冇開教會？
阿伯拉罕係上主呼召啦掛，佢有冇開教會？

吳主光於1970年畢業於香港海外神學院。

海外神學院由曾霖芳牧師於一九六六年秋天於香港創辦。第一年租用太子道六層樓宇作為院舍之用，學生共十三人

係咪野雞，交俾各版友做裁判勒。
beebeechan 發表於 2025/11/13 15:35

點解一啲人咁鍾意用貶低他人黎高舉自己㗎呢？根據某啲天主教徒嘅講法，係自己冇料囉。

咁既然有愚妄人要出黎誇口，咪按佢嘅愚妄話回答佢囉。

嗱，保羅都做㗎，我效法佢都唔超過聖經。

2Co 11:17 我說的話不是奉主命說的，乃是像愚妄人放膽自誇；
2Co 11:18 既有好些人憑著血氣自誇，我也要自誇了。
...
2Co 11:30 我若必須自誇，就誇那關乎我軟弱的事便了。

Php 3:4 其實，我也可以靠肉體；若是別人想他可以靠肉體，我更可以靠著了。
Php 3:5 我第八天受割禮；我是以色列族、便雅憫支派的人，是希伯來人所生的希伯來人。就律法說，我是法利賽人；
Php 3:6 就熱心說，我是逼迫教會的；就律法上的義說，我是無可指摘的。

我讀嘅大學，長年踞於世界二十名以內，喺我嘅認知中，港大都從來冇超過佢，並且我入讀嘅係大學裡面收生要求最高嘅其中一科，我都係攞安畢業㗎。
野雞？阿陳蛇，我叫任何人做野雞，都未輪到你叫。我印象中我都冇叫過，你揾到有就提吓我啦。
我讀個學位黎做乜㗎，無他，遇到啲未夠格嘅無知之徒時可以狂上一狂啫。
愚妄人放膽自誇完啦，自誇嘅事收工。
從來都天外有天人上有人㗎啦，日日開口埋口自己乜高物高，就係因為未見識過真正嘅高。叻沙啲十優、叻沙會學校啲十優，我識我見過我共事過呀，佢地比你呀陳腥都仲謙虛。你係教叻沙咋吓話，定係讀叻沙呀？小學定書院話？手底幾多個過左馬路呀？

我冇撻哚㗎，你知我讀邊間大學咩？

一啲人咁鍾意用貶低他人黎高舉自己㗎呢？根據某啲天主教徒嘅講法，係自己冇料囉。高舉自己，最終咪自取其辱囉。

你啲閱經又唔準喇。
保祿逼害教會時都未歸皈教會。
佢法利賽人既大司祭手下，當然唔係耶穌既教會。 ...
beebeechan 發表於 2025/11/13 15:44

保羅喺耶路撒冷逼迫啲信徒，大批信徒出逃四圍開教會，原來係因為耶路撒冷已經唔係上帝既教會？
jimmychauck 發表於 2025/11/13 09:51

阿陳蛇，做老師都係要學識閱讀理解㗎。
我冇問保羅係咪上帝嘅教會，我係問耶路撒冷[教會]係咪上帝既教會，即係你個第一任教皇講幾堂道三五千人信主果間。
我冇問咩後來，我問"已經"。我重點係問"離開教會嘅唯獨理由是否只能是教會已經唔係上帝嘅教會？"
你主語對象又搞錯，時式又搞錯，我重點問乜你又唔回覆，其實你點閱㗎？你仲好意思用咩"閱經"嘲人？你識個醜字點寫嗎？

阿保羅同巴拿巴分道揚鑣，唔知邊一個"該教會"就已經唔屬於上帝嘅教會呢？
你三位教皇並立時，唔知邊一個"該教會"係唔屬於上帝嘅教會呢？jimmychauck 發表於 2025/11/13 09:51

係咪你啲學生平時做功課都係三樣交一樣你就收貨㗎啦？

乜60年代既浸信會被逼害咩，所以信徒要出走？

你啲「類比」好唔掂啵。
beebeechan 發表於 2025/11/13 16:08

我只係問你，啲野係咪上帝嘅教會，你又要轉話題去邊？

哇咦你又啱喎，吳X光係話佢教會啲導師組長打壓佢地十幾個少年人喎。你都OK犀利吖，冇睇過人地本《我們的教會》都可以唔知心靈感應定未卜先知估到人地講過乜。
彼得都離開左耶路撒冷教會最後去左羅馬做佢教皇喎，到底耶路撒冷係咪已經唔係上帝嘅教會啫？係咪係唔係咪唔係囉，你講清楚得㗎，是咪說是不是咪說不是囉，仲有幾多出於惡者嘅要講？你可以話"係，仲係，但你論點乜乜乜唔啱點點點"。你連開頭簡簡單單嘅是是非非yes no題都唔答，鳩噏乜野？小學閱讀理解題都係答"是，因為乜乜乜"或"否，因為乜乜乜"㗎啦。你好似做老師㗎，點解咁基本嘅答題方式都唔曉？定係你鐵左心只要鳩噏？

jimmychauck

回覆 104# beebeechan

咁你就唔好將佢同信徒離開耶路撒冷教會卦勾。性質都唔同。
beebeechan 發表於 2025/11/13 19:50

個"離開"係一樣咪得囉。
咁你又何得何能，可以將"離開"同"已經唔係上帝既教會"掛勾？兩者性質都完全唔同㗎。

jimmychauck

回覆 105# beebeechan

你唔踩人我又何需晒冷？歸返俾你。我遵守箴言按你說話回答你又唔啱？你係咪反對別人按聖經行事？
你叫得起人地野雞你咪叫囉，我係晒得起呀，我有咩所謂？
我效法保羅又有咩問題？你唔效法聖徒㗎陳聖？你效法唔起定晒唔起？
咁到底"人要講天主的話到底要唔要讀過乜乜神學院啫？"簡簡單單是是非非答唔答得出呀？定又要開始講啲出於惡者？
人要講天主的話要讀過乜乜神學院。
人要講天主的話唔洗要讀過乜乜神學院。
人要講天主的話同讀過乜乜、有冇讀過神學院冇關係。
三㨂一啫，好難咩？

良艮14被芝加哥天主教神學聯盟授予神學執照（STL）學位，係因為要搵個充得下場面既銜頭。我從冇接受過正式神學訓練都上黎"傳教"，我同佢真係高低立見。
又或者良艮14出黎做神職唔係出自神的話語囉。
你是旦㨂一樣啦。

你癈到淨係識DH2 respond to tone啲咁鮓嘅手法，可唔可以請你收皮？