jimmychauck

回覆 90# 抽刀斷水

呢個時候，通常係證有不證無嘅時候：潛在利益衝突就證左有啦，處理方法，我就真係唔知有冇，有心人士可以幫手證有。你鍾意打住我冇所謂，完咪完。

jimmychauck

AI 再強大，都不能補足使用者本身嘅缺憾，例如唔讀帖唔分析等等。

我第一句咪一早講左，你唔信聖經，你咪可以唔洗信耶穌講"I AM"，又搬乜野"用聖經證明聖經"出黎？你直接搬"聖經有誤"、"約翰群體老作經文"出黎講咪得，咁聖經裡面講乜都唔洗拗啦。
我一早講左個核心問題喺邊，你都冇同個AI講過，唔識塞入佢context，等佢喺度盲頭烏蝿咁耍拳，最後就要承認我講法企得住腳。
法利賽人眼中僭妄都係死罪，咁點解又要揾彼拉多治死耶穌唔敢自己打死？呢啲問過晒㗎啦，你又睇唔穿佢答漏，又唔知係咪冇俾佢睇過。
你連AI答乜野答漏乜野都唔識分析，應該餵咩資料俾AI又唔識，其實顯示你本身根底根本駕馭唔到AI。讀多啲書，同AI練吓手先再出黎行啦。
知唔知咩叫行家一伸手，便知有沒有呀。

AI 再強大，都不能補足使用者本身嘅缺憾。
我冇需要同AI傳福音。
AI講乜你都信晒，咁你咪信佢囉，我講乜都唔會有用㗎啦，我就唔講。
你鍾意，你可以搬網主果套出黎㗎：唔係話我轉貼AI嘅野我就100%認同AI。

jimmychauck

你唔講你自己係咪100% embrace AI講嘅野或者對AI講嘅野有咩意見，即係你唔參與討論。

啲觀點s又唔係你提出，你只係一個有24hr delay嘅AI chatbot啫，我有咩要同AI傾我自己會同佢講，唔會喺度浪費網主網絡資源。

你自己本身將一個網絡討論版變做一個GenAI回覆區成件事根本係一個戇鳩嘅行為。
jimmychauck 發表於 2026/8/29 22:53

jimmychauck

嗱你唔可以咁講，我係討論緊一位網友嘅行為同佢嘅水平，但係佢到宜家都冇講佢有冇參與討論或主張乜野。

要構成人身攻擊，首先係我要避開反駁佢嘅論點去討論佢個人先可以算人身攻擊。我講左咁耐其實係想佢自己落場討論，或者表逹佢其實主張乜野或者有冇任何主張，佢蘇花都係靜默，我人身攻擊唔到佢。

就算AI講我人身攻擊，我都唔會同佢計較，AI只係機率機器，網友又冇貼埋佢prompt乜野，話唔定佢較左MODEL水温好耐prompt左好多次先有呢個回覆呢；你又唔知佢係咪真係照抄AI講乜，定係可能只係好似啲"高諾得群體"或者"姐米拉群體"咁托AI之名寫野。喺佢真人現身說法之前其實冇野需要理。

jimmychauck

要欣賞吓AI幻覺，好簡單，宜家就示範。

prompt:

佢蘇花都係咁 <==此句何解？

answer

呢句係一句地道嘅廣東話（粵語），字面意思係「佢連做夢（發夢）都係咁」，引申意思係指「佢發夢都諗住同一件事／表現出同一個狀態」，用嚟形容某人對某件事極度執著、沉迷，或者某種特質／習慣已經深入骨髓、隨時隨地都會流露出嚟。

詞語拆解

• 蘇花（sou1 faa1）：其實係粵語「發夢」嘅隱語／切口（亦寫作「酥花」或「蘇化」）。以前江湖中人或者老一輩廣東話習慣將「夢」字拆開或者用諧音暗語代稱，「發夢」就叫「發蘇花」或者直接簡稱「蘇花」。

• 都係咁：連發夢嘅時候都係呢個樣、呢種做法。

常見語境與用法

• 形容極度沉迷或執著（最常見）

  • 例子：「佢最近迷上咗打機，日打夜打，連蘇花都係咁，發夢都大叫『開大絕』！」

  • 意思：連發夢都仲掛住打機。

• 形容性格或習慣根深蒂固（帶點無奈或調侃）

  • 例子：「你唔好指望佢會變得慷慨啦，佢平時咁孤寒，就算蘇花都係咁，發夢都計住幾毫子。」

  • 意思：佢份人本性就係咁，連發夢都唔會變。

https://share.gemini.google/HMM156kzlAXm

jimmychauck

回覆 107# kam

唔該你閱讀理解吓啦，我次次講網主引述果啲有咩唔啱，佢都係金蟬脫殼話佢引述人地講唔關佢事佢唔係100%認同。你閱讀理解嘅過程都冇就直跳去AI，呢啲就係開始brain rot嘅徵狀。你已經唔識閱讀理解嘅，你最少叫AI閱讀完我地其他人講嘅野，叫佢bear in mind 要address其他人嘅觀點，先好叫佢開聲。
我引述第三方，我係講清楚我認同佢邊一啲事實，亦引其他資料作旁證。

你都宜家都唔肯清楚講你係咪100%behind你嘅AI講嘅野，我反駁都唔知係反駁緊一個機率機器定係你。

上一次當，學一次乖。直到你講清楚你嘅見解係咪完全同AI一致，AI錯係咪等於你錯，我係冇需要回覆AI嘅文字，因為回覆AI係嘥時間。
同你嘅AI講，我冇諗住回覆佢，我每次都係指出，你本人作為AI使用者漏左啲乜。你可以躲藏喺AI後面，我都可以無視AI。

jimmychauck

回覆 110# kam

佢因為以為頭先嗰兩句簡短反問係你自己親手寫嘅，終於肯正面回應「引述第三方」嘅邏輯問題，
kam 發表於 2026/11/13 19:44

呢啲其實係不誠實使用電腦嘅示範，我地俗稱作假，慣左嘅人唔覺㗎。

因為AI嘅context量其實唔係好夠，人嘅context量其實就好交叉大，只係唔係每時每刻都可以記得清楚每一個細節或者有時好似MOE咁唔係所有野會一齊考量。你又唔記得入context俾你個AI？

但係我就記得我同你喺作假方面嘅對質呀，你宜家直接示範埋添，算唔算係你又唔識用AI嘅另一例證？

佢非常聰明地為自己設立咗一塊「免戰牌」——只要你唔肯簽字畫押話「AI 講錯一句都算我輸」，佢就有藉口名正言順地永遠唔需要正面回應 AI 提出嘅任何聖經或歷史破綻
kam 發表於 2026/11/13 19:44

完全係機率機器，講到似層層咁，其實一啲內容都冇。呢個唔係precondition嘅問題，點解我唔回AI？約17同司提反唔係冇得回㗎，但果啲論點又唔係你嘅，你亦唔肯俾任何資料話果啲論點同你嘅思想有咩關係，就算我完全駁斥晒佢所有論點，例如佢前面不得不承認我嘅講法企得住腳，咁又點？我又唔知同你嘅思想有冇碰撞，我做咩要做啲同其他人冇交流嘅動作？我黎係同人交流，唔係用一個delay以鐘頭計嘅chatbot，我有足夠嘅金錢同claude傾到天荒地老，冇需要將我要AI幫我手嘅內容公諸大眾。同你嘅AI講，我冇諗住回覆佢，我每次都係指出，你本人作為AI使用者漏左啲乜，我係揾人交流，唔係俾佢養懶佢啲使用者，唔係黎玩擲骰仔，叫佢推薦你睇吓乜野書增值吓你自己好過，你真係有返啲料嘅，好似網主咁叫做起碼識得兩三種詭辯嘅方法嘅，洗乜搬AI出黎？

你條友懶到出汁，淨係擺啲野落AI copy and paste，我都未少你冇網絡禮儀。我係唔會俾多啲資料你去推進你個你同AI嘅對話嘅。你要叫AI幫你手覆然後扮唔係AI，我唔該你繼續改進你嘅技術。 https://youtu.be/qQLcjHRpU3c

勿再用懶到出汁AI回覆法，面斥不雅。