抽刀斷水

雨亭

本文原刊於《舉目》20期

新教歷史基本上就是教會分裂史。自宗教改革以降，基督教內部的紛爭就從未有過片刻停止。

最早的分裂，發生在《九十五條》釘上威登堡教堂大門之後約十年。馬丁‧路德為著堅持聖餐餅是“實質地”是主的身体，而與慈運理分裂，因為慈運理相信那只是“象徵地”是主的身体。

馬丁‧路德死後，路德宗內部有腓力派和純正路德宗主義者的不和；路德宗和加爾文主義的不和；荷蘭有加爾文主義與阿米念主義之爭；重洗派與嬰孩洗禮，以及千禧年、被提、靈恩運動、家庭教會與三自教會、靈魂体是二元還是三元等爭議。

許多問題是因為教義的分歧。而教義的分歧，大都是基于對聖經有不同的詮釋。因此很多人致力于建立可靠的解經原則。然而，為什麼宗教改革以後，解經學已有長足進步，但分裂卻不見減少呢？我想分裂的問題，不單是涉及聖經的詮釋方法（方法論的層面），更在于態度和知識論的層面。下文我希望提出一些導致分裂的原因， 以達拋磚引玉之效。

把相對的真理絕對化

唐崇榮牧師說過，要分清楚絕對的真理和相對的真理，不要把相對的當成絕對的來看待。我非常同意這個見解。

不過道理聽起來簡單，實行起來殊不容易。比如我們都承認因信稱義是絕對的真理，三位一体是絕對真理。但是，究竟婦女講道、蒙頭、吃血、三自或家庭教會、無條 件的揀選或是有條件的揀選等，是絕對的呢，還是相對的呢？有人認為這些是絕對的真理，所以為此而不惜分裂教會，或是教會之間互不往來。

有一次，美國三一神學院的新約教授奧斯本（Grant Osborne），主持一個神學會議。那次的議題都是爭議性很大的，如：千禧年問題、加爾文和阿米念主義等。

奧斯本教授在討論之前，先跟大家分享什麼是主要的教義（cardinal doctrine）──它就是主內弟兄姊妹所共同持守的信仰，沒有它就成不了基督教。主要教義最典型的就是尼西亞信經和使徒信經，一千多年來它們一直是基督教各教派共同認信的（照唐牧師用語，這就是所謂絕對的真理了）。

至于其它的教義，就可謂相對真理了。奧斯本教授說，我們就當存著謙卑和包容的心來對待。這不代表其它的教義不重要，只要這些教義不至于把我們變成異端，我們也不必為它們來大動干戈，甚至分裂基督的身体。

結果，該次會議出人意表，氣氛異常的和諧、開放，成為各個與會者難忘的經驗。

歷史的教訓提醒我們，類似馬丁‧路德和慈運理的衝突一再發生──他們共信的教義有百分之九十九，就單為聖餐問題談不攏，結果殃及瑞士，甚至是整個歐洲的改教運動。這種因小失大的教訓，應該成為我們今後的借鑒。

以為自己擁有全部的真理

有一個道理大家都明白：人是有限的，人的思想也是有限的，人的知識也是有限的。所以，神才會自我啟示，讓有限的人類得以認識祂。

神除了道成肉身親自來啟示祂自己之外，也透過聖經來啟示自己。聖經是真理，但人對聖經的理解、解釋，不一定是真理，因為人的理解、人的語言、人的思考，都是 有限。比如說，當我們讀到神是愛的時候，這個愛受到我們的概念（如父愛、母愛、夫妻的愛等）限制，並不足以描述神那超乎人想像的大愛。

其實，我們從沒有達到過絕對的真理。當我們說“這是真理”的時候，我們只是說這個事實最接近真理，就如同數學上的近似值。所以福樂神學院的教授Nancy Murphy說，真理是末世性的。只有耶穌再來的時候，才真正可能獲得真理。保羅也說：“我們如今彷彿對著鏡子觀看，模糊不清；到那時就要面對面了。我如 今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。”（《林前》13：12）

然而，當我們面對神學爭論時，絕少有人會醒覺到，自己的理解是有限的。假如我們真能認識到我們的有限性，面對意見不同時，就能多一點謙卑，多一點尊重，少一點磨擦了。

雖然我們並不完全了解絕對真理，但不等于說真理是“相對”的，不等於說我們對真理一無所知，也不等于說我們無法應用。舉個例子，當你問我圓周率是多少時，我會說3.141592654。但這是絕對真理嗎？不！就算人們能計算到它的小數點後10.1億的位數，它仍然只是個近似值。人們可能永遠找不到絕對的圓周率，不過，我們不會因此就說圓周率是相對的，而3.141592654這個近似值，在一般的情況下也已經足夠了。

同樣，雖然我們對聖經的理解未臻絕對的地步，只是近似值，但聖經仍然能“教訓、督責、使人歸正、教導人學義”（《提後》3：16），仍然無礙世人的得救、靈命成長，和與神的關係。

受簡化的邏輯所限制

我們常犯的另一錯誤，就是只愛讀支持自己教義的經文，而忽略了其它支持不同教義的經文。我們只讀自己喜歡的經文，只讀我們認同的書，沒有了解過其它的神學觀 點。因此，越走越以為自己正確。我們以為整本聖經都支持自己的神學思想，以為只有自己的神學觀是純正的。其實，很多有分歧的教義，在聖經裡皆找到各自的依據，舉個例子，加爾文主義和阿米念主義，皆可在聖經中找到數量不相伯仲的經文支持自己。

筆者相信，面對這些不同的神學時，不用著急要立刻作出非甲即乙的抉擇。奧斯本對于不同的教義時（假如雙方的經文都很有份量），他不會斷然否定其中一個，而是在相信的程度上有高低之別。這就是說， 比如，一個人可能有百分之七十相信阿米念主義，而百分之三十相信加爾文主義。如此並沒有否定任何一個神學觀，只是在相信的程度上有高低而已。

我們難免覺得奇怪，這是什麼道理？我們之所以覺得奇怪，是因為我們受一種簡化的知識論影響。我們只習慣非黑即白，從未考慮過有灰色的地帶。但既然人類的知識和理解是有限的，人可以保證另一個同樣有聖經支持的教義是完全錯誤的嗎？

早期教會有一個值得參考的例子。當時教會面對一個兩難的問題：如果神是一個（例：《申》6：4，《雅》2：19），那麼天父是神，耶穌就絕對不是神了；如果天父和耶穌同時是神的話，而父與子又是不同的話，那麼神就不只一個了。他們面對這些看似矛盾的教義時，並沒有單取其一，非甲即乙，而是把表面矛盾的神學調和，形成了我們至今仍堅信的三位一体教義。可見，看似矛盾的概念不一定是矛盾，可能只不過是人的智慧有限，還未能把它們調和而已。

因此， 我們不必急于在不同教義之間，立即作出非黑即白的選擇。說不定有一天我們會發現，各種不同教義之間有調和的可能。我們現在面對不同的教義時，就如同瞎子摸象。有人在整本聖經中摸到象的大腿，就說聖經像大柱；有人摸到象耳，就說聖經像大扇子；有人摸到象尾，就說聖經像粗繩子；要等到有完整視力的人看到後，才 能告知大象的全貌。我們也要等到基督再來，才能知曉真理的全貌。

結語

我很欣賞後現代主義所強調的“對話”，我也認為這是篤信聖經的基督徒，面對教義分歧時應有的態度與方式。對話就是大家處于平等的地位，用尊重的態度來嘗試理解對方，聆聽對方的論點，而且共有發言的機會。

Zondervan與IVP出版社近年來出版了一些對話的書，其中論及的有千禧年、婦女事奉、被提、人的自由意志、一次得救永遠得救等話題。每本書都邀請了不同立場的作者共同發言，不但讓我們擴闊視野、大開眼界，也是我們今天教會應該學習的榜樣。

作者來自香港，從事文字工作和平面設計。現居芝加哥。

https://behold.oc.org/?p=5853

抽刀斷水

近日在本網看到舊教徒「黐埋黎」與新教徒「關我叉事」的交鋒，再參閱這篇轉載文章，寫下一些感想。

把相對的真理絕對化：應該就是「求同存異」的相反說法，「同」就是絕對真理，「異」就是所謂相對真理。如果人們沒有「求同存異」的考慮，人往往就走向偏激。有說「政治是妥協的藝術」，不作妥協，半步不讓，這態度也就跟下一點相似。

以為自己擁有全部的真理：教徒由被傳教、到深研聖經、到得到結論，很難要求教徒不以為自己擁有全部的真理。這種態度，應該也就是「自以為是」的另一種說法。

受簡化的邏輯所限制：即是「非黑即白」，也是教徒常見邏輯。

當我在超短基版FAQ提及：

問：根據聖經，……
答：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟哪個？

一旦這類教徒決定了是跟某一個解釋，那其餘的解釋也被掃走不看，對他們來說真是「關我叉事」。

我從這篇轉載文章中，亦確認了三位一體的真正來源，並非出自聖經，乃後人為解釋「上帝是神、耶穌又是神，但卻只有一個神？」而創作出來但卻不能清楚表達的概念。

曾經有朋友問：為何要加入「聖靈」、而不乾脆說「二位一體」呢？我哈哈：「如果沒有這個掩飾，那麼這動機就會明顯得多啦。」

抽刀斷水

得救靠不靠行為，這是很絕對的真理。我就好唔明點解啲人唔同意都仲要死黐埋黎，呢個已經跨越左因為詮釋不同 ...
jimmychauck 2024/11/6 15:50 提交

    如果你話唔駛靠行為，佢個煉獄就毫無價值，所以天主教徒又點會同意呢？

抽刀斷水

古人都有云，有字，先有理，有據㗎，連字都冇，唔好同人講「很絕對的真理」啦，真盞鬼 ...
beebeechan 2024/11/7 07:24 提交

    真正立場如水 。

抽刀斷水

新教歷史基本上就是教會分裂史。自宗教改革以降，基督教內部的紛爭就從未有過片刻停止。
抽刀斷水 2024/11/6 12:31 提交

    何止新教呢，只係天主教用殺害、排斥、放逐黎對付分裂分子，一路壓抑住啫，依家就變身和善想黐埋其他派別，後悔已經太遲啦。

抽刀斷水

回覆  beebeechan

本網網主迄今未能解出到底要看相同還是不相同的地方，你倒能一錘定音了？

嘅是同一宗 ...
jimmychauck 發表於 2024/11/8 00:53

    你地新舊兩教既教義分別，關我叉事咩。

抽刀斷水

因信稱義的走樣解讀:

(1) 因信, 何謂信?
唔少新教就話唔肯入我教會, 唔肯洗...就唔係信。所以冇得救!
(不 ...
beebeechan 發表於 2024/11/7 22:58

    非教徒大概會這樣看「信咗要否要好行為才得救」：

普通非教徒：如果唔駛好行為，就同邪教無異。如果想基督教係導人向善，應當鼓勵有好行為。

慕道者：我都唔知跟邊個？／你地唔好拗啦，好心痛呀～

反基：你地繼續拗啦，咁象徵呢個宗教根本就係不斷爭拗、不斷分裂，不是一個好宗教。

抽刀斷水

既然關你叉事時,
你又開呢個論題:我看教義分歧與教會分裂
仲要加埋你既感想落去? (#2)
B按:
你又係口不 ...
beebeechan 發表於 2024/11/8 01:28

    我既心情都好矛盾架，你地繼續拗就象徵呢個教都係不斷分裂，將問題白熱化，咁大家都見到呢個宗教真實既一面；但一場版友，都係一場緣分，又唔想你地傷和氣。

抽刀斷水

拗...不等如就要分裂(你估係關我叉事教裡, 一唔同意見走翻檯, 走人, 另起爐灶咁)
天主教裡都有不同 ...
beebeechan 發表於 2024/11/8 01:40

    馬丁路德如果唔係咁高調得到好多人支持，天主教會仲唔消滅佢咩，咪又係做埋啲燒佢書、excommunicate囉。天主教會歷年咁耐有咁多人想翻檯, 走人, 另起爐灶，畀你地壓抑住咋。

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水

咩叫呢個宗教？又循環論證？
jimmychauck 發表於 2024/11/8 03:34

    呢個宗教 = 「信奉耶穌為救世主」的宗教，我就按此定義什麼是離教者，所以天主教離教者和新教離教者都包羅在內，摩門、耶證、東方閃電、攝理教都計埋架喇。

見：離教者之家Q & A - 離教者之家

抽刀斷水

如果神是一個（例：《申》6：4，《雅》2：19），那麼天父是神，耶穌就絕對不是神了；如果天父和耶穌同時是神的話，而父與子又是不同的話，那麼神就不只一個了。他們面對這些看似矛盾的教義時，並沒有單取其一，非甲即乙，而是把表面矛盾的神學調和，形成了我們至今仍堅信的三位一体教義。可見，看似矛盾的概念不一定是矛盾，可能只不過是人的智慧有限，還未能把它們調和而已。
抽刀斷水 發表於 2024/11/6 12:31

    這段其實相當於坦白承認，在「發明」「三位一體」之前，「一個神 VS 天父神+耶穌神」是有矛盾的，於是「發明」一個概念來「調和」這個矛盾。

教徒以為有一個不明不白的概念來調和，這個矛盾就會消失。然後由於這個概念是不明不白（又名「奧秘」），於是嘗試一直在加一堆又一堆文字來解說，自我麻醉以為解決了這個矛盾，其實就是自欺欺人。

這個核心教義，根本不明不白不清不楚，卻硬要相信，然後教徒說不明白不要緊，信就是了，信了以後再慢慢了解。

真的有人會「明白」三位一體嗎？這一大聖經矛盾根本是活生生地存在。

抽刀斷水

回覆 43# jimmychauck


    與妻子連合成一體來解說天父神+耶穌神既一體，真心覺得你解經造詣不凡。

抽刀斷水

回覆 46# beebeechan


    與妻子連成一體就好容易了解，做過愛既人都會知道，但如說那跟三位一體的一體一樣，真係唔怪得人地會咁畫。

抽刀斷水

回覆 49# beebeechan


    橫掂都連，不如連埋同樣係阿伯拉罕既神「阿拉真主」做四位一體啦，世界即刻和平好多架，try it!

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水

啲野就唔係未講過，人唔理呢，我冇辦法
jimmychauck 發表於 2024/11/9 04:18

    咪就係你鍾意強調佢係三時咪係三，強調係一時咪係一囉，我有聽書既：

兩者相輔相成，從不代表係一樣野。做木工大把膠水乜乜乜要分開買分開放，用時先溝一齊再幾分鐘之內固化前用完。相輔相成，從不代表係一樣野。
jimmychauck 發表於 2024/10/30 03:59

    膠水未溝之前你又叫佢做膠水，溝完你又叫佢做膠水，未溝你叫佢唔係膠水亦得喎，溝完既膠水固化後又可以叫佢做膠水，話佢唔係膠水都可以丫。

信心與行為，你想強調佢係兩樣野又得，你話佢係一樣野都得喎。

三位一體，先係立場如水始祖。

抽刀斷水

等我又教教你，　
「亞拉」Allah, 唔係另一個神, 叫亞拉
亞拉, 就是 「神」的阿拉伯語叫法.
這個「神」也是猶太人拜的那個神, 同一個。
所以, 實在不用加連, 搭檯。
beebeechan 發表於 2024/11/9 02:58

    係同一個位還是同一個體？人地亞拉依家有畀你個耶穌黐埋黎咩？你一時話係同一個，一時又當佢係煙鏟麻甩佬搭檯，立場都幾如水，學到野喎。

推動四位一體，解決好多戰爭，和平獎都有得你拎呀。

如果你成功搞得掂既，本網加埋收錄伊斯蘭教脫教者見證又何妨？

抽刀斷水

你細時都同亞哥細佬爭野打大交喇
大家都同一個老荳啵
beebeechan 發表於 2024/11/9 22:01

    若望福音10:30　我與父原是一體。

約翰福音10:30和合本　我與父原為一。

呢個「一」／「一體」又係乜？今次又要睇乜原文還是譯做希伯來文都係echad呢？

抽刀斷水

我亂吹水時你又咁認真咗....

我認真講時你當我吹水.
beebeechan 發表於 2024/11/9 21:49

    你竟然老點慕道者？

抽刀斷水

回覆 62# beebeechan


    譯返做希伯來文會點譯？思高同和合既「一」／「一體」有無分別？

抽刀斷水

做人唔想俾人老點, 就要自己醒啲, 長知識(唔關你叉事既都要知)
beebeechan 發表於 2024/11/9 22:49

    我擔心緊你咋，老點慕道者要煉幾耐架？