抽刀斷水

認為性是有罪，我想是由於一直以來潛意識上受教會的錯誤灌輸所致，應該與性侵犯無太大關係的。當然，被性侵犯的受害者，總會覺得性是不潔，這心理大概在教內教外也有。

至於立法管制，史兄認為現行法律沒有保障少男少女免受侵犯麼？又不一定要針對宗教團體，其實所有人都應該受到保護。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-12 16:41 發表


是有相關條例,  但我所說的管制是指管理教會事務, 防止他們將此等風化案收臧二十年才暴光 甚至不見天日
除了風化案, 其帳目, 收人方法, 活動性質, 我覺得都可以透過成立監管機構去監控
以確保信徒利益  
我們不信, ...

教會都算係社團，政府都應該有監管。政府很難只針對教會立例。

但是教會很容易就成為慈善團體，那就對其他團體造成不公平了。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-12 22:50 發表


那有什麼不公平, 只要是立例, 就當然連其他宗教一拼列入考慮

問題是：有關法例是否只針對宗教團體，那其他的功能團體呢？

假如說所有團體都監管，那在現行法例下有何不足之處？

抽刀斷水

我則認為首先應廢左佢自動成為慈善團體既超能力，咁就將佢降格成普通團體啦。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-13 10:36 發表


但教會本身真係非牟利團體wor  你點廢

據我所知，任何團體均可聲稱為「非牟利團體」，這是沒有法律約束的。

而慈善團體，則受政府稅務優惠、捐款可減稅等。

要符合成為慈善團體，是有資格審查。而宗教團體就是其中合資格的團體。

我想指出的是，宗教團體不應自動成為慈善團體。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-13 13:03 發表


團體是什麼性質, 如何介定不重要,
重要的是某部份有共同特質的團 會不斷做出傷害團體成員的事才是重點
如果說現行法例已經cover 了這批受害人, 這明顯表示法本身有漏洞 或保護力度不夠
不然不會有風化案被埋二 ...

在這方面，假如無人告法，就算係咩團體都無計啦。假如有人告的話，在這方面宗教團體亦不比其他團體優越。這已不是司法的問題，而是執法的問題。

看來我和你的側重點也不同。

抽刀斷水

係呀，要將教會定勝為「集體催眠」，談何容易呢。而且教會都善於走法律罅呢。

反而要免除教會成為慈善團體的特權，減其米路，才為上策。

抽刀斷水

原帖由 酒井明 於 2007-7-13 22:16 發表
這個更困難，因為宗教團體只要拿到國際認可的正統教會註冊，差不多就可以順道申請成為慈善團體；如果要從這個下功夫，就是國際法(international law)的問題了。所以要動他們，難過登天。 ...

非也。那是本地法例：

	慈 善 用 途 分 為 四 個 類 別 在 實 際 執 行 時 ， 本 局 認 為 麥 納 頓 勛 爵 (Lord MacNaghten) 在 I T Special Commissioners V Pemsel (3 TC 95) 一 案 中 所 開 列 何 者 為 慈 善 用 途 的 判 決 ， 實 為 權 威 的 意 見 ， 所 包 括 者 為 ： —
	(a)	救 助 貧 困 ；
	(b)	促 進 教 育 ；
	(c)	推 廣 宗 教 ； 及
	(d)	除 上 述 之 外 ， 其 他 有 益 於 社 會 而 具 慈 善 性 質 的 宗 旨 。
	雖 然 首 三 項 所 列 的 用 途 ， 其 有 關 之 活 動 可 以 在 世 界 上 任 何 地 方 進 行 ， 但 在 (d) 項 下 的 用 途 必 須 是 有 益 於 香 港 社 會 ， 才 可 被 視 為 具 慈 善 性 質 。

http://www.ird.gov.hk/chi/tax/ach_tgc.htm

收左Part (c) 就可以了。

抽刀斷水

原帖由 酒井明 於 2007-7-13 22:42 發表
噢.....小弟不才愚且魯，不知這裡臥虎藏龍，實有失體面！相信抽刀一直也有留意這段法律條文吧？厲害！

酒兄不要太謙，你指十九世紀歐洲鴉片不是毒品，我也第一次聽呢。

交流嘛－－教學是相長的。

原帖由 羅公子 於 2007-7-13 22:52 發表
立法作用唔大, 因為好多人都以為教會多好人, 好多家長都好放心俾子女返教會, 認為唔會學壞, D受害人又唔主動舉報, 有咩法例都冇用

要令多D人認識教會的金中, D人先會識防範, 但呢樣野好難 ...

靠你囉。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-16 23:26 發表
你真係認為, d牧師冇錢就唔會咸濕女教友???

教會錢少左，宣傳力就自然被削弱。

你我都知道，其實基督教這個思想是很劣質的，很多其他宗教、思想、哲學、心靈雞湯等等，都比基督教思想好得多。分別只是它們缺少如此強力的宣傳機器而已。

少左Ｄ創世電視、恩雨之聲、出trip搵方舟實錄等等，咁就自然少左人落疊，比例上亦會少左女教友被牧師搞啦。

抽刀斷水

設立監察機構又何嘗不是「以透過限制制度來限制人性」？我反而覺得只針對「教會」（或宗教團體）這個行業來立法監管，帶有歧視性及難以執行。而事實上，我認為現行法例亦已足夠對犯案牧師有所懲罰。

教會的財政主要來源是來自十一，但可能你不知道，原來十一奉獻也可用來扣稅的！就是因為它們已是慈善團體，無形中政府對教會也間接資助了。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-17 10:39 發表


沒有監察制度 又點迫神職人員註冊? 沒有註冊制度又點會有大條道理丁走d 攪過女教友既牧師同神父 唔比佢地再傳教?
只要規管到教會, 同神職人員要有發牌制度  再犯風化案就可以令佢地身敗名裂

你斷佢米路 極其量都 ...

搞左女教友果Ｄ牧師，拉左後都會得到應得的懲罰，同普通人無異。

假如如你所說有個發牌制度，而基督教又喜歡玩寬恕、玩重生，你就咁就想佢地終生釘牌？

仲有，監察制度的推動力何來？可以聯合受害女教徒？可能佢地被搞後，早就離教了，仲得鬼閒幫你搞乜鬼監察。

不過，基本上我的斷米路意見同你果個發牌制度係無衝突既喎，可以兩者同時進行的。