抽刀斷水

抽刀斷水@ 本人要求貴網setup一個自動通知機制, 一旦以上roman catholic vs protestants resolved就通知我 ...
沙文 發表於 2025/12/3 10:39

    做唔到架喎，protestants代表話過，結論都可以改變，永世都唔會有最終結論，咁先符合科學精神。

抽刀斷水

回覆 22# 沙文


    我慕道慕咁耐都係咁既原因，一日最衰都係啲人將信主搞到咁多教/派，我又由於未信而無智慧作出分辨與決定，我知道主耶穌一定係明事理既神黎既。

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水

得啦，已知你先入為主，唔識知識論，同人開口討論前已作結，唔會改變自己睇法㗎啦。 ...
jimmychauck 發表於 2025/12/3 23:02

    我就覺得你將宗教科學化都幾厲害啫，而你將自己觀點提升到與知識論睇齊，厲害中既厲害啦。

我學NLP時導師都教過唔好將固有觀念作為有色眼鏡遮住自己既，共勉之。

抽刀斷水

回覆 25# 沙文


    乜L都交託畀神，咪辜負咗神給予世人既自由意志囉？有時入咗教都要自鳴得意咁自信滿滿話自己已經擁有教徒獨有既智慧先得既。

抽刀斷水

嗱一考古，又有文物啦，係咪結論可以改變就係唔正常呀？抽生功夫長進過以前，又可以砌低自己嗱？ ...
jimmychauck 發表於 2025/12/4 04:27

    你承認將宗教科學化咪得囉，聖經未必無誤，上帝亦未必存在，今日做教徒，明日都可以離教。

抽刀斷水

回覆 31# 沙文


    揀入邊個教/派，真係重大決定，同意都係交返畀神作出啟示好啲，我都係慕下道先。

抽刀斷水

回覆 41# jimmychauck


    原來你睇唔明：結論可變，即係「聖經無誤、上帝存在」呢啲對於教徒黎講係結論既野都係可變，教徒立即成為疑神論者，離教容乜易。

一時一樣，根本就係你所講既科學精神啦，唔通一成不變先係咩。

抽刀斷水

回覆 44# jimmychauck


    你咪繼續笑囉結論如水青出於藍。

抽刀斷水

回覆 50# jimmychauck


    咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？

抽刀斷水

我迴避咗咩問題？因為我迴避所以你迴避？我係非教徒你係咪又跟住離教？

我咪話咗你對「結論」既認識同用途異於常人囉，呢樣我接受咗架喇。

抽刀斷水

你既問題句式為「A 唔係 B 咩?」是一句反問，即「A 係 B，唔係咩？」期望被問者認同或就此發表意見。

咁「A 係 B」，呢度有歧義，可以指：

甲、A 屬於 B 或
乙、A 等於 B
丙、Ａ 符合 B
丁、A 是 B 的一部分

其實你係想我認同甲、乙、丙抑或丁？為何你需要我的認同或需要我的意見？我都睇唔明你既問題又點會隨便回應你呢？

另外，因為我迴避所以你迴避？我係非教徒你係咪又跟住離教？你呢句無答。

咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？你呢句迴避。

抽刀斷水

回覆 56# jimmychauck


    唔明問題就梗係答唔到，你話我咬文嚼字都係咁話。

就你既問題，希望你作出進一步釐清，以便能作出合適評論：

「求真」對你黎講係咩黎？

我知道你點解點都迴避「你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？」呢條問題了。如果答呢啲係不可修改既結論，似乎呢啲信仰同你主張既「求真」背道而馳。如果答呢啲係可修改既結論，上帝存在、聖經無誤即時變成不確定，信仰根基被動搖。

我知你難做既，唔駛答我既問題喇，做人開心啲啦。

抽刀斷水

回覆 64# jimmychauck


    求真辭典查唔到，我先問你既啫：

https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... %9C%9F&qMd=0&qCol=1

你唔答咪由得佢囉。

既然你承認上帝存在、聖經無誤「從來冇完全嘅證據證實」，咁呢啲結論係咪可變？屬於、符合你的「求真」或是你的「求真」的一部分嗎？

十幾年前既野，你仲記掛住，你覺得開心就好。我就十幾個鐘頭之前既野都可能唔記得，瞓醒發現旁邊有個女仔係咩人黎架。

抽刀斷水

回覆 67# jimmychauck


    我係問：「求真」對你黎講係咩黎？

由於係你提出「求真」二字，當然係由你來釐清，而不是由我。

我想認真回答你既問題，但仍有待你對問題既釐清。

呀哈生睇清楚啦，呢啲就係唔認為聖經無誤嘅天主教徒，聖經講乜野都可以唔理都可以修改，總之改到啱自己說詞就得㗎啦。
jimmychauck 發表於 2025/8/6 04:02

    原來你唔知聖經無誤係乜野，但又識得講，都幾犀利。

定係，晌我面前，你好多野都變得無知？求真又解釋唔到，自己講過既聖經無誤，在我面前又唔知係乜野？我對你咁大影響力？

抽刀斷水

回覆 69# jimmychauck


    我無叫你定義「求真」喎，你係咪有誤會？

你如果一直對「求真」無進一步補充，你既問題：

「用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係求真咩？」

就會變成

「用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係Ｘ咩？」

咁我求其答你啦：可以係Ｘ又可以唔係Ｘ，因為我都唔知你指既Ｘ係乜。

呢鋪無迴避你既問題了吧。

其實我唔知聖經無誤係乜野黎架，見你地係咁講，我跟住講咋。上帝係乜我都唔知。

我無迴避你問題，輪到你回答：「你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？」

抽刀斷水

回覆 71# jimmychauck


    由於記憶力隨著年齡和其他因素消退，哲學根底淺薄晒架喇，見笑。