抽刀斷水

這個？太 陽 報 網 頁

抽刀斷水

近年香港新聞生態改變，相關新聞報道是否由被查抄的媒體發出？

抽刀斷水

AI好容易受問題影響而遷就問者作答，如果問題是：「極權與獨裁有何分別」，AI就必定搞到兩者有分別。

我仍覺得查字典是會客觀一些：

獨裁：政治上的決定，取決一個人或極少數人的專制統治，稱為「獨裁」。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%8D%A8%E8%A3%81

極權：政治上的權力由個人或少數人絕對控制。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E6%A5%B5%E6%AC%8A

兩者都是「由個人或少數人」專制／絕對控制，而用詞分別為「統治」和「政治上的權力」。

統治：政府為維持國家的生存與發展，運用國權，以支配領土和國民的行為，稱為「統治」。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%B5%B1%E6%B2%BB

這麼看來，「統治」和「政治上的權力」意思一致，因此獨裁與極權可以被理解為同義。

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水
不如你都係講清楚，類比係要睇同定不同先。啲基本野都未搞掂，講後面咁多做乜？ ...
jimmychauck 發表於 2026/3/13 16:43

    其實我答過你：睇同定不同，隨你喜歡和決定。

抽刀斷水

所以我說你是做零組件的嘛！
拿個相同本質的延伸當作成為不同類比，這樣來搞偷換概念，可以提高零組件價 ...
dior13dior13 發表於 2026/3/14 00:10

    是的，他在偷換概念，詭辯的一種。

抽刀斷水

回覆 99# jimmychauck


    二詞本質上不同，是否暗示實際上是相同？

抽刀斷水

回覆 101# jimmychauck


    你我思維模式似乎有很大分別，你認為一定要確立咗某種觀點，先可以做下面推論，有可能係你既信仰影響到你咁。我就奉行「大膽假設，小心求證」，咁我依家順住你搵既AI假設咗二詞本質上不同先，咁再求證落去，如發現有問題，咁咪即係個假設有問題囉。

咁樣對你真係咁難？先假設二詞本質上不同，是否暗示實際上是相同？

抽刀斷水

我既推演方法與你不同，不代表我不去推演。

點解你要知道我想證明啲乜？你做推演要考慮他人既動機？

先假設二詞本質上不同，是否暗示實際上是相同？你唔識回答？

抽刀斷水

如果不同，點解要提「本質上」？咁非本質上係乜？唔係實際上咩？定還是應用上？你做AI搬運工，又唔深究佢講啲乜，對大家都無好處架喎。如果你唔想用腦，將我呢個問題再問AI囉。

推演我就呢度做咗，我覺得有心機過問AI既。

Guido van Rossum做過啲咩，相信知道既人唔多，我都唔知，呢個例子要加以說明先容易使人明白你想表達啲乜。

抽刀斷水

回覆 110# jimmychauck


    1. 依家係你或你既AI提出「本質上不同」這個詞語，咁意味「非本質上」係相同啦，否則就無須加「本質上」呢個範疇，呢個就係要探究咩為之「非本質上」。呢個係你或你既AI既責任黎架喎。我提出問句「非本質上」係咪即係實際上、應用上，其實係幫緊你思考，你可以唔考慮既，唔駛當做一種限制。我對於這二詞相同與不同係open既，無話想佢地相同或不同，不過經字典推演就得出「相同」呢個結果。我習慣先不主觀確定，那麼推演過程就會客觀，得出什麼結果也會準確得多。我呢個做法，對於有信仰的你可能較難理解，所以你不斷問我想點、我係咪咁認為，我係無得回應你。

2. 你聲稱Guido van Rossum是獨裁但不極權，你就要說明他是如何獨裁、如何不極權，你將這個責任推給他人，並不是負責任的討論方式。

3. 轉唔轉題目係咁重要？呢個主題「[發問] 翁永源強姦未成年少女後交出教會求情信已經無晒新聞連結」一早轉晒啦。

抽刀斷水

我就咁問一句啫：為何要強調「本質上」？

抽刀斷水

明白，你只是AI搬運工。

抽刀斷水

我就覺得每個人都有值得學習之處既。