抽刀斷水

你識拎本《英屬西印度群島黑人奴隸嚴選的聖經段落》出嚟話人左刪右輯來愚弄黑奴。
現在你拎嚟既SAB，咪又係左併右湊來愚弄不懂讀經既人囉。
你又好照單全收咁啵。
beebeechan 發表於 2024/10/22 02:38

    你覺得SAB有機會愚弄到其他人，咪即係認同Bible可通過不同別出心裁既剪輯就可以愚弄他人啦，包括埋果啲乜乜會議定乜鬼正典嗰啲喎。

抽刀斷水

回覆 349# jimmychauck


    1. 而你則不安於現狀要主張某主張 <-- 我無主張什麼，你在328樓問我「到底主張唔主張聖經有矛盾」，我有答過你「係，我主張」咁咩？

2. sell唔到我接受SAB <-- 我目的並非要sell你接受SAB，我咪叫你繼續信囉，你覺得聖經無矛盾咪繼續無囉，無勸你離教。有人覺得有矛盾，有人覺得無，都唔一定要你死我活既。

3. 你挑一條較難反駁的SAB給我也辦不到？ / 應該都係揾啲有代表性嘅一個 <-- 我無意再鑽研呢本聖經了，329、334、336樓有說明。我是不能、還是不願意，跟上帝是不能、還是不願意阻止邪惡，也可能是異曲同工：

問：神是全知、全在、全能、全善。
答：神願意阻止邪惡，但不能嗎？那麼祂便不是全能。
　　 祂能、但不願意？那麼祂是惡毒的。
　　 祂既能、且願意？那麼邪惡從何而來？
　　 祂既不能、且不願意？那麼為何叫祂做神？〔伊比鳩魯的謎題〕

4. 新舊教徒冇討論過聖經矛盾喎 <-- 我從SAB Contradiction中抽了第一組矛盾，然後你跟陳版友就該矛盾進行過討論，然後你依家話新舊教徒冇討論過聖經矛盾，再建構什麼「權威」和「權威同聖經中間有矛盾」，你在玩咩文字遊戲呀？好好玩架咩？

5. 你一直在叫我表態，當我嘗試表達我既感受，你就話我有主張、要改變你、sell你、反駁你，係咪我連表達意見都唔得？跟你有不同意見就係攻擊緊你？唔表達意見又俾你話東躲西藏、立場如水，究竟係你還是我有問題呢？

抽刀斷水

咁岩我又幾得閒去數一數
全個發言只有兩處提到Bible 這個字: 3:18, 3:24
後者更強調是希伯來人的bib ...
beebeechan 發表於 2024/10/22 20:44

2:14 The first pillar in the Bible...

4:58 the Bible paints a consistent picture...

仲有其他你都數唔到。

唔怪之得你睇唔到聖經有矛盾啦，原來識得跳躍式咁去聽讀，有矛盾都跳過晒啦。

我都估死你話佢本Bible唔係你本Bible架啦，咁占版友本Bible又唔同你本Bible又唔同嗰條友既Bible下話～咁多Bible，應該睇邊本？

抽刀斷水

就係衰在你唔去研(都唔好講「鑽研」勒)..卻成日拎聖經嚟唱啵
beebeechan 發表於 2024/10/22 21:29

    我好慘呀你知唔知架，有人會覺得我一旦引述一啲文章或連結，就即刻變咗主張、認同，我真係唔係好夠膽引述聖經呀，容乜易變咗網主忽然信主，大新聞呀。

抽刀斷水

定邊本書可以入圍正典, 唔等如係剪輯書內既文字, 內容喎

二千年前耶穌在會堂讀的依撒意亞書和今日 ...
beebeechan 發表於 2024/10/22 22:17

    咁嗰啲會議foul走啲咩經文，同咩點解foul走佢地咁呢？你有無參考文獻可以提供下？

抽刀斷水

唔係你引嚟把托咩!
beebeechan 發表於 2024/10/22 23:24

    可以係話：「原來有人咁睇」、「原來有呢件事」，唔得咩？

我引述神父性侵新聞，即係我認同和主張神父性侵？咩邏輯。

抽刀斷水

呢啲會議做乜你都唔知, 你以為係去編輯經文咩

好似今日有人要收錄黃霑填詞的經典作品, 應該包含邊幾首名 ...
beebeechan 發表於 2024/10/22 23:28

    然後嗰啲所謂政治不正確既，就被講成唔係黃霑既作品丫嘛，所以唔係改呢啲歌既歌詞，而係成首歌都唔要。

呢啲就梗係唔叫編輯啦，叫剪輯嘛。

抽刀斷水

回覆 367# beebeechan


    你寫既歌名我就未聽過，呢首唔知你聽過未？

抽刀斷水

當你引述「神父性侵新聞」時, 你唔係認同主張神父性侵, 係用嚟唱:嗱...睇到喇..., 啲神父幾衰格!....呢個 ...
beebeechan 發表於 2024/10/23 00:42

    我承認我主張閹割神父方案，引述「神父性侵新聞」唔係認同和主張「神父性侵新聞」，而係協助推廣閹割神父方案。

抽刀斷水

屌....
一時話你引述既野唔等如係你認同主張既
二時, 依家又話你引述既就係你既主張. ...
beebeechan 發表於 2024/10/23 01:12

    你搞唔清楚？我主張閹割神父方案，但我係引述「神父性侵新聞」，並唔係引述閹割神父既新聞喎。

抽刀斷水

你可以認為批評無理，你可以忽視，但我有發表嘅自由。
jimmychauck 發表於 2024/10/23 01:36

    好的。

我無意勸你離教，無意說服你認同接納本人觀點，你認為我要sell你什麼觀點，我認為你接收有誤。

由於我是從SAB Contradiction中抽出第一組矛盾來討論，我稱之為「矛盾」，而你及陳版友就這「矛盾」進行討論，但不承認這是「矛盾」，這樣描述準確嗎？

至於「認同」與「主張」，假如是同義詞，我又真係有好多主張，但我又主張好多野都唔駛100%肯定。你嘗試反駁SAB Contradiction第一組，我就覺得即使你的反駁成立，還有558組矛盾你可以慢慢反駁，你按我不反駁你對第一組反駁的行為，決定不繼續研究下去，也可以，反正我亦主張聖經不值得我花時間研究，你也可以別花時間在這裡。這樣亦改變不到我對聖經有矛盾的認同／主張（當然不是100%）。如果你認為我發出SAB Contradiction的連結，就必須了解並認同該網站所有內容，並必須就當中所有內容的反駁進行回應，我看這是錯誤認知。唔值得再花時間落去架，信我啦。

其實我駛唔駛畫公仔畫出腸每次都咁寫呢？「注意：文中的連結會開啟新視窗帶你到其他網站，連結內容由各網站持有人維護，所包含的內容並不完全代表本人立場。」

抽刀斷水

3b. 已有多人駁斥
jimmychauck 發表於 2024/10/23 16:35

    你係話呢個？https://www.contradictingbiblecontradictions.com/?p=4288

得492個response咋喎，559 - 492 = 67，基督徒對自己既信仰咁懶既咩？你會唔會考慮填補埋佢？

抽刀斷水

你似乎亦唔了解"編輯"在出版中的角色
jimmychauck 發表於 2024/10/23 16:35

    點解你會咁覺得既？

5. 討論過後，你的解釋並沒改變我對4的看法。
jimmychauck 發表於 2024/10/23 16:35

你最好唔好受我呢個離教者之家網主改變添呀，好危險架。

另外多謝你表達對於我個人水平、功夫既評價，希望彼此水平都有所提升啦。

抽刀斷水

B按:
亞抽水, 你搵個似樣啲既矛盾出嚟喇
beebeechan 發表於 2024/10/23 21:48

    做乜你地咁想我去搵？有人列咗出黎，你又唔去理？

其實你果招「Steve Wells無解經權威」，真係一個字都唔駛睇架。同理，如果我搵完，你都可以話「抽刀斷水無解經權威」而忽視，我又唔係師承乜乜神學院，搵黎做乜？

抽刀斷水

回覆 383# beebeechan


    係你對權威咁有要求咋喎，我就唔係。

抽刀斷水

依家你發覺無權威係SAB既死穴時, 就話吾使講權威
當日, 你就拎「教宗也向乜乜事道歉喇」...大曬權威
beebeechan 發表於 2024/10/24 00:39

    係喎，教宗道咗歉喎，你唔提起我都唔記得添。不過，非教徒就唔覺得教宗有乜咁特別既，咪又係人一個，係教徒先咁緊張。

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水



一早俾左你同李瘋啦，人地都列左5個網站啦，你又隨便淨係睇一個就咩559-492，你咁懶嘅 ...
jimmychauck 發表於 2024/10/24 02:55

    基督徒對自己信仰都咁懶，你唔想逐個對咪調轉由第559個矛盾搵囉：

Was Rahab saved by faith or works?
By faith.
By faith the harlot Rahab perished not with them that believed not, when she had received the spies with peace. Hebrews 11:31
By works.
Was not Rahab the harlot justified by works, when she had received the messengers, and had sent them out another way? James 2:25

有反駁過咩？

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水
可能你覺得自己係"收錄者"唔係"編輯"(我又唔知翻譯係咪有問題)，叫做盡左收錄者嘅人事 ...
jimmychauck 發表於 2024/10/24 02:59

    新聞有時都會報道錯誤，學術研究報告也會有出錯，如果每個編輯都需要100%核實所有資料才可公佈，就咩都寫唔出黎了。

verify the accuracy of information <-- 用咩方法可以verify宗教相關既accuracy of information呢？宗教又用唔到科學方法黎verify喎，你又想帶我到好似陳版友咁講要信那些「權威」？

晌我既認知，聖經係有矛盾，亦列舉相關網站佐證，呢方面係有fact-checking，但當然無100%。你唔同意聖經有矛盾呢項，希望我撤回這條FAQ，就必須提出每一個相關網站內所有提及的聖經矛盾並予以合理推翻，你跟那些網站的維護人有共識後，我才可收回這條FAQ。

如果懶既，你都可以用「哪個矛盾影響上帝救恩？」，就跟陳版友說那些網站不是聖經權威專家所寫一樣，一條也不用看，那不就簡單了？

有心機既，就用：「聖經部分內容不能只按照字面理解，有些是比喻／隱喻／寓言／象徵……」，慢慢研究啦。

抽刀斷水

回覆 396# jimmychauck


    Berend de Boer係乜水呀？係唔係權威解經專家黎架？

你研經咁叻，駛乜引述其他人對SAB既回應啫，你直頭出個website全面駁斥晒，等啲人唔駛一堆websites咁逐個睇邊個答咗邊部分啦，係咪？

第558組都未答，你又搵下？加油呀！

抽刀斷水

的確有時權威都不敵婦孺之見
當年權威都講咗野, 人都係患上盲搶鹽
依E家抽水盲搶SAB ...
beebeechan 發表於 2024/10/24 00:44

信任權威，就容易被愚弄，你又點諗到幾十年前既煙仔廣告，原來係靠權威醫生健康形象？