HTBROKE1

原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-17 06:31 發表
我就在我站的角度上說說吧。

"用火燒來慢慢地煎熬折磨從而達到懲罰的目的，已經夠殘暴了，而如果這是一個永永遠遠的煎熬，這就不可能有再一點點積極的懲罰和糾正的效用了。"

這個火湖不是 "懲罰和糾正"，這是代價。 懲罰和糾正是你在世的時侯給你的。教而不善代價就是火湖。 我舉個例：啊媽叫呀仔唔好黑麻麻坐咁前看電視。啊仔唔聽。啊媽為左"懲罰和糾正"，就唔俾啊仔看電視。目的係要佢明白會有不可挽回的後果。但係啊仔唔聽，偷偷在夜間看。 代價是變成一個大近視... 後悔不已。（太遲了）

"難道他就不想想自己該負的責任嗎？"

神給了你一生的時日去學，花了你一生的時日去教，你還想要多久？

"事實上當今世界恐怕沒有幾個國家，還用折磨煎熬來作為處罰犯人的手段"

火湖是死刑。所為第二次的死。

"而這一連“本性罪惡”的人類都不屑而為的事，居然成為宇宙的主宰用來威脅渺小的人類的手段"

人類都不屑而為，只不過是人類的道德標準下降了... 好像已前同性戀是低俗的事，現在也好像是沒什麼大不了。

"上帝處死所有埃及人的長子"

這我也要得問問你了，在上帝處死所有埃及人的長子之前，給過多少機會法老？ 教而不善，死性不改，大難臨頭只能唉一聽自作孽了。

"奴隸制"

一個人，去別人的家裏做家傭，給他合理的工價，有何不怠？聖經也經常說不可不合理的苦代僱工。而且在七年內僱員是可以以金錢屬身的。過了七年，僱員就可以無條件的離開。你沒看到這裏嗎？

"男女的不平等"

所為 "在其位，某其職"。上帝給男人領導的岡位，女人既不在其位，何以某其職？ 還有一點，作為領導人，也有他的責任的。女人做錯了什麼的時候，男人要代她付責。你看明明是夏娃動手拿禁果吃，然後再給亞當吃的。亞當吃的時候可能根本唔知那個是禁果，妻子給的，就吃了。可是聖經怎麼說？"罪從亞當而來。" 做男人其實是一點好處也沒有的。
再講，出來說話，如果說的不好，難免會受人攻擊，遭人話柄。 男人要保謢女人，所以女人有什麼想說，就要叫丈夫說。有什麼事發生，也是丈夫成擔。丈夫為妻子成擔所有，那妻子順服他，也不太過份吧？

"基督耶穌本人便是言論自由的犧牲品。對猶太人來說，他唯一的罪便是號稱是神的兒子。"

耶穌不就常常責備那些猶太人嗎？不明白你想說什麼。

"問題是如果亞當和夏娃吃了禁果才有智慧，那麼說明他們在這之前是沒有智慧的。"

夏娃明明自己說了這個她是不可吃的。是沒有智慧，可是她是有這個知識，知道的。她還吃？她的罪不是單單吃了禁果，而是明知不可為而為之。

"信心是指對上帝的絕對信任"

態度問題，沒有對錯。

"一個宇宙的主宰、仁慈公義的上帝，一定要聽一群渺小的人類對他讚美、奉承、馬屁嗎？"

這我就不明白了... 上帝什麼時候逼你讚美他？ 聖經中有那一個人是因為單單不讚美他而滅亡的？？？

"為了與魔鬼打個賭，為了檢驗約伯是否對他忠誠，他可以讓約伯的全家成為犧牲品。"

這個我也答不到你了，我也在問上帝呢，約佰真慘... 不過他之後的所有也多了一倍呢... 也算是公平吧？

教不善,父之過。如果這是真實的話那根本就是上帝無能。

同上

從這句結論你的立場是認同死刑,等同反對人權(詳情見聯合國立場)

性取向(價值觀)每個人不同,所以你們基督徒沒有資格去指指點點。


假如你犯了罪,我把你全家吊起來,你說這合理嗎?
像你這樣說的話紅色高棉和納粹黨的種族屠殺也沒問題了,反正和你那神屠殺埃及人長子性質一樣。(這事有否真實發生也成疑問)

如果僱主故意令7年後沒有足夠金錢去贖身呢???

收聲吧,這只會更反映出你的大男人主義。

政治反動份子做的每一件事都有他的目的,而且不是出自真心。

的確沒有對錯,就是這對上帝絕對信心,看那十字軍東征。別否認這問題是由你那上帝引起,否則今晚成千上萬死難者站在你床前跟你打招呼。

這句反只映出你的無情。

親人能用任何事物取代嗎!!!不知所謂!!!!!

HTBROKE1

原帖由 Nomad 於 2008-12-17 17:04 發表
先補充

>這個火湖不是 "懲罰和糾正"，這是代價。 懲罰和糾正是你在世的時侯給你的。教而不善代價就是火湖。

>夏娃明明自己說了這個她是不可吃的。是沒有智慧，可是她是有這個知識，知道的。她還吃？她的罪不是單單吃了禁果 ...

補充感謝

HTBROKE1

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-19 04:19 發表


引用:

對你而言,世界就是一個遊戲嗎?殺人放火是不倫都是遊戲?耶和華四處殺個腸穿肚爛都不過是遊戲的一部份?
原來倫理對這信仰而言仍然是不過是種政治/財產規則,誰「有權」就由誰寫
那上帝的「全善」都不過是遊戲規則而已。
(對我而言,這原來早可以省掉囉...)

用遊戲來作世界的比愉的話，是！不過此比愉乃性質上，非含義上。 引用:

不妥在於,因果業報作為一種無意識的機制根本就不是基督教的信仰,用這個說法形容本來就不誠實。
何況惡這個字在你的信仰中根本就沒有固有的定義 - 它跟皇帝的命令或者股票市場一樣,基金格價可升可跌。

要麼世界有一個恆常的倫理的話,則同一狀況下,任何意識者做的決定都有等同的倫理價值。
這是「恆常」的定義,甚至可以說是倫理和政治的唯一分野,可笑的是,基督教這門子信仰一邊聲稱前者,卻一邊為自己搞特權。

如果我話呢個世界本身就係行帝制，而 神就是那個王帝，那你會明白多一點麼？只不過是大清律例會改，神的律法不會改，就係咁。 引用:

>啊媽全知係 Puppet 說的 (1)，咁你同 Puppet 講點先再來答我啦。

同一個例子,名字換上上帝都是一樣
邏輯定則對於名字的不敏感性似乎很不熟悉吧?看來你這基督徒一點也不出位(地有著同樣的

名字換上上帝，咁咪又返返去自由意志既問題，唔好兜圈啦。 引用:

那為什麼進化論會是宗教問題?還是宗教討論中是只有宗教批判科學?那這還真是「把自己的一套強加在別人身上」的專業做法。

唔，進化論不是宗教問題，是科學問題。進化是有的。好像熟能生巧已經係進化的一種。宗教問題就不是進化論本身，而是人類不起原於進化。 引用:

即是,原來在基基眼中,所有非信徒的行善都是沒有意義的。

在今世中，有。你會在世上聽到別人的偁讚，你會在世上心安，你會在世上得到別人也對你好。在死後，唔好意思，真係冇。 引用:

任何沒有保護準備的性行為(大抵除了女與女)都會傳染AIDS
同性戀搞出AIDS這種謊話就拜託別亂傳囉...

哦？我聽說第一個 AIDS 病毒的出現就是因為不安全的同性性行為。不過我也只是聽說。如果不是，我就聽你的，不亂傳吧。

打機打上腦啦你

帝制,別再笑死人。現在是個拳頭說話的年代。

先搞清楚誰在繞圈圈。

化石都挖出來了,你基督徒不是扮不知道,就是說「那是偽造」

這就叫「你主的博愛」的話,那我可以叫他去死,因為連我都比他博愛。

這個聽說又是教會告訴你吧...我不會否認基督教會整天在偽造資料。就算誰也不知道誰是aids的第一人(你肯定那真是第一人??))''



聖經和那上帝嘛~~~客觀看就只是一本幾千年前一個流亡政權為了團結群眾寫的書(而且錯漏百出)。難怪現在社會會那麼亂,因為就是有一班信這鬼東西而把這東西用在生活的人

HTBROKE1

你說我人身攻擊??但我想問你一句:

我有說錯嗎?我說的都是事實。