哈佛專家

（轉載）
臺灣本位底三民主義論─答張子顯問
2025/07/02
作者 | 曾建元（國立臺灣大學國家發展研究所法學博士、公民監督國會聯盟常務理事） ◆  

民國114年5月30日上午，在新北板橋家中接受中國文化大學國家發展與中國大陸研究所博士班研究生張子顯視訊訪問。感謝張子顯整理初稿。民國114年5月30日上午，在新北板橋家中接受中國文化大學國家發展與中國大陸研究所博士班研究生張子顯視訊訪問。感謝張子顯整理初稿。

去教條化，超越孫中山

一、在臺灣，孫學在以經解經的時期，招致了社會的批評，例如教條化。對於孫學及三民主義的教學，社會就教條化的具體批評為何？此外，在以經解經的時期，社會對孫學及三民主義，有其他批評的面向嗎？

首先，在臺灣來講，以經解經的時期，應當是三民主義發展的高峰了，那是蔣中正總統在任的時候。行政院長蔣經國出任中國國民黨主席接掌大權之後，就開始講「三民主義統一中國」，事實上反攻大陸的基本國策已經鬆動了，所以三民主義意識形態內容也隨之開始轉化。

回到那一段時期。三民主義義理主要的問題在哪裡呢？孫中山三民主義最初開創的時代背景，是在19世紀末，20世紀初，中國當時還是在一個封建王朝的統治狀態之下。後來，在聯俄容共之後，中國共產黨又有所謂新三民主義的說法，三民主義的內容又增加更新了很多共產主義的因素，因為當時中國國民黨是受到共產國際的支持的。這兩個階段的三民主義，孫中山的思想，其實有很大的轉折，也就是說，早期，可說是以西方國家正常憲政民主下的政黨政治來建構他的國家藍圖，美國的影響很深，可是到了聯俄容共以後呢，他更多的就考慮到，在建國的程序上，怎麼樣去利用政黨的組織力量，所以，有了革命民權的主張出來，「民權，唯民國的國民才能享有，不輕授於反對民國的人，使得藉以破壞民國」，這些觀念都在這個新三民主義時期出來的，受到列寧主義（Leninism）和革命形勢的影響，帶有很強烈的集中制的色彩。在孫中山三民主義的演講當中，〈民生主義第一講〉就出現「民生主義就是共產主義」這個困惑無數代人的命題。

所以到底孫中山思想的真實面貌是什麼呢，在臺灣或者是中國大陸，就好像孔子過世以後，他的弟子分成了八派，而都有不同的解經，三民主義在兩岸也出現這種狀況，再加上孫中山的領袖地位，是建立在他既是政治的領袖，也是意識形態的導師，所以要繼承孫中山的領袖地位，就必須具有這個傳承孫中山思想的地位，我們就看到國民黨內很多勢力，像蔣中正、胡漢民、西山會議派等等，還有共產黨，都在爭奪三民主義的詮釋權，最後呢，是蔣中正在政治上面獲得勝利，所以他就取得了詮釋權。我們在臺灣所看到的三民主義和孫中山的面貌，其實是蔣中正的團隊形塑出來的，那也是為了他在黨國體制中繼承孫中山地位，在意識形態上面的正當性建構。

在那個時代，這樣一個帶有強烈的黨國還有領袖獨裁色彩的三民主義版本，就明顯地和《中華民國憲法》的憲政主義價值產生衝突，這就使得當時國民黨和蔣中正所詮釋的三民主義，要透過國家的力量在教育體系當中對人民進行洗腦的三民主義論述，就和這個學校裡面的公民教育、大學裡的憲法教育等等產生價值和理論上的嚴重衝突。我就是在那樣一個時代當中成長的啊。當時的正統三民主義的確就是出現了這個教條化的困境。教條化明顯的一個例子是，它是大學聯合入學考試當中的一個科目，重要的一個科目，可是它的考試命題，其實是按《高級中學三民主義課本》裡的內容出的，常常就是和現實與學理相距甚遠，成為一種教條。比如說，我記得我們以前高中的時候，曾經有過這樣的一個考試題目，我覺得那應該是《國文》的題目，怎麼搞到《三民主義》裡面來了，它就是要比較臺灣跟中國大陸的不同，臺灣實施三民主義，大陸實施社會主義／共產主義，三民主義代表什麼？代表光明、天堂；共產主義代表什麼，黑暗、地獄，這類的意思相反的一組形容詞，常常出現在我們的《三民主義》課本裡面，然後成為考題，非常地荒唐，因為它留在學生腦子裡的，只剩下形容詞，而缺乏對實際問題的批判和分析，我們看其他平行的高中教育的內容，兩相對照，就可以發現三民主義的教育，非常地荒唐，對形塑公民幫助不大，如果真要有教育效果，人民都變成了順民了，聰明的學生都把它當成考試加分的工具。那老師呢，很多不是由具有社會科學專業訓練背景的人來擔任，而常常是什麼？常常就是教官或是國民黨的黨工，所以，課程裡面就會出現對於當時臺灣的新興社會運動，特別是對臺灣的政治反對運動的許多偏見，而編造出所謂的三合一敵人，就是臺灣獨立、黨外跟中共的三合一，這都是非常荒唐的三民主義教條的內容。這樣的三民主義當然就受到自由派，或者是正統政治學訓練的知識圈的批評，甚至是鄙視。

三民主義當時發展的困境，就是成為國民黨政府在意識形態上面為了證成它國家政策與治理方向的一套論述，帶有強烈的黨派性，也不允許挑戰。所以這是三民主義發展的很重大的障礙。後來在1980年國立中山大學成立之時設立了中山學術研究所，他們也開始推動一個新的概念，叫「孫學」，我的印象是這樣的，孫學就是有意去擺脫蔣中正詮釋下的三民主義的內容，要回到孫中山原典本身，去尋找它的源頭、它的精神。

孫學的問題在哪裏？孫學會很容易回到孫中山本人當時所處的時空，然後，再進一步地衍伸出，孫中山是中國人啊，所以它討論的問題是中國當時的問題，清朝末年、民國初年時中國的問題，但那跟臺灣在1980、1990年代社會運動、反對運動風起雲湧的時空，讓你感覺到格格不入。所以孫學就會出現兩個問題，依我來看，第一個就是說，它嘗試取代原來三民主義的概念對人們所造成的僵固性，希望有更活潑的思想活水能夠注入，可是孫學的這個概念呢，會成為孫中山個人的研究、歷史研究，脫離臺灣時空的需要；另外一個問題就是視同孫學等義詞的「中山學術」，是屬於三民主義學術化的努力。那問題出在哪裡？就是有點強詞奪理，就是說，在孫中山的原典當中，那種可能在特定環境之下的論述，抽離了它當下的時空條件，斷章取義地演繹、詮釋臺灣現實的需要。三民主義學術化跟孫學同時發展的情況，講嚴重一點，就是強詞奪理，跟孫中山的原意有很大的差異。

那他們是怎麼去跨過「民生主義就是共產主義」那一條線，在那個兩岸意識形態對抗的時代，臺灣發展出所謂的「計劃性自由經濟」的概念，其實這個並沒在孫中山的原典當中出現。我並不覺得這不好，我覺得這概念很好，但孫學的概念，其實是會限制臺灣經過實踐之後所詮釋和發展出來的三民主義的理論化。對我而言，我是覺得孫學跟國父思想的概念，應該和三民主義分開來看，就是說，三民主義要超越跟脫離孫中山的影響，就像馬克思（Karl Marx）曾經講過，「我不是馬克思主義者」，為什麼呢？馬克思發現，人們詮釋的馬克思主義，跟他想的不太一樣，有所差距。為什麼呢？人的思想會變化，會與日俱進，青年馬克思和馬克思就有所不同，所以重點是那個精神，所以如果在三民主義理論的發展當中，把它當成一個理論或意識形態的架構，就可以放進很多東西，就不見得會受到孫中山的限制，畢竟時代不同啊。孫中山畢竟是革命家，很重要的啟蒙者，但他不見得是一流的理論家，我們任何人在臺灣受過三民主義專業學術訓練的人，其實每個人都有能力在學術超越他，但怎麼樣都不會有他在歷史和政治上的先知先覺的地位。所以三民主義的概念，我認為應該要更具有開放性、發展性，而孫學或是國父思想的概念，就比較集中在孫中山個人的生平跟思想研究，概念會比較狹窄。

哈佛專家

三民主義學術化

二、1970年代有赴歐美的留學生回臺進入各大學新設的三民主義研究所任教，帶來新的理論及研究方法，而進入學術會通期。就留學生進入各大學新設的三研所一事，您覺得對臺灣孫學的發展，例如改變先前以經解經或教條化的現象，有什麼影響？

一批受過現代專門學術訓練的人，回到臺灣，進入到三民主義學圈以後，對三民主義的影響非常地巨大。在此之前，三民主義教育就是由國民黨黨工啊，或者國防部總政治部的教官的照本宣科講授啊。但是，自從國外留學回來，或者是臺灣受到高等教育專門學術訓練的人進入到三民主義學圈後，他們就帶進了「三民主學術化」的觀念。我記得我在國立政治大學三民主義研究所碩士讀書的時候，所裡就開設了《三民主義政治學》、《三民主義社會學》、《三民主義經濟學》等等這樣的課程，像我的《三民主義社會學》老師王甫昌，我們就問他這個概念西方有嗎？你從美國留學回來，你怎麼教這門課？他說這概念西方沒有啊，但是就必須要做臺灣本土經驗的耙梳和知識建構，所以也不見得不行。王甫昌的授課重點就放在臺灣的階級和族群問題。《三民主義經濟學》，我記得高安邦有教過，《三民主義政治學》是陳義彥，政大選舉研究中心的開創者。我的老師們很多都不是意識形態研究的訓練出身的，像是邵宗海、馬起華、張煥卿，但像高永光、趙建民、高安邦就是政大東亞研究所碩士畢業後留美的，我的指導教授李英明是政大東亞所博士，馬克思主義學者，所長廖立宇是政大三民主義研究所碩士畢業再到地政研究所攻得博士，他們對意識形態，馬克思主義或三民主義有相當程度的訓練，但還有其他專門學術的背景，他們研究或教授三民主義，就和國民黨國把三民主義當作政治教條，作為政治作戰或者意識形態洗腦的素材，就不一樣。我的高中《三民主義》老師高震，是東吳大學中國文學系的文學士，是國民黨的黨工，我大學《國父思想》老師陳儀深，是政大三研所碩士，研究孫中山的民主理論，當時還在政大讀政治學博士。受過社會科學訓練的學者，毋寧帶有更多的批判性觀點來看三民主義，這是非常好的。我的三民主義所學，從高中到大學，就更上了一層樓，到了研究所，無論在政大，或是到國立臺灣大學三民主義研究所跟隨政大三研所學長李炳南教授攻讀博士，那視野更是無限寬闊，也不再處處以黨國為圭臬了。

因為如此，我們看那時候三研所的論文，其實有很多是在三民主義理論架構當中抽取孫中山思想的一些元素來加以發揮，但事實上都是在論述當時或者是未來，臺灣或中國的國家發展上，需要再思考的問題，所以論文的內容就非常地多元精彩。這就讓三民主義本來在那個時代，受到正統的學術界、知識界，某種程度鄙夷或存在偏見的情況，慢慢地受到改善。也就是說，三民主義不再是一個大家必須奉行不渝的教條或是真理，而是可以接受挑戰、接受批判的一套理論，或者只是知識的架構，所以我覺得那個所謂學術會通的時代，對國內三民主義學術化的發展，乃至於在政治上擁有思想武器挑戰國民黨的黨國意識形態，有很大的刺激作用。

國家資源挹注，創造多元典範

三、1976年國民黨第11次全國代表大會決議加強三民主義思想教育功能，以前述決議為例，你覺得政治力量對臺灣孫學的學術化，或其他發展事宜有何影響？

這倒歷經了一個過程。在此之前，1971年教育部於羅雲平部長任上即頒布有《民族精神教育實施方案》，宣示將選擇適當的大學設立三民主義研究所，以弘揚三民主義之學術研究。1973年，蔣經國主持國民黨中央常務委員會通過《加強國父思想教育與匪情研究實施計劃》，決定有計劃地培植三民主義講師，因此必須在大學增設三研所。那時臺灣僅有中國文化學院、政治作戰學校和國立臺灣師範大學三校有三研所，文化學院則有博士班。國民黨鎖定臺大和政大，臺大校內極為抗拒，所以，臺大校長閻振興出面，把三民主義研究所直屬於校長室；《國父思想》這個科目呢，1950年6月教育部長程天放頒布《勘亂建國教育實施綱要》，將《三民主義》列為各大學與專科院校的一年級必修學分，不過臺大傅斯年校長不支持列為必修，而任由學生自行選修，政治學系不願開這門課，臺大就把它放在訓導處下，由政治系教授兼訓導長傅啟學來主持規劃，這是臺大三民主義科的由來。12月傅斯年過世，臺大也就擋不住《三民主義》成為必修課程了。

臺大為什麼最後接納了三研所，還成立了博士班。在政治上要阻擋當然很困難，三民主義必須要學術化，能夠接受批判，能夠自由地發展，有詮釋的空間，這才會在校園內學術界受到認可。國民黨加強三民主義思想教育的目標，跟各大學成立三民主義研究所的想法是有差距的，大學不可能去配合你國民黨思想教育的洗腦。但是我們如果把它當成一個學術研究的標的、對象，國家也提供經費，讓學界可以來研究三民主義的問題，不論是從歷史的，或者現實的需要，或者是對未來國家發展戰略上的思考，其實也是不錯的東西啊。三民主義的研究跟現實政治的關係很密切，黨國要以意識形態鞏固統治的正當性，在威權時期，你很難反對它，就索性利用這個架構，就臺灣的時局和國家發展問題，和國民黨進行對話。怎麼樣在國民黨的正統論述中發展三民主義的理論，怎麼樣利用政治力量提供的資源，透過學術化的方法，以三民主義的架構和術語，發展出具有高度現實關懷的三民主義學術，當時的人的確煞費苦心。

由此再來看各校三民主義研究所的成立，最後並沒有達到國民黨要強化的三民主義思想教育的目標，反而創造出新的學術資源，以及貼近政治現實的學術平臺，這個當然對於臺灣之後的自由化和民主化發展，產生了一種原先意想不到的效果，也就是說，透過更多的對於三民主義的批判，以及國家資源的投入，更可以基於三民主義研究的正當性，而能進一步地去挑戰和批評國民黨對三民主義的詮釋，或者是黨國意識形態的基礎。三民主義研究的發展，就是這樣隨著臺灣的民主轉型進程，而呈現出多元化的色彩。

三民主義的多元化到終結

四、在解除戒嚴之後，臺灣邁向自由化、民主化，個人主義、多元價值觀亦在臺灣抬頭。你覺得這樣的社會氛圍，對於臺灣孫學的發展有何有利或不利的影響？

有利的影響，就是有接觸到三民主義理論，或者對這理論關心、有興趣的人，他可以擺脫原來蔣中正的正統詮釋典範，讓三民主義回到它原本解決人類三大問題的知識架構，而能站在同一個基礎溝通探討這些問題，我覺得是很好的，對豐富三民主義的內容，基本上應該是很有利的。但是呢，因為臺灣在去威權化，去黨國的過程當中，過去三民主義的教育和洗腦在社會中累積了很多負面的情緒，會影響到人們對這一概念的好惡。舉例來講，我以前唸高中的時候，《高級中學三民主義課本》的主編馬璧竟然投共去了，這就非常荒唐了。《高級中學三民主義課本》，我們背他寫的這個課本內容背了半天，結果他自己都不相信，跑到共產黨那邊去。這事讓人對叫我們信仰三民主義的這一群意識形態家非常反感。三民主義的教育從中學到大學退出，被趕出來，從1993年大學《國父思想》課程改為《中華民國憲法與立國精神》、1995年大學聯考廢除《三民主義》考科，2005年廢除高中《三民主義》課程，到現在都已經30年了，現在40歲以下的人，在臺灣民主化中成長的一代，對於三民主義的內容，可能都不怎麼瞭解了。

通過三民主義的知識體系，去思考臺灣跟中國或世界的問題，是一個很好的架構，缺乏那個架構式的思考，當然就比較可惜，因為什麼？我們的共產黨常常會把孫中山抬出來講，臺灣不談三民主義，等於是在意識形態領域的戰場棄守，蠻可惜的。我們又缺乏新一代的理論家、思想家，可以對中國人宣傳，進行對話和辯論，使得臺灣面對中華人民共和國的認知作戰，形同棄守。三民主義或孫中山思想，是在中國本土產生的，討論的是中國本土的問題，且不是拿外國理論來硬套。如果中國人不適合民主，如果是這樣，照共產黨這樣講，那孫中山為什麼在100多年前這麼樂觀地認為，有一套方法可以讓中國達成民主化？為什麼19世紀末的人呢，他們認為有可能，反而21世紀當代的中國人或中國的政權認為自己沒有這個素質。那這100多年間中國人在幹嘛？

臺灣在多元化、自由化之後，具有大中華與世界戰略高度的思想人才的培養，形同放棄。這當然對於臺灣的三民主義研究、孫學的發展，當然就是一個不利的因素。照理講，三民主義的發展有雙面性，開放環境當然是有利的，你想什麼就做什麼，可是也因為環境開放，很多人就忽略掉，這可能可和中共進行政治上的較勁，在政治對話上，有一套對方或者中國人呢，還能夠聽得下去的一套論述，但卻因為我們開放的結果，大家反而這個思想武器渙散掉，所以就產生了不利的影響。

哈佛專家

三民主義教育的末日

五、在1990年代，教育政策有若干針對三民主義科目的措施，例如1989年教材適切化，1995年大專取消共同必修，2000年廢除《三民主義》考科，2005年高中取消《三民主義》課程等等，你覺得對臺灣的孫學研究造成什麼影響？

三民主義研究所當年的設立，直接的作用就是培養師資。碩士畢業後，就可以到大專院校擔任講師。教育部為了改善大學《國父思想》課程師資，也對各大專院校做出要求，因此我們很多的學長姐，只要碩士班畢業，都能夠進入到大專去任教，而臺師大，就培養高中《三民主義》課程的師資，所以只要這個科目存在，都會有師資提供的需求，課程的規劃、設計就有必要。可是當你從高中到大學從必修改到選修的《國父思想》或《三民主義》課程全面消失之後，從事孫中山研究的專業學術人才，相形之下在教育市場上的需求就下降了，就會產生粥少僧多的情形，工作就難找了。研究孫學或研究三民主義，然後就不像過去有獨佔的資源，有國家政策的支持，而比較容易找到工作，之後就必須要跟其他的學術系所培養的人才，在社會上從事競爭。對孫學研究的影響，就是因為需求減少了，所以投入的人就變少了，這是的確的事實。另外，因為《三民主義》考科的作廢，事實上這也和臺灣民主化、多元化的時代風潮有關，民主進步黨當然不會拿蔣中正詮釋的這種正統三民主義來治國啊，讓它在學校裡面繼續教學，不是在給自己找麻煩嗎？但民進黨政府也不是意識形態的政權，也沒有說要在大學、中學或者是國民教育當中去灌輸民進黨的意識形態，當然可能透過一些普通的課程去滲透民進黨的臺灣本土價值，但它不會像國民黨這樣，單獨設立一個學科，然後考試，強迫大家學習。那個時代過去了。所以這對孫學研究的影響，就是越來越少人去投入，所以你可以看到，三民主義研究所隨著大學的自由化、開放而轉型，你看它的論文五花八門，好像在培養通識教育人才一樣，感覺上，許多都有點傳聞附會，就是說只要跟三民主義沾上邊，就借題發揮。而深刻地去討論三民主義或孫學整體的，或是個別理論為主題的論文，就幾乎都絕跡了，很少看到，所以我看到你還以三民主義作為博士論文選題，就非常驚訝，這個時代可以說是鳳毛麟角了。

三研所改名轉型

六、不僅原臺大三研所1990年到2000年的改名國家發展研究所，其他大學的三研所也紛紛改名為國發所，過程中有贊成改名者（即正方）及反對改名者（即反方），以臺大三研所為例，當時各校三研所就改名事宜，正反雙方各有何觀點？雙方有何交鋒？

我念過政大跟臺大，改名的問題呢，我最早自己經歷的經驗，是在政大，比臺大更早討論這問題。臺大的改名是有受到政大的影響，為什麼我敢這麼說呢？因為臺大三研所改名說帖的起草者，就是我！當時的所長陳春生請我幫忙寫。為什麼找我寫？他說，你政大畢業，政大之前改名為中山人文社會科學研究所，所以政大有些資料你可以方便取得做為參考，然後用以充實臺大說帖的內容。因此我當仁不讓就承擔下來。從政大到臺大的改名，我可以說是以學生身分而身歷其境。

我在協助臺大起草這個說帖當中，其實參考了政大的經驗。政大的經驗是什麼呢？政大的三民主義研究所，在當初設立的時候，和臺大的英文名字就不一樣，臺大三民主義研究所的英文名稱就是用三民主義音譯，就是Graduate Institute of San-Min-Chu-I，可是政大不是這樣，政大的英文是Sun Yat-sen Memorial Graduate Institute of Interdisciplinary Studies。什麼意思？跨學科啊，科際研究的孫中山紀念研究所，孫中山成了紀念的所名，可它的設立宗旨和學科類別呢？它跟你講，我是做科際整合的研究，可以跟三民主義或孫中山思想毫無關係。政大在設立三民主義研究所的時候，在定它的英文名稱時，就已經偷跑，突破了原來三民主義的架構，從研究所英文名稱你根本看不出來它要研究三民主義，你只知道它是一個為紀念孫中山而成立的研究所，只要使用科際研究方法，研究甚麼都可以；臺大不一樣，臺大就叫三民主義。所以政大很早就在推改名。

政大的改名方案中，最早達成合意的是「中山學術與國家發展研究所」，「中山學術」這個概念有受到中山大學的影響，因為中山大學當初在設立這類研究所的時候，就不要用三民主義，我覺得他們的考慮，是這個名稱已經被污化了，他們想另闢蹊徑，所以提出「中山學術」的概念，等義的概念就是「孫學」。所以政大在改名的時候，就把中山學術的概念放進來討論。但後來這個名稱並沒有採用，它正式改名之後叫做「中山人文社會科學研究所」。為什麼採取這個名稱呢？因為中央研究院的三民主義研究所，就率先改用這個名稱，意思是，把那個本來英文名稱裡面跨學科整合的這個研究方向，把它變成研究所的中文名稱，中山呢，就是那個Sun Yat-sen Memorial啊，就是紀念孫中山，所以英文名稱就和中文名稱對上了，政大改名叫中山人文社會科學研究所，是這樣來的。

後來我到臺大念書，臺大在議論三研所改名時，我是所務會議的博士班學生代表。臺大有好幾個方案，比如說，我記得像葛永光教授，他主張，若非改不可的話啊，就改成亞太區域研究所或亞太研究所，因為這一派認為臺灣跟亞太區域的關係很密切，中國跟臺灣的國家發展，應該要有亞太的視野，而與亞太國家的國家發展經驗，也有可比性。國家發展經驗，不一定要侷限在研究臺灣或中國，研究其他國家的發展戰略，也是可以的。所以有了「亞太研究所」的選項。那這個「中山人文社會科學研究所」呢？也有人提，可是呢？臺大法學院其他的系所就有意見，什麼意見呢？那我們乾脆臺大法學院，直接改名叫社會科學院，不是通通解決了問題了嗎？你要做人文社會科學的科際研究，臺大本來就有它的基礎啊，校內選課也很自由，何必成立特定的研究所？這個名稱包山包海，好像把其他的專門學科研究所都擺在一邊，當然我覺得這個是偏見，跨學科的研究，本來就很重要啊，才不會有那種閉門造車、門戶之見，而學科之間的會通也真的很重要。不過呢，當時學校裡面反對聲音強烈，說，光經濟學研究所就不見得把經濟學搞得多好，都沒有那麼厲害，你們這個三民主義研究所還要包括經濟學組和其他法學院／社會科學院各學科，什麼都行，不可能啦！沒有這種事情。所以當時政大本來用的「中山人文社會科學研究所」這名稱，臺大就沒有多少人支持。

「國家發展研究所」，其實是我在說帖當中極力主張的，這個本來也是政大原來的方案之一。我在我碩士論文封面上，就把本來政大所務會議已經通過的「中山學術與國家發展研究所」印在上面，並不是當時的正式名稱「三民主義研究所」。我知道政大討論的過程，就去跟政大三研所講師白中琫索取政大的說帖檔案，用那做為基礎來改臺大的說帖。我覺得「國家發展研究所」最好，前綴的「中山學術」或者「中山」都可以不用。三民主義本來就是孫中山研究中國問題的架構與解方，中國人為什麼有這些問題？為什麼中國人要在中國建構三民主義的這套意識形態，因為這是人類共同的問題，民族、民權、民生，是人類的三大問題，既然是人類共同問題，那就不是只有中國人才面臨這個問題，臺灣人、日本人、韓國人，特別是新興獨立的國家，或者新興民主國家，它們都需要有一套國家發展的戰略，中國或臺灣的經驗或孫中山的思考路徑，大家都可以參考，用這樣的框架去規劃各自國家的國家發展戰略，所以，我覺得應該要進一步突破，把「中山學術」、「中山」都直接拿掉，就叫「國家發展研究所」。特別要提醒的是，這裡的國家發展，是National Development，指的是民族國家的發展，不是龐建國教授國家發展理論講的State Development，指的是國家機器領航者領導下的發展。我在我的說帖，我這麼寫，獲得多數老師的支持，覺得談民族國家建構比統治菁英的領導更好。「國家發展」，本來就是一個選項，在政大曾經討論過，只是在臺大的時候我寫說帖，直接把「中山學術」拿掉，只保留「國家發展」。陳春生所長覺得很好，很多老師都覺得不錯，當然也有些老師說，那你改名叫國家發展研究所，那你原來的三民主義研究還需不需要？其實並不衝突。三民主義在不同的時代和國家需要不同的包裝，孫中山研究、三民主義研究，或是國家發展研究，應該是當個時代非常重要的理論課程，因為我們置身在中國或東亞現代化的環境脈絡之下，所以思考這樣的問題，擺脫不了中國，擺脫不了19世紀當時的思考，當時的世界思潮一路發展下來的影響，因此，國家發展應該是取代三民主義作為所名最好的選擇，而且也和它原來研究的方向相去不遠。所以後來2000年6月3日臺大校務會議就三研所改名方案進行討論、表決，我事前就負責爭取學生代表的支持，如學生會長張榮法、學生代表大會議長謝果齊等等，請他們來支持改名，所以學生票呢，基本上都支持改名，教師的部分，就由當時的所長陳春生、社會科學院副院長，也是原來三民主義研究所的教授邱榮舉，去進行遊說、拉票，那次校務會議，是陳維昭校長主持的，很順利地就通過了。經濟系反對聲音比較大，該系張清溪教授，在舉手發言後，就當場退席不參與表決。我跟張清溪教授很好啦，我跟他一起研究過國民黨黨產，《還財於民──中國國民黨黨產何去何從？》出版在即。張清溪就覺得這個所不需要保留改名，直接取消掉就好，既有的老師跟學生，就按照你的專長，就配置到不同的系所，他覺得不需要保留威權時期的殘餘。但你要知道，國立大學編制的就是國家預算支持，把三民主義研究所裁撤掉，你就少了一個所的師資員額、招生名額，開個玩笑，這對現有師生的發展沒甚麼不好，反正都在臺大，但對臺大就不一定好，資源是多多益善，現成的資源幹嘛要放棄把它取消掉？張清溪退席抗議後，場上的反對意見基本上就沒了，表決後多數同意三民主義研究所改名為國家發展研究所。這是當時的過程。　

為什麼三研所改名國家發展研究所的方案脫穎而出，因為它有很明確的研究方向，當然，這樣不以專門學科研究取向的研究所，內含科際整合的精神，也不會脫離掉原來三民主義研究所對於孫中山，或者說中國近現代史，臺灣發展的歷史淵源，還有發展性。臺灣是一個新興民主國家，重新去詮釋、重新思考臺灣的國家發展戰略，非常重要。而中華人民共和國是一個威權倒退回極權的黨國體制，怎麼借用三民主義的精神，讓在中國本土發展出來的三民主義，怎麼樣透過學術研究，將各國解決三大問題的經驗，嫁接回中國，這也是很重要的時代課題，這比亞太研究所好得多。亞太研究所就會變成區域研究取向，而區域研究就缺乏那個使命感了。你研究菲律賓可以啊，那問題是，你推進臺菲關係幹嘛呢？應該要有個研究所是有一個現實的關懷，然後也有嚴謹的學術訓練，它就是要培養國家的重要政策規劃、政治領導或建國思想的人才，要有這樣的高度。亞太研究所，就缺乏了這種精神。如果只談社會科學整合，那在名稱你又失去了一種價值，一種終極關懷，缺乏那個東西，那就和一般專業學術研究所沒什麼兩樣。如果對政治學有興趣，你就去念政治學的研究所就好了，對法律所有興趣就去念法律學研究所，不需要到國家發展研究所，到科際整合的研究所來念，這就變成資源重複和浪費了，來這邊就是要用科際整合方法，譬如從社會學重新來思考法律的問題或政治，它要培養，就是這樣一種跨科際思考跟研究的人才，而且它還有連結終極價值的現實關懷。「國家發展研究所」的名稱，最後就得到大家高度支持，所以反而反過來了。

臺大改名成功，成為國家發展研究所，我原來讀書的政大，後來呢，就跟著臺大，也改回國家發展研究所，其實這概念原來就是從政大出來的。你看後來文化大學也跟進，也「國家發展」放進去，文化有太多政大和臺大退休的老師轉任了，所以才有了你現在就讀的國家發展與中國大陸研究所。文大三民主義研究所，如果要維持原來它的整個教學方向跟研究的精神，標榜國家發展是最好的選擇。像臺師大改成政治學研究所，當初就出現非政治學專業的學者適不適合留任或新聘的困擾，像是經濟學專業的，到政治所任教適當嗎？那也很怪啊，那個就格格不入，所以國家發展研究所的改名最好。後來，我們國家機關行政院經濟建設委員會，也就改名，叫國家發展委員會，都是基於這批大學三研所改名衝擊下的新思維，我覺得這個很好。

哈佛專家

回到三民主義的知識架構

七、對於臺灣孫學未來與時俱進及創新方法，例如，有人主張發揮科際整合（Interdisciplinary）的優勢，或者是以臺灣為本位底三民主義等做法，您對此有何看法？或是對於孫學的與時俱進及創新方法有其他觀點嗎？

1997年我在念博士班的時候，曾經在《國父紀念館館刊》第14期發表過一篇論文，題目就叫做〈以臺灣為思考本位的三民主義論綱〉，有機會你可以拿出來看。我那篇論文，國立國父紀念館在審查的時候曾有過一番爭論，覺得我講的有道理，可是以臺灣為本位就怪怪的，三民主義不是中國來的嗎？怎麼以臺灣為本位。我的想法是，它是個國家發展戰略，以臺灣為本位也可以，菲律賓也可以，然後泰國也可以，不是只有中國啦。所以做一個三民主義研究者，或者三民主義價值的追隨者，所謂三民主義的信徒，信仰三民主義不一定要支持中國統一臺灣，對不對，談民族主義我也可以主張臺灣民族主義啊，為什麼一定要支持中國民族主義呢？我是一個印度人，我印度人研究三民主義，我當然是支持印度民族主義，不可能在中印的邊界衝突當中，支持中國嘛，那也不對。所以呢，我重申三民主義應當是一個知識架構，關於國家發展的思維框架，需要用科際整合方式來進行研究，它應小到連結到非常具體的政策，大到國際關係，它不是單純的學術理論的探討，而是有它入世的、現實的關懷。三民主義研究應當要有這樣的精神，而歷史研究是重要的背景基礎，但不能被歷史捆綁住。我們可以看到當代孫學的研究，特別是國父紀念館所辦的兩岸有關的學術研討會，請兩岸的學者來研究孫中山，把研究三民主義變成歷史研究了。不敢碰觸現實問題，所以就搞到歷史研究，以古諷今。故而孫中山到底是不是客家人這種問題，不是不能研究，但是孫學研究要遠遠超越這個家譜學的東西。為什麼？孫中山跟邵元沖講的：「我所治者乃革命之學問。一切學術凡有助於提高我革命的知識及能力的，我都用來作為研究的原料，以組成我的革命學。」他的學問是革命之學，建國用的，你去研究孫中山是不是客家人，跟孫學研究、三民主義研究的精神差太多了，對不對，三民主義的科際整合精神在這邊，有一個政治跟政策的導向。

以臺灣為本位底三民主義呢？這是臺灣的三民主義研究者應該有的立場。三民主義的研究，不能脫離掉臺灣豐富的經驗，這寶貴的臺灣經驗正好就是某種程度上面孫中山三民主義理想的實踐，這個實踐經驗經過理論化的整理之後，可以去豐富三民主義的內容，也是可以回饋給中國，可以破除中國人不適合民主此一普世價值的迷思，就是習近平的七個不要講（不能講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級和司法獨立），共產黨對中國人民的洗腦，你就拿三民主義、孫中山研究和臺灣經驗去破解它，你要有意識的話，三民主義是很好的反認知作戰武器，用一種開放的態度、學術的方法去進行討論，都比統一戰線工作的洗腦這種教條式的宣傳，更能夠打動人心。三民主義的研究其實就要有以臺灣為本位的基本立場，要把臺灣在民族主義的問題，民權主義、民主Democracy的問題，民生主義、我們社會福利政策的成就，好好地去進行整理，然後進行未來國家藍圖的建構，大的國家發展戰略思考。以臺灣為本位，但不侷限於臺灣，因為臺灣是鑲嵌在印度太平洋區域當中非常重要的世界島，以臺灣為本位，我們放眼東亞大陸，然後呢，我們也放眼全球，思考臺灣在全球或者東亞區域當中的國家發展戰略地位，而且真的需要普世價值的信念，諸如人權、憲政的支撐，然後呢，從具有國際視野的印太區域視角來反饋以臺灣為本位底三民主義研究。我相信，臺灣從一個黨國的威權體制，在短短的幾十年間，現在變成全球前十大民主國家，亞洲自由度常常位居第一名，一不小心就被日本超過變成第二名，反正就在第一名或第二名上下，在聯合國的幸福國家指數排名當中，我們也是東亞第一。所以這個經驗太棒了，從殖民地，脫離殖民地後，又在冷戰時期面臨中華人民共和國的強大威脅。這是個小島，資源有限，其他東亞接受美國援助的國家，就是臺灣現在發展得最好。三民主義的價值信念，在這邊被奉行不渝，在這邊實踐，哪怕不是高談闊論，但的確，這個價值是我們臺灣中華民國的立國精神，我們每個人都在這邊無時無刻不都在融入到三民主義建國的行列當中，覺得這個臺灣人的經驗太棒了，這個真的是需要去好好地再去整理。所以我們說三民主義研究與時俱進，就是不要再侷限在歷史研究，把它變成考古學，變成訓詁學，變成經學那就不對了，你去研究一個醫生的手術、他的診斷書，這沒什麼意義啊，孫中山是啟蒙家，他不是康德（Immanuel Kant），他也不是馬克思，他是社會啟蒙家，我們要抓住他的精神，用我們更好的一種訓練，去充實，去追隨他的精神，然後去創造一個開放的三民主義理想的國家，這樣做才對啊！所謂與時俱進來，我認為就要這樣。我們還要有面對中國未來變局的準備，要有那個更大的思考。

孫中山主張，要以漢族為中心同化各族建立中華民族，中國大陸民族問題這麼複雜，中國共產黨還是在搞大漢族主義，少數民族自治區的共產黨委員會書記都用漢人，根本架空民族區域自治。所以孫中山的中華民族主義，本身是有缺陷的，它是以漢族為本位，這個是不對的，既違反20世紀初的民族自決風潮，也和我們現行《中華民國憲法增修條文》規定的多元文化基本國策相牴觸，我們就不能抱殘守缺，死守孫中山錯誤的中華民族主義，我們應該要以臺灣為本位底三民主義提煉出來的多元文化主義去重建中國的民族主義，然後使中國、臺灣都是真正的多元民族國家，而不是現在中國大陸的大漢族主義作為；其他，則要效法孫中山推翻滿清、建立合眾政府，思考如何終結共產黨的黨國極權國家，再造共和。也就是說，要有未來面對中國、改變中國的思考，畢竟它本來就是從中國出來的，我們要做這個孫學研究、三民主義研究，你還要回到源頭去解決中國的問題，臺灣和周邊國家才會長治久安，世界秩序才有機會重建，所以一定要與時俱進，一定要有對當下和未來性的思考。創新方法，就要運用各種學科，如政治學、法律學、社會學，甚至群眾心理學、民族學等等方面的研究方法與成果，透過科際整合，把它放到三民主義、孫學研究當中，這樣帶來學術論述，才貼近現實性，才不會讓大家覺得在打高空，不切實際，而是一個經世濟民、有用的革命之學。

所以我覺得孫學的概念要回到初衷。「孫學」這一概念，我本身不是很同意，但是我也知道，你講三民主義，大家就想到以前三民主義課本背後的那套意識型態國家機器。像最近過世的前國防部總政治作戰部主任許歷農，他就是蔣經國時代三民主義統一中國政策的執行者，1993年他因為反對國民黨主席李登輝決定三民主義廢教、廢考、廢名，結果憤而退出國民黨。他到中國大陸訪問，他講什麼，他講中華人民共和國自1978年鄧小平政治復出以來，就停止實施共產主義，改而實施中國特色社會主義，而支持統一。他對六四事件視而不見，隻字不提。我都不知道他有沒有真的讀懂三民主義，中國特色社會主義是三民主義嗎？兩岸在民族、民權、民生主義的立場南轅北轍，要怎麼統一？許歷農支持統一，除了中華民族主義的感情，實在看不出他在反共宣傳中有關中國特色社會主義的認識。這種人竟然擔任過我們中華民國國軍的總政治部主任，他三民主義的素養實在非常膚淺、淺薄，這就是我國三民主義意識形態教化中很大的問題，馬璧和許歷農都不相信他們嘴裡講的。無怪乎「三民主義」這個名詞被污名化，實在活該，才以「孫學」的概念過渡性地緩和時代的情緒。可是最終呢，這是我的看法啦，給你作參考。我覺得最終呢，你還是要回到三民主義的這個架構去思考，你要知道，孫中山當年在搞那個中國革命同盟會的時候呢，沒有人把他講的三民主義認同是孫學啦，沒有啦！孫中山只是他們同盟會的總理老大而已，他不是意識形態上面的領航者，不是，章太炎等等革命黨人他們都有不同的意見，保皇黨的梁啟超更不以為然。這些不同意見，都可以放在三民主義的架構當中來討論，可是你不能把梁啟超、章太炎對當時中國問題的思考和論述放到孫學的概念下面。所以我就覺得，「三民主義」的這個概念呢，其實是比孫學包容性高。在當下這樣一個環境之下，要找一個替代性的、過渡性的概念，「孫學」我是可以勉強接受，但最終我認為，要從三民主義的架構正本清源，來談三民主義的學術化，或者是臺灣跟中國有關的國家發展戰略問題。


民國114年6月27日6時20分
臺灣高速鐵路南港站

♦ 本文不代表本站立場。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦

哈佛專家

立法院議事攻防技術
9月28日  ·
重新整理了三民主義體系的懶人包
哲學這塊已將葉青、崔載陽書上有的哲學論都簡單介紹一遍
其他作者的哲學分類雖與葉崔不完全一致，但整體仍在這個範圍(再研究下去真的會沒完沒了)
圖1：三民主義體系的心智圖
圖2：各種哲學論之間的相互關係
圖3至圖5：心智圖與下列補充說明的參考資料
哲學-天人合一論：
(1)主要基於蔣中正的論述，屬於人生論的一種
(2)主張天即在我心中，承認神的存在，並將「與基督同在」解讀成天人合一
(3)天人合一論為三民主義根本原理
(4)與心物合一論的關係：天即在我心中，所以人類為精神與物質合一
(5)因為共產主義採用無神論，故強調神存在
(6)用來加強心物合一論、互助哲學、宇宙進化論、革命人生觀的論述
(7)與互助哲學、宇宙進化論的差別在將重點放在「人格的進化」
(8)孫中山亦有天人合一的論述，但講的是人格的進化，並不主張神的存在
哲學-人本哲學：
(1)主要基於崔載陽的論述，屬於人生論的一種
(2)人類是宇宙的主宰，人類是社會的主體，人類是自我的主人，人類是萬物之靈
(3)人本哲學為三民主義根本原理，反對將天人合一論宗教化；與蔣中正論述不符
(4)與心物合一論的關係：人為萬物之靈，所以人類為精神與物質合一
(5)用來加強心物合一論、革命人生觀的論述
(6)蔣中正無太多論述，只在講革命人生觀時稍微提及，而且後來改成上帝是宇宙的主宰
哲學-心物合一論：
(1)名稱由三民主義學術研究會確定，並經過蔣中正核定
(2)宇宙的本體為精神與物質合一
(3)具體用途是把民生主義的範圍擴大到國民思想
(4)在確立天人合一論、人本哲學為根本原理之前，曾是三民主義根本原理
(5)與民生哲學的關係：民生的本質為精神與物質合一
哲學-民生哲學：
(1)主要基於戴季陶的論述，屬於人生論的一種
(2)以儒家思想為基礎的民生史觀(民生史觀：民生為歷史的中心)
(3)因為共產主義反對儒家思想，故將三民主義嫁接到儒家思想
(4)因為共產主義採用唯物史觀，故強調民生史觀
(5)在確立心物合一論為根本原理之前，曾是三民主義根本原理
(6)與其他哲學的關係：民生為歷史的中心，所以是其他哲學的立論基礎
哲學-力行哲學：
(1)主要基於蔣中正的論述，屬於人生論的一種
(2)將孫中山的「知難行易」與王陽明的「知行合ㄧ」結合，但孫中山其實反對知行合一
(3)具體用途很多，例如用在新生活運動(老蔣推廣的各種運動，都是基於力行哲學)
(4)與實踐認識論的差別在將重點放在「行」
哲學-實踐認識論：
(1)這裡採葉青的分類，屬於認識論的一種
(2)以行而求知，對應「知難行易」的概念
(3)具體用途很多，例如用在革命民權
(4)孫中山說盧梭的「天賦人權」違反「先有事實後有言論」，因此主張革命民權
(5)與力行哲學的差別在將重點放在「知」
哲學-互助哲學：
(1)這裡採葉青的分類，屬於人生論的一種
(2)人類進化的原則是互助，而非競爭
(3)具體用途很多，例如用在國民經濟建設運動
(4)與天人合一論、宇宙進化論的差別在將重點放在「互助」
哲學-宇宙進化論：
(1)這裡採葉青的分類，屬於宇宙論的一種
(2)宇宙進化分為三個時期：物質、物種、人類
(3)人類進化分為三個時期：草昧、文明、科學
(4)人類進化的最終目的：世界大同
(5)以世界大同作為制憲後推行相關政策的立論基礎
(6)與天人合一論、互助哲學的差別在將重點放在「世界的進化」
哲學-革命人生觀：
(1)主要基於蔣中正的論述，屬於人生論的一種
(2)生活的目的在增進人類全體之生活；同時強調「人格的進化」、「互助」、「世界的進化」
(3)融合了天人合一論、互助哲學、宇宙進化論
哲學-折中論：
(1)這裡採蔡元培的分類，屬於人生論的一種；又稱「三民主義的中和性」
(2)不走極端，調和兩邊的長處
(3)具體用途很多，例如用在均權制度
三民主義-主要詮釋：
(1)探討三種平等，以及如何具體落實
(2)以族建國：以漢族為主體建國；前期以此為主
(3)以國建族：將國內各民族融合成中華民族；後期以此為主，但仍混有一點「以族建國」思想
(4)王道思想：以倫理道德為基礎來濟弱扶傾，反對帝國主義之霸道，最終達成世界大同
(5)政治權力：管理眾人之事的力量
(6)權能區分：權力分成政權與治權
(7)均權制度：權力分成中央與地方
(8)全民政治：中央政權分成選舉、罷免、創制、複決，由國民大會行使之
(9)五權分立：中央治權分成行政、立法、司法、考試、監察
(10)地方自治：政權分成選舉、罷免、創制、複決，治權分成行政、立法
(11)基本權：人民基本權，例如集會、結社、言論、出版、居住、信仰
(12)革命民權：違反革命思想者不得享有民權
(13)重新詮釋共產主義：反對唯物史觀，反對階級鬥爭，反對無產階級專政，反對沒收人民全部私產
三民主義-次要詮釋：
(1)用「民有、民治、民享」來連結美國的民主
(2)民有：國家是人民所共有
(3)民治：政治是人民所共管
(4)民享：利益是人民所共享
三民主義-最冷門詮釋：
(1)用「自由、平等、博愛」來連結法國大革命
(2)自由：為了追求國家自由，個人不可太自由
(3)平等：追求政治地位平等
(4)博愛：為國民謀幸福
三民主義-蔣中正的「情、法、理」詮釋：
(1)第一次有孫中山以外的人給予新的詮釋
(2)情：提高民族感情，藉此求得民族獨立
(3)法：以確立法治為實行民權的基礎
(4)理：以公平劃一的條理調和利益，藉此解決民生問題
三民主義-蔣中正的「倫理、民主、科學」詮釋：
(1)將反共抗俄寫進三民主義內容
(2)倫理：倫理的基本精神是仁愛
(3)民主：民主的基本精神是權利與義務
(4)科學：科學的基本精神是求徹底、求真實
三民主義-蔣中正的「育樂兩篇補述」：
(1)基於心物合一論，藉此將民生主義的範圍擴大到思想
(2)將反共抗俄寫進三民主義內容
(3)孫中山提過育樂，但未列入主要需求
(4)戴季陶將育樂列入主要需求，但無太多論述，後續由蔣中正提出完整論述
三民主義的連環性：
(1)三民主義是三而一的主義，不能只是分別探討民族、民權、民生的內容，因此胡漢民提出了連環性
(2)民族需要民權與民生，民權需要民族與民生，民生需要民族與民權
(3)其他主義並非民族、民權、民生三者皆有
(4)胡漢民隱約認識到三民主義的本體是民生，但缺乏進一步的論述，這部分屬於民生哲學的範圍
三民主義的可變性：
(1)根據實踐認識論，三民主義應隨著時代需求調整內容
(2)根據「鼓吹社會主義普及全國人心目中」，民生主義的內容應因時制宜
(3)根據「三民主義-自序」，後人可調整三民主義的內容
(4)孫中山在民國元年改成主張三權分立，後來又改回五權分立
(5)民族、民權、民生三大問題基於普世價值，三民主義內容的調整不得超出此範圍
革命方略-立黨、宣傳、起義：
初期即有的方略，請參照「中國革命史」
革命方略-建軍、外交：
孫中山晚年才開始有的方略
革命方略-程序：
(1)同盟會時期就有，但一直擱置到1919年「孫文學說」才又重新提出
(2)革命民主：蔣中正在憲政時期搞黨國體制的立論基礎
(3)三民主義統一中國：蔣經國將重點放在思想反攻，主張三不政策但晚年開放探親
革命方略-國民會議：
(1)孫中山原本想放在建國方略裡，但沒有實際論述
(2)晚年重新提出國民會議，但不再侷限訓政時期建設
(3)孫中山死後，國民黨把國民會議重新當成建國方略的一部分
建國方略-心理建設：
(1)原本專指「孫文學說」這本書，蔣中正擴大其範圍
(2)原本只探討「知難行易」，蔣中正加入了「知行合一」及倫理道德
(3)包含心理學、倫理學、教育學的研究
建國方略-物質建設：
(1)原本專指「實業計劃」這本書，蔣中正擴大其範圍
(2)包含經濟學、教育學的研究
建國方略-社會建設：
(1)原本專指「民權初步」這本書，蔣中正擴大其範圍
(2)因為蔣中正把黨章放在這裡探討，所以「民主集權制」也在此範圍
(3)民主集權制：形式上有黨內民主，實際上服從領袖才是重點
(4)包含社會學、教育學的研究
建國方略-政治建設：
(1)前身為孫中山未出版的「國家建設」，後經蔣中正概括成政治建設
(2)「國家建設」底下的「外交政策」，孫中山有列舉目錄，其中包含了國民會議的原始構想
(3)「國家建設」底下的「國防計劃」，孫中山有列舉目錄
(4)抗戰後，蔣中正說「外交政策」應參照孫中山的「中國存亡問題」，即友邦必須是美日陣營
(5)包含政治學、教育學的研究

憲法：
(1)國民黨以外的人都反對三民主義入憲，包含政協憲草的起草人，因此第1條變成現在這副模樣
(2)國民政府在國大說明提案時，把第1條解讀成三民主義入憲
(3)無論第1條是否解讀成三民主義入憲，至少民生主義在第142條有入憲
(4)三民主義「內容」入憲：例如權能區分、五權分立，通常與孫中山原本的主張不盡相符

哈佛專家

任卓宣：三民主義哲學

編者按：本文轉自黃花岡光複網，作者任卓宣，筆名葉青，是國民黨重要的理論家，著有《三民主義底哲學基礎》、《三民主義之完美》、《三民主義與民主政治》、《三民主義與自由》等書物，為創建三民主義理論體係立下汗馬功勞，是與戴季陶齊名的傑出學者。後世對於三民主義哲學的發展和闡述層出疊現，堪稱一項顯學。其中，講解係統且篇幅適當者，有崔載楊先生所撰《三民主義哲學基礎》一文，可供讀者另外參考。

引言

誰也知道，三民主義爲國父孫中山先生所創立。那末三民主義哲學也應該是國父底哲學了。原來主義必有一種哲學做基礎，乃有深厚的理論根據，把它確立起來。此在創立主義之時，尤爲如此。三民主義是不能例外的。這樣，國父是不是有哲學呢？有，他還有專論哲學的書呢！「孫文學說」和「軍人精神敎育｣可爲例證。因此，硏究國父哲學的著作雖不及硏究三民主義之多，却也不少。

進一步，從哲學底內容上看，如果採用四分法，實有本體論、宇宙論、人生論、認識論四部份。國父對此都有，甚為完全。而在人生論方面，內容特多，還可再分。這是一個完整的體系，應有盡有。崔載揚博士底「國父哲學硏究」一書(1)，是很好的例證。我也有「孫中山哲學原理｣一書(2)，可作例證。所以國父是一個哲學家，而且與普通哲學家不同。普通哲學家是講授哲學概論和中國哲學史、西洋哲學史或專家哲學，自己沒有一套哲學拿出來。所以國父是有創造性的哲學家。

他既創立三民主義，又創立一個哲學，則他底三民主義與他底哲學在理論上和邏輯上都是彼此相容，而且互有關了。一個人底思想，不能自相矛盾。國父是思想家，尤其如此。所以他底三民主義與他底哲學是貫通了的。從哲學上說，是三民主義哲學，卽三民主義底哲學基礎。現在先論哲學，最後纔論它與三民主義底關係。

一、心物合一論

首先拿國父底本體論來說。它被定名爲心物合一論，是三民主義學術硏究會底一個成就。故總統蔣公以爲然。他明言：『宇宙的本體應是心物合一的。宇宙與人生都必須從心物合一論上繞能得正確的理解。』(3)所以心物合一論之名，甚爲正確。它與國父底意思相合。所謂心，是精神；所謂物，是物質。一向被唯心論和唯物論視爲兩種本體，各自獨立，互相反對。它們在哲學史上，是聚訟不休的。

國父不以爲然，而肯定地說：『總括宇宙現象，要不外物質與精神二者。』(4)可見二者是存在和並存的，不能主張其一而反對其它。同時，二者皆不可少，且互有關係。所以國父繼續說：『精神雖爲物質之對，然實相輔爲用。考從前科學未發達時代，往往以精神與物質爲絕對分離，而不知二者本合爲一。』(4)可見精神和物質是相反相成的。馬克思主張唯物論而反對唯心論，就不對了。他沒有了解精神與物質『相輔爲用』和『本合爲一』的道理。

怎樣『本合爲一』呢？國父答：「在中國學者亦恒言有體有用。何謂體？卽物質，何謂用？卽精神。譬如人之一身，五官百骸皆爲體，靥於物質；其能言語動作者即為用，由人之精神爲之。二者相輔，不可分離。』(4)因此，國父說：『人者，有精神之用，非專恃物質之體也。』(4)可知人是以物質爲體、精神爲用而合一的了。『譬如』二字，表明人是心物合一的例證。此外，自然還有的，不必一一。

現在要問『相輔爲用』又是甚麽意思呢？國父答：『精神與物質相輔爲用，旣如前述，故全無物質，亦不能表現精神，但專恃物質，則不可也。今人心理，往往偏重物質方面。若言北伐，非曰槍枝務求一律，則曰子彈必須補充。此外種種武器，亦宜精良完備。一若不如是，則不能作戰者。自余觀之，武器爲物質，能使用此武器者，全侍人之精神。』『若無精神，子彈雖多，適以資敵。一旦臨戰，委而棄之，非爲敵人運輸戰利品乎？』(5)這是以軍事或戰爭來作精神與物質相輔爲用的例證，甚爲明顯。此外不再舉例。

這裡要說的，是國父對於「精神與物質力量之比較』(5)。他說：『兩相比較，精神能力資居其九，物質能力僅得其一。何以知其然也？誠以武昌革命爲例。當日滿淸之武器與革命黨人之武器，以物質能力論，何啻千與一之比。……余以爲打破武昌者，革命黨人之精神爲之。兵法云：｢先聾奪人。｣所謂『先聲』卽精神也。準是以觀，物質之力量小，精神之力置大。』(5)加利波利地(Joseph Cari-baldi)之『渡海攻城也，以一千人與三萬人敵』(5)。又如『日俄戰爭，俄國兵力多於日本數倍。』(5)結果，加氏入城，日本勝俄。『若此，將謂以少勝衆乎？直乃精神勝物質耳。』(5)所以說『專恃物質，則不可也。』(5)

可見心物合一論之正確。因此，蔣公說：『我們哲學的基礎，不能偏於物質，亦不能偏於精神，而要認爲精神與物質並重而不能偏廢。』(5)這是心物合一論之所必然。唯物論和唯心論都是錯誤的。唯有心物合一論纔能『總括宇宙現象』(4)全面的事，而成爲本體論中的大中至正之道。

二、宇宙進化論

現在要問宇宙現象是怎樣一回事。依照心物合一論，宇宙現象應爲物質和精神所形成。如何形成呢？國父在另一個地方以爲這是『欲窮天地萬物何由而成』。他說：『古今來聰明睿智之士，欲窮天地萬物何由而成者衆矣，而卒莫能知其道也。』『自達(爾)文(Charles Darwin)之｢物種來由｣出現而後，由是乃知世界萬物皆由造化而成。』(7)於是各式各樣的進化論，相繼出現。

國父贊成達爾文底｢物種進化之理」(7)，而用以說明宇宙現象。他『以爲進化之時期有三：其一爲物質進化之時期；其二爲物種進化之時期；其三則爲人類進化之時期。』(7)這是就宇宙進化史而言的。爲避免其與人類進化史卽通常所謂歷史上的時期相混，可以把時期稱爲階段，把國父底宇宙進化論叫做階段進化論。各國階段底情形如何？國父有分析的和概要的說明，兹引述於後：

第一階段，國父說：『元始之時，太極(此用以譯西名伊太也〕動而生電子，電子凝而成元素，元素合而成物質，物質聚而成地球。此世界進化之第一時期也。』(7)所謂「伊太」(ether)，通譯「以太｣。國父用克爾文(Kelvin)底以太作漩渦運動而生原子之說，來指出電子底由來，是有道理的。但克爾文之說已被廢棄，以太已失其存在。但太極乃原始之物，本爲假設，仍可存在。而介在元素和地球之間的『物質』，則爲有形的物體，如礦物是。總之，第一階段底物質進化，在於說明無機物之生成。

第二階段，國父說：『由先元之始生以至於成人，則爲第二期之進化。物種由微而顯，由簡而繁。本物競天擇之原則，經幾許優勝劣敗，生存洵汰，新陳代謝，千百萬年而人類乃成。』(7)所謂『生元』，係『生物之元子，學者多譯之爲「細胞｣。』國父「名之曰生元，蓋取生物原始之意也。』(8)所謂「物種」，乃從達爾文底「物種來由」而來，卽生物之意。所以第二曙段底物種進化，在於說明生物之生成。

第三階段，國父說：『人類初出之時，亦與禽獸無異。再經幾許萬年之進化，而始長成人性，而人類之進化於是乎起源。』(7)若「以今人之眼光以考世界人類之進化，當分爲三期：第一由草昧進文明，…第二由文明再進文明…第三自科學發明而後」(9)，以大同爲目的(7)。所謂『草昧』，卽野蠻，爲原始社會；所謂『文明』及其『再進』，當包括古代社會和中古社會；所謂『自科學發明而後』，當包括近代社會和現代社會。所以第三階段底人類之進化乃社會之進化，在於說明各種文明現象，社會現象之生成。

現在把｢人性」解釋一下。人性為何？乃與物性、獸性等不同，而爲人之所以爲人的所在。通常說是理性，國父指爲精神。他說：『人者有精神之用，非專恃物質之體也。我旣爲人，則當發揚我之精神，亦卽發揚所以爲人之精神。』(4)可見精神是理性。人類由生物進化而來，精神亦由進化而來。在生物中，動物有悟性，植物有感性，無機物亦有低於感情的一種物性，乃精神底原始形態。物質由無機物而植物而動物而人類地進化，精神則由其原始形態而感性而悟性而理性地進化。所以宇宙現象由物質與精神所形成。這就無怪乎國父要說『總括宇宙現象，要不外物質與精神二者』(4)了。詳言之，宇宙是由三階段進化而成的心物合一的體系。

哈佛專家

三、人類生存論(民生哲學)

人類進化是由草昧而文明的。這就是說，人類進化從人類出現之時起。是怎樣進化的呢？從他求生存之時開始。國父說：『人類的天然形體不完全，生來沒有羽毛，必需衣以禦寒，必須食以養生。』(10)後來，他說還有住和行，並以食爲首，而曰食、衣、住、行(11)。這如何不謀生活以求生存呢？不止原始時代底古人，現代底今人亦復如此。國父贊成威廉(Maurice William)底見解說：「照這位美國學者主張，他說古今人類的努力，都是求解決自己的生存問題。』(10)後來，國父自己又說：『古今一切人類之所以要努力，就是因爲要求生存。』(10)是的，求生存不是簡單的和容易的事呢！

國父說：「人類求生存是甚麽問題呢？就是民生間題。所以民生間題才可以說是社會進化的原動力。』(10)前節說人類進化是社會進化。現在說社會進化以民生問題爲原動力。前段問人類是怎樣進化的呢？現在可以說是由民生問題而來了，換一句話是由人類求生存而來。人類求生存，便要解決問題如從事漁獵、畜牧、農業等。這就造成進化乃至社會進化了。

現在要問，爲甚麽人類求生存問題就是民生問題呢？原來，人類或人是社會的動物，必須組織社會。民或人民是在國家之內，如說國家由人民組織而成便是。但在有國家以後，社會與國家雖有分別，也有相同之處。於是人類與民雖有分別，也有相同之處了。而且國父是在「民生主義」講演內論『人類求生存』，遂與『民生』相同，而且多以『民生』爲言。因此，入類生存論胄是民生哲學了。

「民生哲學」一詞，始於戴季陶先生，看他底「三民主義之哲學的基礎」一書(12)可知。蔣公則明言：『三民主義的哲學基礎爲民生哲學。』(13)從此以後，凡研究三民主義的人，都承認民生哲學，甚至有專書行世。這也因爲國父確有民生哲學之思想的緣故。請看他底這一段話吧：『近來美國有一位馬克思的信徒威廉，……說馬克思以物質爲歷史的重心是不對的；社會問題才是歷史的重心。而社會問題又以生存爲重心，那才是合理。民生問題就是生存問題。這位美國學者的最近發明，是恰恰和本黨的主義若合符節。這種發明就說民生是社會進化的重心，社會進化又是歷史的重心，歸結到歷史的重心是民生，不是物質。』(10)但不止歷史，社會亦然。所以國父主張『以民生爲社會、歷史的中心。』(10)

此外，他還有較多的說明，如：『民生就是政治的中心，就是經濟的中心和種種歷史活動的中心，好像天空以內的重心一樣。』(10)又如：『社會的文明發達、經濟的組織改良和道德進步，都是以甚麽爲重心呢？就是以民生爲重心。民生就是社會一切活動中的原動力。因爲民生不遂，所以社會的文明不能發達，經濟的組織不能改良和道德退步，以及發生種種不平的事情。像階級戰爭和工人痛苦那種種壓迫，都是由於民生不遂的問題沒有解決。所以社會中的各種變態都是果，民生問題才是因。』(14)

這様的民生，成了一個根本原理。哲學是根本原理之硏究。民生旣爲根本原理，那就成爲哲學，叫做民生哲學了。現在要問民生哲學甚麽哲學呢？因爲人類生存論，實爲人生論或人生哲學。但它又是用民生說明社會和歷史，所以它又是社會哲學和歷史哲學。而歷史哲學常被稱爲史觀，如唯物史觀和唯心史觀以及地理史觀等等。於是民生哲學在其爲歷史哲學時又被稱爲民生史觀。國父是以此來批評和代替唯物史觀的。

唯物史觀以唯物論爲基礎，民生史觀呢？民生哲學呢？以心物合一論爲基礎。因爲民生或人類求生存，都須滿足食、衣、住、行等需要而後可C這是必須以人類之心認識宇宙之物，乃克有濟的。所以國父說：r天生人爲萬物之璽，故備萬物爲之用。而萬物因無窮也，在人之菊能取之用之而已。J©可見民生或人類求f是心物合一的活動了。心物二者，缺一不得，且須i爲用，不可分離。

四、人類行爲論(力行哲學)

前面說的心物合一的活動，實在是一種行爲，卽人類求生存的行爲。當然，人類求生存也可解作人類求生存的意志。然意志乃行爲底前提，也必變爲行爲，乃能使人類求生存得着實現，否則落空，形成人類底死亡。而人類求生存的事實，愈來愈多。所以民生雖以食、衣、住、行爲本，還必須有社會、文明、政治、經濟、道德及其它種種活動。而這一切均是人底行爲，乃人類求生存直接、間接所需要。

可見行爲之重要。行爲在從前就叫做行。國父是很看重行的。因爲傳說過知易行難的話(10)，流傳下來，有使人畏難而不行的毛病，國父要矯正它，乃提出知難行易論來。他舉出飮食、用錢等十事來證明知難行易。並舉另些事實來證明能知必能行，不知亦能行，有志竟成，而這三點又證明行易了。詳見他底「建國方略」第一卷「心理建設」又名「孫文學說」一書。總之，知難所以表明行易，易所以喚起行。因此，知難行易論底中心是行。

這是合乎國父底意思的。看他說的這幾句話吧：『中國事向來之不振者，非坐於不能行也，實坐於不能知也。及其知之而又不行者，則誤於以知為易以行爲難也。倘能證明知非易而行非難也，使中國人無所畏而樂於行，則中國之事大有可爲矣。』(8)因此，蔣公說：『總理發明知難行易的原理，完全是要我們注重行字。」(17)這是對的。

蔣公於是講起「行的道理｣來。在「行的道理」下加一括弧，註以「行的哲學」四字。他在首一段中說：『我們的哲學，唯認知難行易爲唯一的人生哲學。簡言之，唯認行的哲學爲唯一的人生哲學。』(18)

爲甚麼呢？他說：『人生自少至老，在宇宙中間，沒有一天可脫離行的範圍。可以說，人是在行的中間成長，由行的中間而充實了人格，而提高了人格。一切聖賢英傑，革命志士，因爲能有目的、有決心的去行，所以能達到他們的志願，完成最高尙的人格。』(15)這就把行變成人生底根本原理了。把行的道理看成行的哲學，又稱之爲人生哲學，就都是對的了。

人生哲學是人生論。所以人類行爲論乃人生論之意。而行的哲學，蔣公又名之爲力行哲學。他說：『我所講的力行哲學，就是根據總理知難行易的學說發揮引申的。』(19)原來所謂『行易』，並不是不勞而獲、無爲而治的意思，亦決不是一帆風頋，毫無阻碍的。……唯有不畏難的去行，就覺得『行易』。所以只有力行，才是易行。不然，好逸惡勞，畏難却顧，不肯動手，那就無事不難了。』(18)

蔣公又說：『橫在我們人生途中的，正有很多；和無數的荊棘與障碍』(18)，需要力行去克服，革命更是如此。我們力行革命，是有許多地方必要冒險的，而且要決心犠牲的。但是古今來鑿山治水的巨大工程，騰空鑽地的偉大發明，旋乾轉坤、濟弱扶傾的革命工作，都是我們人類力行所成就。』(18)這樣的力行，便成一個根本原理，可以說是力行哲學了。何況行旣成爲哲學，力行自可成爲哲學呢？這種力行哲學，當然同行的哲學一樣，屬於人類行為論，卽人生論。不過在蔣公通進一步，把力行或行發展到了宇宙論的意思。他說：『我們要認識行的眞諦，最好從「易經」上『天行建，君子以自強不息』一句話去體察。因爲宇宙間顯著的現象，亦即是宇宙萬象所由構成的，就無過於天體之運行。「易經」上的注文說：「天行一日一週，而明日又一週，非至建者不能。君子法之，以自強而不息。這裡所謂『健』，就是歷久不磨，經常不變意思，最剛強，也最持久。』(18)這一段話，不是行的宇宙論或力行哲學底宇宙論嗎？

不論力行哲學也吧，力行哲學底宇宙論也吧，都與國父底意思相合。國父主張行，自然主張力行。看國父說的『毅然力行以成之』(7)那句話吧。他底宇宙論是進化論，前面第二節已說過了。而宇宙之進化不已，由一階段又一階段地向前邁進。這不是｢天行健｣底一種表現嗎？其與力行哲學底宇宙論相通，是很明白的事。

現在要說的，是人生論上的行或力行，就是人類行為論中的行爲。力行是行，行爲也是行。這在人，是要動手動足甚至動全身而表現於外的。內則爲行底意志、目的等。沒有此內外兩種東西，行便不可有了。手、足、全身等是物，有時通需要身外之物。意志、目的存於心，都是思想。所以行是心物合一的動作。那末力行哲學或人類行爲論是以心物合一論爲基礎的了。此爲必須指出的一點。

哈佛專家

五、人類互助論(互助哲學)

人類底行爲，乃至人類底生存，都不是個人的，而是人與人所共同的。其中的各人有互相關係存在，卽互助是。國父在敘述其宇宙進化論到人類進化之時期時，說了｢人類之進化於是乎起源｣那句話後，接着說：『此期之進化原則，與物種之進化原則不同。物種以競爭爲原則，人類則以互助爲原則。社會國家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也。人類順此原則則昌，不順此原則則亡。此原則行之於人類當已數十萬年矣。』(7)這一段話，表明國父底人生論是人類互助論或互助哲學。

現在要說的，是物種爲生物，人類也是生物底一種，屬於動物。旣然生物以競爭爲原則，要生存競爭，爲甚麽人類又與生物不同，而以互助爲原則呢？國父答：『達(爾)文氏發明物種進化之物競天擇原則後，學者多以爲仁義道德皆屬虚無，而爭競生存乃爲實際，幾欲以物種之原則而施之於人類之進化。而不知此爲人類已過之階級，而人類今日之進化，已超出物種原則之上也。』(7)很對。但所諝「階級｣，乃階段之謂。此爲應說明者。同時我們已可知｢階段進化論」一名之有根據。

國父底這些話，前四句話，表明學者只知道人類與生物相同，應受生存競爭自然淘汰原則之支配，是一偏之見。後三句話表明生物之進化屬於宇宙進化底第二階段，人類之進化則屬於第三階段。旣然階段不同，那末原則亦應不同了。說得具體點，人類已超出生物之上，而爲高等生物、高等動物，與一般生物如植物和動物不同。人類要組織社會，過社會生活;一般生物如植物和動物，則皆爲自然。旣然人類與生物不同，社會與自然不同，那末人類進化之原則就應該與生物進化之原則不同了。前一原則爲互助，後一原則為競爭，完全是正確的。

看事實吧：雞一從卵出來，却知覓食。如一窩小雞有幾個，亦各自覓食。人則不然。他從母腹下地後，是一個嬰兒，全靠父母撫養敎導。眞如孔子所說：『子生三年，然後免於父母之值。』(20)但仍非在家庭中依靠父母不能生活。家庭就是社會。而一個家庭還非與別的家庭分工合作，共謀生活不可。這是更大的社會。所以人類是社會的助物。社會無論大小，都要分工合作，共謀生活的。此卽互助。所以社會是互助之體。

有社會還不夠。因爲有社會就有經濟。所謂分工合作，共謀生活，不就形成經濟了嗎？這是互助之用。爲了人與人間互助得好，便生出家庭道德和社會道徳，而仁義也就出現。這種道德仁義，也是互助之用。但是社會進化到了某種程度，需要國家末對內維持秩序，對外抵抗侵略時，國家出現。它有行使權力的機關，以保障國內一切人在生命財產，並使其過和平生活，安居樂業。所以國家也是互助之體。有國家便有政治、法律、軍事等。這些，都是互助之國。同時，這些和經濟、道德等，又都是社會現象。當然還有它社會現象，不必縷舉。

可見互助生出一切社會現象來了。那末互助不是一個根本原理嗎？於是互助哲學出現。它是人生論，可名人類互助論，亦可稱爲社會互助論。與馬克思在階級鬥爭畠相反，有批判它和取代它的功能。互助是人己兼利。大概唯物論利己，唯心論利人。社會互助論是人己兼利，那就是心物合一論的了。

互助哲學和力行哲學、民生哲學，都是國父底人生論，因爲民生、力行、互助爲人生底三方面。民生是目的，力行是方法，互助是性質。因爲民生和力行都是互助的，非就個人而言。人生論底人，是一切人，亦卽人類或社會。第三節說民生哲學是社會哲學和歷史哲學。第四節論力行哲學，第五節論互助哲學俱從社會方面來看，自然是社會哲學。但社會進化即成歷史。凡能說明社會者便能說明歷史，而成爲歷史哲學。原來人生是社會現象，也是歷史現象之故。

六、實踐認識論

民生、力行、互助均有需於知。否則民生問題不能解決，力行變成輕擧妄動，互助也有困難了。國父說「知難」，並非輕知，而是重知。看他底這些話吧：「天下事惟患於不能知耳。倘能由科學之理則，而求得其眞知，則行之決無所難，」「故爲一國之經營建設所難得者，非實行家也。乃理想家、計畫家也。』(9)理想、計畫皆知也。知在古人叫做「智」，即『智、仁、勇』之智。

甚麽叫做智？國父說：『智之云者，有聰明>有見識之謂。是卽爲智之定義。凡遇一事，以我之聰明，我之見識，能明白了解，卽時有應付方法』(21)，就叫做智。可見含義甚多。所謂『聰明』，包括感官、思官，是認識底能力。所謂「事」，即事實，「宇宙之範圍」(21)皆屬之，是認識底對象。所謂『明白了』，就是認識，乃以認識底能力接近認識底對象的遇程。所謂『應付方法』，是認識所得的結果，卽理想、計畫、知識、學問等。

認識底能力從何而來？國父說是『由於天生者』。因「凡人之聰明，惟各因其得天之厚薄不同，稍生差别。得多者爲大聰明，得少者爲小聰明，其爲智則一。此由於天生也。』(22)至於知識，則有『由於力學者』。『例如甲乙二人，甲聰明而不好學，乙聰明雖不如甲，而好學過之。其結果，乙之所得，必多於甲。此則由於力學也。』(22)好學或力學，皆就他人所已有的知識加以理解而來。他人呢？那就「由於經驗者』(24)了。「諺云：『不經一事，不長一智。』故所歷之事旣多，智識亦增長。所謂增益其所不能者。此由於經驗也。」(22)所謂『經一事』和『歷之事』，皆就行言。由行得經驗，發生智識或智識。可見知從行來。

國父對此還有說明。他『以今人之眼光考世界人類之進化」，「分爲三期：第一爲不知而行之時期;第二爲行而後知之時期；第三爲知而後行之時期。」(9)寫成公式，卽：行–知–行。這不表明知從行來和知在行中嗎？茲舉一例爲證。國父說：『三代以前，人類混混噩噩，不識不知。行之而不知其道，是以日起有功，而卒底於成周之治化。」「其時之政治制度、道德文章、學術工藝，幾與近代之歐美並駕齊驅。」(9)

就在近代現代，『科學發明而後，爲知而後行之時期』(9)了，我們仍是『以行而求知」(9)。國父舉例爲證說：『夫習練也，試驗也，探索也，冒險也，之四事者，乃文明之動機也。生徒之習練也，卽所不知以達其欲能也；科學之試驗也，卽行其所不知以致其所知也；探索家之探索也，卽行其所不知以求其發見也；偉人傑士之冒險也，卽行其所不知以建其功業也。』(23)

從此可知國父底認識論是行的認識論。行是實踐，由之而獲得經驗。加以分析和組織，便成知識、學問等。所以行的認識論是實踐認識論。當然亦可稱爲資踐經驗論。不過國父又承認理性在認識中的重要。前引國父說的『凡遇一事，以我之聰明，我之見識，能明白了解，卽時有應付方法」(23)那五句中的『我之見識』，是心中因有的概念，屬於理性。『我之聴明』爲主觀的認識能力，包括思維。總而言之叫做心。所謂『事』是事資，也是事物，宇宙範園內者皆是，稱爲存在，也可簡言之爲物。那末認識便是心物合一的過程了。所以實踐認識論或實踐經驗論以心物合一論爲基礎。

哈佛專家

七、結論

從前面六節看來，可知國父哲學底內容豐富，系統完整，而且富有創造性，並且是科學的哲學。其深入而詳細的硏究，我在「孫中山哲學原理｣一書中做過了，這裡只作一綱要式的簡述。因此，說國父是哲學家，誰曰不宜？他底哲學叫甚麽名字呢？心物合一論。其宇宙進化論、人類生存論、人類行爲論、人類互助論、實踐認識論俱從心物合一論來或以之爲基礎。普通叫做民生哲學，也是對的。其他五部份，則爲民生哲學底本體論、宇宙論、人生論、認識論。

這樣的心物合一論和民生哲學，內容雖是一様，由於名稱不同，在敍述上，對於內容底排列亦稍有差別。本文是就前一名稱來敘述的；我底「三民主義槪論」第一編「三民主義底哲學基礎」，則就後一名稱來敍述。因此，論究三民主義與心物合一論底關係和論究三民主義與民生哲學底關係，便也發生差別。這兩種論究，我都做過。現在就前一種論究而言，並且依我最近的了解來說。

這個意思，是說明三民主義以心物合一論爲哲學。理由是：三民主義係建立在物質和精神之上的。無此二者，三民主義之建立爲不可能。『三民主義就是民族主義、民權主義、民生主義。』(24)毎一種主義均是心物合一的。

民族主義從民族來。而『造成民族的原因」，「不能不歸功於血統、生活、語言、宗敎、風俗習慣這五種力。」(25)血統屬於物。生活、語言、宗敎、風俗習慣是人底行，前面第四節已說明行是心物合一底表現了。而民族要由自在的民族成爲自覺的民族，還須有民族意識纔行。這是必然有的。民族底意識，乃至民族底意志，屬於心。合而言之，民族主義是心物合一的一種結果。如無心物合一，便無民族及由之而來的民族主義可言了。

民權主義從民權來。民權爲何？國父以爲「民」是『衆人』(25)。他又說：『人者有精神之用，非專恃物質之體也。』(4)可見人是心物合一的。解作『衆人」的「民」，自非是心物合一的人不可。『權就是力量』–『政治力量』(25)，簡稱『政權」(26)道是以『管理衆人之事』(25)，所必需的財物來表現其『管理衆人之事』(26)的觀念而有的「力量』和「威勢」(25)。其爲心物合一甚明。有民權而後有民權主義。所以民權主義是心物合一的。

民生主義從民生來。民是心物合一的，前已有說明。生是生活、生存等。看國父說的『民生』與『人類求生存』同義(10)，而生活則需要食、衣、住、行等物吧。生活了纔能。而那些物，是以人類之心認識宇宙之物而得來的。凡此皆爲前面第三節所已究明。那末生也是心物合一的了。因此，由民與生合成的民生，自然從心物合一來。有民生便有民生主義。所以民生主義又是心物合一的。

因此，合民族主義、民權主義、民生主義而成的三民主義，非是心物合一的不可。於是三民主義就以心物合一論爲其哲學基礎了。這不可說三民主義哲學是心物合一論嗎？誠然。把心物合一論底體系說明了，三民主義哲學就說明了。本文底任務便告完成。

(六十五年二月二十五日)

註釋

(1)民國四十九年，在台北正中書局出版。
(2)本書原名「三民主義底哲學基礎」，民國三十一年出版於泰和時代思潮社。五十九年加以增訂，並改今名，由台北帕米爾書店印行。
(3)蔣公手著，｢反共抗俄基本論」，台北，中央文物供應社，，四十一年，初版，七五頁。
(4)國父講，｢軍人糖神敎育」，第一課，「精神」，(二)「精神之定義」。
(5)同前，(三)「精神與物質力量之―」。
(6)蔣公講，「建國運動」。
(7)國父著，「建國方略」，第一卷，「心理建設」，又名「孫文學說」，第四章。
(8)前書，第一章。
(9)前書，第五章。
(10)國父講，「三民主義」，「民生主義」，第一講。
(11)參看國父「三民主義」，「民生主義」，第三講，及「建國大綱」，第二條。
(12)戴季陶著，「孫文主義之哲學的基礎」(後改今名)，台北，帕米爾書店，四十一年，出版，三二頁。其言曰：｢三民主義的思想基礎是什麽？是民生哲學。｣
(13)蔣公著，「三民主義之體系及其實行程序」，台北，帕米爾書店，四十一年，初版，五頁。
(14)國父講，「三民主義」，「民生主義」，第二講。
(15)國父撰，「上李鴻章書」。
(16)原語是｢非知之艱，行之惟艱。｣(「書經」，「商書」，「說命」中。)
(17)蔣公講，「自述硏究革命哲學經過的階段」。
(18)蔣公講，「行的道理J。
(19)蔣公著，｢三民主義之體系及其實行程序」，一四頁。
(20)「論語」，「陽貨」第十七，第二十一章。
(21)國父講，｢軍人精神敎育」，第二課，｢智」，(一)｢智之定義｣。
(22)同前，(二)｢智之來源」。
(23)國父著，「孫文學說」，第七章。
(24)國父講，「五權憲法」和「三民主義爲造成新世界之工具」。
(25)國父講，「三民主義」，「民族主義｣，第一講。
(26)前書，「民權主義」，第一講。

哈佛專家

總理遺教輯要（上）
Table of contents :
例言
講授法要點
總目
上冊
第一篇　總論－三民主義之體系及其實行程序　1
一、三民主義的原理 3
二、三民主義的本體 5
三、革命的原動力 7
四、革命的方略─組黨 9
五、國民革命的程序 10
六、最後的目的 12
第二篇　三民主義　13
第一章　三民主義概要　27
一、甚麼是主義 27
二、甚麼是三民主義 27
三、民族主義的意義 28
四、民權主義的意義 30
五、民生主義的意義 30
六、三民主義總論 31
第二章 民族主義　35
第一講 民族主義與中國 35
一、民族主義總說 35
(一) 民族主義的定義 35
(二) 民族與國家的分別 35
(三) 民族起源與民族構成要素 36
(四) 要救中國必須提倡與了解民族主義 38
二、中國民族的危機─人口問題 38
(一) 中國民族和列強的比較 38
(二) 中國現在人口的估計 40
(三) 世界人口的增加對中國的影響 41
(四) 中國人口不增加的危險 43
第二講 中國民族所受的三種壓迫 46
一、中國民族所受天然力及政治力的壓迫 46
(一) 民族興亡與天然力的關係 46
(二) 民族興亡與人為力─政治力經濟力的關係 47
(三) 中國民族在歷史上所受的政治力的壓迫 47
二、中國民族所受經濟力的壓迫 49
(一) 「次殖民地」的國際地位 49
(二) 海關的損失 51
(三) 關於外國銀行的損失 51
(四) 關於航運的損失 53
(五) 租界和割地的賦稅地租地價的損失 53
(六) 其他的損失─特權營業和投機事業 54
(七) 中國每年經濟損失的價值 54
(八) 結論─三大壓迫的危機 55
第三講 中國民族主義的消失 57
一、中國民族主義的消失的歷史 57
(一) 民族主義消失的證明 57
(二) 會黨中遺留的民族主義之消失 58
(三) 民主主義消失的原因 59
二、民族主義與世界主義 61
(一) 世界主義不合我們的用 61
(二) 民族主義是人類圖生存的寶貝 62
(三) 中國民族的來源與失去民族思想的危險 62
(四) 中國失去民族主義而講世界主義的妙論 63
(五) 中國必須恢復民族主義 64
第四講 世界民族問題與中國 67
一、世界民族問題─民族自決 67
(一) 世界民族的分析 67
(二) 世界大戰與民族問題 68
二、中華民族應有的覺悟 70
(一) 受屈的民族不應講世界主義 70
(二) 中華民族向來愛好和平反對帝國主義 71
(三) 中國革命是要恢復民族故有精神和文化 73
第五講 怎樣恢復民族主義 78
一、認識中國民族目前所處的地位 78
(一) 恢復民族主義的第一種方法 78
(二) 中國民族所受的三種壓迫 78
(三) 應作困獸之鬥來恢復民族主義 81
二、結合國族團體振起民族精神 82
(一) 恢復民族主義的第二種方法 82
(二) 抵抗外國壓迫的兩種方法 84
第六講 怎樣恢復我們民族地位 87
一、恢復民族地位先要恢復民族精神 87
(一) 恢復民族精神的兩個條件 87
(二) 恢復民族固有道德 87
二、恢復民族固有智能與迎頭趕上歐美 92
(一) 中國固有的智識 92
(二) 中國固有的能力 93
(三) 要學歐美的長處─迎頭趕上 94
(四) 中國傳統的國策─「濟弱扶傾」 96
第三章　民權主義　98
第一講 民權主義總論 98
一、民權總統 98
(一) 民權的定義 98
(二) 民權的作用 98
(三) 民權的來源 99
二、民權思想與革命 100
(一) 中國古代的民權思想 100
(二) 盧梭的天賦民權說 100
(三) 歐美的民權革命 101
(四) 中國革命採用民權的理由 102
第二講 民權與自由 106
一、自由的理論 106
(一) 自由與民權的來歷 106
(二) 自由平等博愛與三民主義 107
(三) 自由的真義 107
二、革命與自由 108
(一) 歐洲革命爭自由的原因 108
(二) 中國革命不是提倡自由 109
第三講 民權與平等 117
一、平等的理論 117
(一) 平等的解釋 117
(二) 民權與平等 120
二、革命與平等 123
(一) 歐美人民爭平等的原因 123
(二) 歐美爭平等的結果 124
(三) 美國爭平等的兩大戰爭 125
(四) 中國革命不主張爭自由平等的原因 126
(五) 中國革命是主張實行三民主義 127
第四講 民權發展的歷史與趨勢 130
一、民權發展的歷史 130
(一) 美國的革命與民權 130
(二) 法國的革命與民權 133
(三) 英國的革命與民權 134
(四) 德國的建國與民權─俾士麥對付民權的手段 135
(五) 歐美民權發展的障礙 136
二、民權發展的趨勢 137
(一) 近世民權的發展 137
(二) 代議政體的失敗與中國民權主義的革命 138
第五講 權能分力 141
一、中國實行民權的辦法 141
(一) 不能完全倣效歐美的原因 141
(二) 應從新想出根本辦法 143
二、民權的根本問題及其解決辦法 144
(一) 歐美學者的見解(問題的所在) 144
(二) 權能分開的發明(問題的解決) 145
第六講 政權與治權 154
一、政權與治權的劃分 154
(一) 政治機器的改造 154
(二) 政治之中包含兩個力量 158
二、權與治政權的解釋 158
(一) 四種政權 158
(二) 五種治權 160
(三) 人民與政治權力的平衡 161
(四) 結論 162
第四章　民生主義　165
第一講 民生主義與社會主義 165
一、民生主義與社會主義的異同 165
(一) 民生主義的定義 165
(二) 實業革命與社會問題的發生 165
(三) 用「民生主義」代替「社會主義」的理由 166
(四) 社會主義及社會主義的派別 168
二、馬克思主義的批評 171
(一) 民生史觀與唯物史觀 171
(二) 階級鬥爭說的謬誤 171
(三) 近代社會進化─經濟進化的四種事實 172
(四) 由社會進化事實證明馬克斯理論的錯誤 174
(五) 馬克斯理論種種不合事實 178
(六) 結論─民生為社會歷史的中心 183
第二講 民生主義的辦法 185
一、社會問題的解決辦法 185
(一) 歐美解決社會問題的辦法 185
(二) 中國解決社會問題的辦法-實行民生主義 187
(三) 如何解決民生問題 188
二、平均地權與節制資本 191
(一) 解決土地問題的辦法─平均地權 192
(二) 解決資本問題的辦法─節制資本 195
第三講 吃飯問題 199
一、民生主義與吃飯問題 199
(一) 吃飯問題的重要性 199
(二) 解決民生問題是要有便宜飯吃 202
(三) 人類需要的四種食料 202
二、中國農業的改良 203
(一) 農民解放與「耕者有其田」的方法 203
(二) 增加農業生產的方法 204
(三) 實行民生主義 209
第四講 穿衣問題 211
一、穿衣的需要與原料問題 211
(一) 衣服的進化與作用 211
(二) 衣服的需要原料 213
二、穿衣問題與中國工業 217
(一) 中國人穿衣多用外國材料 217
(二) 中國棉紗棉部工業的失敗原因 218
(三) 保護本國工業需用政治力量 220
第三篇　心理建設　223
第一章　心理建設要義　227
第二章　孫文學說　231
第一節 以飲食為證 231
一、知行問題研究之起因 231
二、以飲食一事證明知難行易 231
(一) 飲食品質之難知 232
(二) 飲食作用之難知 233
(三) 飲食消化之難知 234
(四) 糧食生產，分配，飢饉防備等問題知難之 235
第二節 以用錢為證 236
一、錢幣之定義 236
二、錢幣之起原 236
三、錢幣為文明之重要利器 237
四、機器發明後人類以契卷代金錢 238
五、世人能用錢而不能知錢 238
第三節 以作文為證 239
一、文字之功用 239
二、文字之起源 240
三、中國文人不知文法文理之學─只能作文章不能知文章 241
第四節 以七事為證 242
一、以造屋為證 242
二、以造船為證 243
三、以築城為證 244
四、以開河為證 245
五、以電學為證 245
六、以化學為證 246
七、以進化諭為證 247
八、知難行易歐美已成常識 249
第五節 知行總論 249
一、王陽明「知行合一」說之檢討 249
二、難易倒置之為害 251
三、知行進化之三時期 251
四、知而後行必賴於科學 252
五、人類之三系與後知後覺者之責任 253
第六節 能知必能行 254
一、革命建設之不行誤於黨人以為知易行難 254
二、過度時期─訓政─之必要 255
三、建設革命之不行─非不能也是不知也 257
第七節 不知亦能行 258
一、人類進化以不知而行者為必要之門徑 258
二、中國能一躍而致於隆盛 259
三、至中國於富強之一道─不知亦能行 260


總理遺教輯要（下）
Table of contents :
下冊
總目
第四篇　倫理建設　263
第一章　倫理建設要義　265
一、倫理建設的意義 265
二、革命人格與革命精神 266
三、軍人精神教育的要旨 267
第二章　軍人精神教育　269
第一節 精神教育之章義 269
一、精神之意義 269
二、革命精神與革命事業 269
三、精神與物質力量之比較 270
(一) 以武昌起義為證 270
(二) 以加利波利地的革命為證 271
(三) 以日俄戰爭為證 271
(四) 以粵軍囘粵為證 271
四、軍人革命精神之要素 272
第二節 智 273
一、智之定義 273
二、智之來源 273
三、軍人之智 274
(一) 別是非 274
(二) 明利害 275
(三) 識時勢 275
(四) 知彼己 275
四、軍人之智以合道義為標準 276
第三節 仁 276
一、仁之定義 276
二、仁之種類 276
三、軍人之仁 277
第四節 勇 278
一、勇之定義 278
二、勇之種類 278
三、軍人之勇 278
(一) 長技能 278
(二) 明生死 281
第五節 決心 282
一、成功 282
二、成仁 283
第五篇　社會建設　285
第一章　社會建設要義　287
一、民權初步的要旨 287
二、社會建設的必要條件 288
三、民權初步的研究方法 289
四、精神教育與行動教育 290
五、本黨黨章對於社會建設的意義 290
第二章　民權初步　293
卷一 結會 293
一、臨時集會之組織法 293
二、永久社會之成立法 294
三、議事之秩序及額數 295
四、會員之權利義務 296
卷二 動議 298
五、動議 298
六、離奇之動議並地位之釋義 299
七、討論 299
八、停止討論之動議 300
九、表決 301
十、表決之複議 302
卷三 修正案 303
十一、修正之性質與效力 304
十二、修正案之方法 305
十三、修正案之例外事件 306
卷四 動議之順序 307
十四、附屬動議之順序 307
十五、散會與擱置動議 308
十六、延期動議 309
十七、付委動議 310
十八、委員及其報告 310
卷五 權宜及秩序問題 311
十九、權宜問題 311
二十、秩序問題 312
第六篇　政治建設　315
第一章　政治建設要義　319
一、政治的意義 319
二、政治建設的目標 319
三、政治建設的要務 322
第二章　建國大綱　325
一、建國大綱的意義 325
二、建國的根據與目標─三民主義 326
三、建國的程序 329
四、建國的開端─軍證與訓政的交替 329
五、訓政的要道與地方的建設 330
六、地方與中央的關係 333
七、省憲政開始與上下關係 334
八、建國的完成─訓政憲政的遞嬗 335
第三章　地方自治開始實行法　337
一、地方自治的意義與範圍 337
二、清戶口 338
三、立機關 339
四、定地位 340
五、修道路 342
六、墾荒地 343
七、設學校 344
八、結論 347
第四章　五權憲法　349
一、五權憲法要義 349
(一) 政治建設之理想與目的 349
(二) 五權憲法的原理 349
二、五權憲法 352
(一) 憲法 352
1.憲法簡單的意義 352
2.憲法的作用 352
(二) 三權憲法 353
1.三權憲法的來源 353
2.三權憲法的一種缺點─彈劾權未獨立 354
3.三權憲法的另一缺點─未確立攷試制度 355
4.中國古時的三權分立 356
(三) 五權憲法 356
1.五權憲法的由來 356
2.五權憲法的內容 357
3.考試權與彈劾權 358
4.五權憲法與直接民權 359
(四) 我們為甚麼要實行五權憲法 360
1.五權憲法最合平衡的原理 360
2.五權憲法為打破階段的工具 361
第五章　中國國民黨政綱　363
甲、對外政策 363
乙、對內政策 363
第六章　國防十年計畫書　367
第七篇　經濟建設　371
第一章　經濟建設要義　375
一、經濟建設的意義 375
二、經濟建設的主要方案 376
三、實業計畫的要目 379
四、實業計畫為一般幹部應具備的常識 380
五、實業計畫實在是一部極完密的國防計畫 381
六、國民經濟建設運動與實業計畫 381
七、總理關於物質建設的另兩種遺教 382
八、研究經濟建設結論 384
第二章　實業計畫　387
總論 387
(一) 世界大戰後的工業問題 387
(二) 利用各國機器和餘資開發中國實業 388
(三) 開發之策 389
(四) 國際共同發展中國實業的利益 390
(五) 計畫開始進行的步驟 391
第一計劃 391
第一部 北方大港 392
第二部 西北鐵路系統 393
第三部 蒙古新疆之殖民 395
第四部 開濬運河以聯絡中國北部中部通渠及北方大港 396
第五部 開發直隸山西煤鐵鑛源設立製鐵鍊鋼工廠 397
第二計劃 398
第一部 東方大港 398
第二部 整治揚子江 399
第三部 建設內河商埠 403
第四部 改良現存水路及運河 406
第五部 創建大士敦土廠 409
第三計劃 410
第一部 改良廣州為一世界港 410
第二部 改良廣州水路系統 412
第三部 建設中國西南鐵路系統 414
第四部 建設沿海商埠及漁業港 416
第五部 創立造船廠 422
第四計劃 423
第一部 中央鐵路系統 423
第二部 東南鐵路系統 425
第三部 東北鐵路系統 426
第四部 擴張西北鐵路系統 427
第五部 高原鐵路系統 429
第六部 設機關車客貨車製造廠 430
第五計劃 431
第一部 粮食工業 431
第二部 衣服工業 433
第三部 居室工業 434
第四部 行動工業 436
第五部 印刷工業 437
第六計劃 437
第一節 鐵鑛 438
第二節 煤鑛 438
第三節 油鑛 439
第四節 銅礦 439
第五節 特種鑛之採取 440
第六節 鑛業機械之製造 440
第七節 冶鑛廠之設立 441
第三章　錢幣革命　457
一、錢幣革命與非常政策 457
二、錢幣革命之意義 457
三、錢幣之流弊 458
四、錢幣革命之原理 458
五、錢幣革命之必要 459
六、錢幣革命之實施辦法 460
七、錢幣革命後之效果 460
附錄　461
一、自傳　463