Puppet

原帖由 Guest from 219.76.240.x 於 2007-10-2 15:25 發表
佩服抽兄的中立持平...

但你有否想過, 神是存在的話, 你現在做的每一件事也是跘倒人的...

神是存在的話，那倒是真的。

Puppet

弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-19 21:55 發表
問︰「憑甚麼斷定天人學是真？」

李天命傻兮兮地答︰「憑天人學，天人學說…」

你作的古仔很適用於你們。

問︰「憑甚麼斷定聖經是真？」
n億基民答︰「聖經是神啟的。」

問︰「憑甚麼斷定聖經是神啟的？」
n億基民答︰「聖經說的。」

－－－

問︰「憑甚麼斷定耶穌是神？」
n億基民答︰「因耶穌復活、行神jik。」

問︰「憑甚麼斷定耶穌復活、行神jik？」
n億基民答︰「聖經說的。」

問︰「憑甚麼斷定聖經關於耶穌復活、行神jik是真？」
n億基民答︰「因耶穌是神。」

有d細路從小就受這些洗腦
很恐怖
誰思考,就不是信徒!（伏爾泰）

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 12:14 編輯 ]

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:16 發表
好一個可怕的邪教。（尼采）

但尼采自己曾因多次嫖妓而染上梅毒，又曾與自己親生細妹亂倫過哩！(你不敢接受這是事實，可以自己去查考有關尼采的資料，希望你能接受事實。)

好一個可怕的（尼采） ...

接受了又怎樣？
況且人本身就是可怕的。

就如基督徒的不當行為不影響他說「神愛世人」的說服力。
兩者獨立。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:18 發表
陳國偉的子矛子盾
(李天命批)︰「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」

(李天命批)︰「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一 ...

「肯思考的人一定不信李天命」
真慘，若有人所謂「信李天命」，就要被你冠以「不肯思考」之名。
不過你感謝你提出意見。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:12 發表
本人在這用「狗西李」來稱呼李博士其實絕冇不敬之意‧正如「狗西李」曾話過：「...這只是就事論事，對白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 18 ...

我有說你不敬嗎？
耶穌是清清楚楚地說「不可出口」
耶穌沒有說「在大部分情況下不可出口」
耶穌沒有說「在某些情況下可出口」
耶穌的意思是「敬也好，不敬也好，這些話皆不可出口」
這些話不會在「你沒不敬時」變成「非污穢的言語」的
正如你不能恭恭敬敬的對人說「X街」而沒有問題

加上「狗X」和「白痴」在污穢度上有名顯不同
「白痴」針對的是思考、思辨及知識之類的東西。
「狗X」針對的是？
除非在你而言「狗X」不在｛污穢的言語｝這個集中
（那就不需討論了，我尊重你的意見）

咦，你在引用李天命的話，但不聽耶穌的話？
你不思考啊？哪個才是依歸？

「看來智障的你，有時是不智障的！」
你就甚麼事論甚麼事？

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:24 發表
弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡


咦，你在引用聖經的話，但不聽李天命的話？
你不思考啊？哪個才是依歸？

即使你沒直接回答我的提問「你有沒有思考」，你的回應已答了我「你沒有」

我沒有同意「肯思考的人一定不信李天命」，我亦沒指出「我信李天命」
只有你既同意聖經（耶穌），又引用李天命的話支持自己的行為
因此「既同意聖經（耶穌），又引用李天命的話」這矛盾只適用於你
況且就算我矛盾又怎樣？不影響你自身矛盾。
1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
2. 你迴避了你信李天命，即你迴避了「你自己指出你自己不思考」
而且我沒有說我同意聖經（耶穌）
只是我就你所相信的，拿出來討論

雖然（就算）你相信李天命的話，但你卻用錯了它。因你不是就事而給予「名稱」（如「白痴」針對一個人的思考）

3. 我為何要聽李天命的話？
4. 即使我同意李天命「就事論事」說，也沒有抵觸「我引用聖經」，因我沒有說「污言」
5. 你實際上也不是實踐李天命「就事論事」說，你只是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:03 編輯 ]

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:22 發表
最人渣狗種哲學家尼采...「站在人前講道德，玩著人後玩屎忽！」

喎呵呵...尼采自己曾因多次叫雞而染上梅毒，又曾與自己親生細妹多次發生亂倫關係！


丟！尼采教人講道德！！（正屎忽鬼..尼采） ... ...

你好像不知道他對道德的想法。

「站在人前講道德，自己卻不道德。」的批評在以下情況成立：
宣揚人要有道德，人要追求道德，人不應該...，應該...，xxx這樣做很不道德（是謂你口中的「講道德」）

尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解，後說話。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:04 編輯 ]

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:12 發表
你話...尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解，



我絕明白...尼采與親妹亂倫是因為「不理好醜，只要就手！」我睇完佢嘅生平都要洗眼呀！

你錯誤地將他人的行為 取代了 他人的哲學思想。
我是說 你要先瞭解他對道德的看法 才好指出「站在人前講道德，自己卻不道德」的問題

Puppet

1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
(反駁：何以我要以耶穌為依歸？何解？)
若你不是以耶穌為依歸，那我可收回那一論點，不用討論

(反駁：請問有冇人佑佢想問甚麼？詞不達意...)
你在引用李天命的話
你說肯思考的人一定不信李天命
即是你說你自己不思考

(反駁：這話我只是單對你說的麼？你能代表埋其他的「命奴」嗎？簡直霸道排他...)
我在回應你「但不聽李天命的話？」
我有說過我要代表其他人嗎？

反駁：再說一次...白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 185頁註7)
再說一次，我沒有說 任何話 有不敬之意

(反駁：我確實是實踐李天命教導，因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝...)
所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導，看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:26 編輯 ]

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:23 發表
在所有宗教中，基督教無疑是應該向人民灌輸最多寬容的宗教，但到目前為止，基督教徒是所有人中最不寬容的人。（伏爾泰）


伏爾泰曾誇口說：「自現在起百年之內，這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而，在他口吐狂言不久，大英博 ...

我也覺得他是誇下海口

Puppet

你懂不懂修辭?

Puppet

哦，原來你不懂。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:44 發表
回應72


所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導，看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。



我認為絕不能因(少部份)人渣基督徒不按聖經行，便將(整個基督教)看作邪教！只有白痴仔才會有這樣幼稚的想法。 ...

沒有人有這種想法。只是你以為別人有這想法。

基督教是邪教是另有不少原因啊，我有說過我覺得因「人渣基督徒不按聖經行」所以「基督教是邪教」嗎？
還有，若我們真的按聖經行，那就恐怖了．．．

少部分？不討論這個point了。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:53 編輯 ]

Puppet

唔係有咁多人咁得閒即刻回覆你。
你覺得咁係因為人地駁唔到你，你會開心d，隨便。

等你瞭解#86內問號（？）的意思再跟你談。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 13:02 發表
李天命認為：「滿天仙佛，許多人一聽就會一口咬定那是愚夫愚婦的迷信。但其實這樣一口咬定，本身才是迷信，因為從來沒有任何證據證明沒有滿天仙佛存在。科學也沒有證實過沒有滿天仙佛存在。如果僅僅由於沒有證實有滿天 ...

你此回覆中有兩點反映出你的理解力奇低。
1. 你說「李天命認為有『滿天仙佛』」。但他只是不否定滿天仙佛之可能。
2. 你沒有理會92#的前文後理，認為onlyaaaa在否定神存在的可能性。或是你根本不明白。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 12:43 發表
道德高尚，身份尊貴…純情的反基仔話：「佢地? 睇個款幫耶穌基督打緊飛機, 用d精黎抗流感…」
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=1574&extra=page%3D1
純情反基.....清純可愛，唔！我鐘意呀.. ...

哪個人說過自己「道德高尚，身份尊貴、純情」？

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 10:30 發表
我不是話你用的簡體字呀，我是指右下角     (引用 回復 TOP ).....中的「回復」 的「復」字呀！好心你咪自己拿屎上身啦....！

你在97#說「回復 93# onlyaaaa 的帖子....」

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 12:55 發表
對不起，因我不知這裏是雙重標準的地方...！因為我見反基仔連「打飛機」、「射精」...的字眼都用得且仍未被刪...所以才以為...哦原來裏是雙重標準的...對唔住，係我錯！ ...

當然是你錯了。因為刪帖雙重標準與否，以粗口來討論就是不對。

原帖由 抽刀斷水 於 2008-12-31 12:22 發表
不是無理刪除，只是相對地有更重要的事要做，所以沒作解釋而已，我以為你自己會知道以粗口來討論是不對的噢。
多點來交流吧，我們實在對基督教很不了解的。

其實他不是很瞭解基督教。又，他已認了不他不是耶穌的信徒。
不過看他口滿狂言也有助培養我們憐憫之心。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:05 發表
我確實是實踐李天命教導，因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝

他自己也認了他是「胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放『污言』包裝」
不管他是實踐誰的教導，又不管誰是否有過這種教導，他已自明自己的言論有問題了。
這亦可從他不停妄想症似地「屈」其他人有過某些的言論看出來。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 13:22 編輯 ]

Puppet

1. 回覆中只有我懷疑過你是基督徒。
2. 我沒有說過／沒有人說過：「你是基督徒」
3. 抽刀斷水「多點來交流吧，我們實在對基督教很不了解的。」毫不反映出他以為你是基督徒
4. 我已從你不以耶穌為依歸，得出你不是基督徒。（我說「他已認了不他不是耶穌的信徒」是事實）
5. 單是誤會，沒有推論，何來「不當預設」謬誤？況且這「誤會」早以釐清。

你那麼愛「屈」人有過甚麼想法、有甚麼謬誤。單是「你班蛋散定以為我是基基仔」就顯現出你妄想症病癥。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 13:49 編輯 ]

Puppet

李天命沒有教導他人去「理解力奇低」。

你那麼堅稱自己「實踐李天命教導」，原來出於你「理解力奇低」。
你完全曲解他人的意思，還「屈」他人真的有這意思。

你還誤會「實踐X教導」可掩飾自己的問題。

從你，我們看得出「邪人修正道，正道變邪道」這道理。
還有你有妄想症的病癥。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 13:53 發表




同理：
我只有懷疑過你老母與其他男人上床。
我沒有說過／沒有人說過：「你老母與其他男人上床」......你唔好當真喎，我冇肯定過，我只是懷疑唧！ ...

繼續妄想症病發

誰管你懷疑甚麼，你繼續妄想症病發。這些都與題目無關，亦無法隱藏你「屈」其他人。

此人的言論有以下脾性：
1. 首先屈人有X言論，再加一堆難聽的話。
2. 完全被人指證後，迴避指證，或將指證轉化成無關的難聽的話。（他所謂「使用了李天命的子矛子盾」）
3. 「屈」他的妄想症病癥、邏輯問題是李天命的教誨

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 14:21 發表




没有佛祖？.................................沒有佛祖...何來佛牙？舍利子？...難道佛牙與舍利子都是用來呃佛教徒的嗎？請佛教徒回應...到底佛祖是否老作故事？ ...

偷換概念前，麻煩留意上文下理

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 14:45 發表
原帖由 旁觀者 於 2008-12-31 12:39 發表
華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外來的爛貨當寶，真是「蠢如鹿豖」。


我絕對認同.....「（伏爾泰)...（狄羅德）...（尼采） 」全是洋貨...華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外 ...

我絕對認同
那些盲目地、終其一生信奉、全盤接受耶穌、伏爾泰、狄羅德、尼采的人很不要得

Puppet

「佛祖」意思有二：
1. 佛陀釋迦牟尼（悉達多．喬達摩），是一個人類
2. 佛教的（被耶教稱）「神」，如被神化的佛陀、藥師佛等

「没有佛祖，没有神，没有老耶」
當中都是在指出神的概念

你卻將之曲解為佛陀（人類）。

而且重申一次，請留意上文下理
onlyaaaa不是在指出：没有佛祖，没有神，没有老耶

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 14:56 編輯 ]