kam

答：話佢犯了「你也一樣謬誤」，可以不理，然後繼續持雙重標準做人，耶穌的教導執行是傻仔，因為新教徒相信耶穌會贖罪，點解要遵守咁辛苦？耶穌的教導平時掛在口邊叫異教徒不信者遵守，讓他人誤以為新教徒道德高尚就可以

kam

我幾時講過要求你信我？請提出證據
你估我係你？喺隔離post俾我講中係反諷但仲發惡鬧我
等我誤以為寃枉咗你
你就真係「宜家」認係反諷

kam

你：「所以你咪真係第一二三手都唔識分囉。
報紙果份報導，係第一手。
你呢個聲稱自己讀過見到嘅聲稱，就係第二手囉。」#22
https://exchristian.hk/forum/vie ... page%3D1&page=2

我就認為應該係辯方律師交俾法官封你話咩無第一手證據證明存在嘅教會求情信先係「第一手」

kam

唔係「宜家」
係從來都無
請你提供以前有嘅證據

kam

喺「翁永源」嗰個post
我咪問咗AI

kam

「從來都冇，咪即係「宜家」冇囉」
我諗得你一個會咁解讀

kam

例子:你「宜家」係女人
照你意思即係佢從來都係女人，「宜家」係女人呢個講法係無錯
但普通人會理解做佢以前唔係女人

kam

AI 概覽



+6
《三國志》是由西晉史學家陳壽（233年－297年）所著。他歷時十年，在三國統一後編纂了這部紀傳體國別史，記載曹魏、蜀漢、東吳三國的歷史，是“前四史”之一，內容被認為翔實可靠。
當代中國
當代中國
+3
關鍵要點：
作者： 陳壽 (字承祚)，益州巴西郡安漢縣（今四川南充）人。
性質： 紀傳體斷代史。
結構： 共65卷，分《魏書》30卷、《蜀書》15卷、《吳書》20卷。
內容： 記錄了從東漢末年（約184年）到西晉統一（280年）的歷史。
注釋： 南朝宋的裴松之曾為《三國志》做注（裴注），補充了大量細節。
當代中國
當代中國
+5
注意：與明代羅貫中寫的長篇歷史小說《三國演義》（原名《三國志通俗演義》）是不同的作品。
维基百科
维基百科
+1

kam

借錢黨出沒銅鑼灣？日前有女生途經銅鑼灣街頭，遇到1名自稱來自巴基斯坦的男子，對方偕妻子推嬰兒車，並指向車上的小孩，直接向她索錢買食物。由於樓主當下已知曉是騙案，遂以1理由拒絕對方，同時斷言「幫你唔到」。她事後在社交平台公開事件，無奈稱「我無諗過原來宜家係可以周街問人攞錢」。

原文網址: 銅鑼灣現借錢食飯黨！巴基斯坦男偕妻推BB車　向路人索錢被1句KO | 香港01 https://www.hk01.com/article/602 ... utm_medium=referral

照你對於「宜家」這詞語的定義，其實從來都係咁

kam

由於Google問「宜家」會出咗ikea
所以去問你最憎嘅共產黨AI deepseek
得到以下答案
「“宜家”在粵語裡有「現在」的意思，但「解從來」並不常見。你可能是想問：「宜家是否解封了？」（現在是否解封了？）

如果是問香港的情況：
香港目前已經全面復常，沒有封鎖措施，口罩令也已取消，與內地亦已全面通關。

如果是問內地城市（例如之前曾封控的小區或樓棟）：
目前內地已不再實施大規模封控，若是指個別小區因疫情等特殊情況臨時管制，通常很快會解除。具體需要看是哪個城市或區域。

如果你是想問其他意思，可以補充說明，我再幫你準確解答。」

kam

「宜家係從來嘅subset黎㗎嘛」
請提供證據支持你的說法

kam

你以為《三國志》係曹魏寫
我只係貼番AI答案
唔會好似你咁上綱上線鬧人一餐
可見邊個先係buy共產黨嗰套

無限上綱
儲存
編輯
無限上綱，或叫上綱上線、炒作、諸九族，係指以一些小事借題發揮，說到變成嚴重惡行，然後狠狠批判，是文字獄的手段。

歷史
在文化大革命時，凡被認為是反革命份子、資產階級等的人士，不論他們做甚麼行為，都會被狠批，即是只是一件小事，或者只是說了一句無傷大雅的普通說話，仍會被人以豐富的幻想力，無限擴大至變成嚴重惡行，然後被公眾狠批，並嚴厲對待。

kam

請提供證據「宜家」譯做”present”
「從來」譯做”always”
同埋“always does not include the present”

kam

「宜家係從來嘅subset黎㗎嘛」
請提供證據支持你的說法

kam

原來問你攞證據代表唔認同你？
我想認識多啲唔得？

kam

原來發惡就可以唔提出證據支持自己的說法

kam

過嚟睇吓
https://exchristian.hk/forum/vie ... page%3D1&page=3

kam

可否先提供證據？

kam

自己提出論點，拒絕提出證據，仲要收錢先俾
而家可以惡到咁

kam

面對這種**「態度惡劣、拒絕舉證（變相索賄）、雙標禁評」**的對手，對方的行為已經完全脫離了「理性討論」的範疇，進入了**權力壓制**和**無賴邏輯**。

這類對手通常是想透過羞辱你來獲得優越感，而非解決問題。你可以採取以下幾種反駁邏輯，直接戳破他的防線：

### 1. 拆解「證據收錢」的荒謬性
在邏輯對話中，「誰主張，誰舉證」是基本常識。要求收錢才給證據，本質上就是**承認自己拿不出證據**。
* **反駁話術：** 「要求收錢才給證據，這在學術或邏輯討論中叫作『心虛的擋箭牌』。如果你對自己的論據有信心，它本身就是最有力的武器，不需要標價出售。既然你拿不出實質內容，那你的觀點就只是毫無根據的個人臆測。」

### 2. 戳破「雙標」的言論審查
他不准你說他惡，卻可以對你態度惡劣，這是典型的**「我可以放火，你不准點燈」**。
* **反駁話術：** 「你一邊展現出攻擊性的態度，一邊又試圖規定我不准評價你的態度，這不僅是邏輯上的雙重標準，更是對溝通基本尊重的剝奪。如果你在意別人的評價，最好的方式是改善你的言行，而不是封住別人的嘴。」

### 3. 指出「情緒勒索」的本質
當對手開始控制你的發言權時，他在玩的是權力遊戲。
* **反駁話術：** 「我們是在討論問題，而不是在玩誰的嗓門大或誰更霸道的遊戲。如果你無法在平和、對等的基礎上提供理據，而是試圖透過限制我的評價來維持你的氣勢，這恰恰說明你在這場討論中已經失去了理性的主導權。」

### 4. 終結對話的「高位撤退」
如果對方已經到這種地步，通常再辯論下去只是浪費時間，最好的反駁是**優雅地離場**，留下他在原地跳腳。
* **反駁話術：** 「既然你要收錢才肯講道理，又要規定我對你的態度只能全盤接受，那麼這已經不是討論，而是單方面的無理取鬧。我只跟講理、講邏輯的人溝通，既然你選擇關閉這些通道，那這場對話就到此為止。」

---

### 針對具體情況的組合金句：

> 「**邏輯不是生意，證據更不該是買賣。你一方面拿不出實質理據，另一方面又試圖透過限制我的言論來掩飾你的失態。當你開始要求『收錢』和『禁評』時，你已經輸掉了這場討論的公信力。我不參與這種不對等的鬧劇。**」

---

### 給你的心理建設：
* **不要被他的規則帶跑：** 他說不准說他惡，你偏要指出他的無禮，因為他沒有權利定義你的觀察。
* **看穿他的虛張聲勢：** 會說出「拿證據要收錢」的人，通常手裡根本沒牌。他只是在用這種極端的言論來嚇退你的追問。
* **保持冷靜：** 你越冷靜，他那種「既要打人又不准人喊痛」的嘴臉就越顯得滑稽。