Nomad

原帖由 Jom 於 2008-9-26 00:38 發表
點解唔一禁就禁到無得賣同毒品一樣??點解重要買一包要交兩包稅?咁銀叻既就一 ...

其實,說起來,吸煙的為害又真的跟軟性毒品差不多
但是實際上,世界所有的政府處理此問題的手段都是錯的(除了「先前」的荷蘭,現在保守派上場,又搞垮了)
而原因倒是很簡單：煙草商錢太多(這句話的背底意義是很嚴重的)。

Nomad

5

原帖由 訪客得得b 於 2008-9-29 00:40 發表


食煙的為害顯然被誇大左 睇熟個醫生見親我光顧就開心   第一件事就係起身開窗 取包煙出黎同我嘆番陣 見佢吊引個樣好可憐  泊我隔離車位個車主又係大醫生 取車時梗煲番枝先開車 食煙仔根本好處多不勝數 ...

不對
吸煙,或者正確而言,尼古丁的毒性
實際上並不是根本性的。
而是煙草生產的過程中普遍缺乏品牌監管,而引致輻射有毒物超過安全劑量所致

只是諷刺的是,輻射和焦油中毒這些實際上根本不是煙草有效成份(尼古丁)所致的最大中毒問題,卻因為「香煙就是惡」這種錯誤的教育標籤而被忽視了。
某程度上,這是算是煙草商的宣傳策略吧。

Nomad

正如豬油的壞處不會單是豬油的製作一樣
香煙的毒性不會只有焦油

但是香煙作為一種大眾用品的輻射釋放量遠超於安全標準,則問任何一個核子工程系的人都會答你一樣答案。

Nomad

完美的酒精仍然會危害健康,那我們是不是要放棄所有對於酒精飲料的品質監管?
凡是「有害」就不要花錢監管,你不如出去說連零食的成份封條都應該撕下來好了。
更何況現在製煙問題已經不止不是煙毒的層面,根本就是輻射污染。



現在的製煙,過程實質上比種大麻還要離譜。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 16:06 編輯 ]