逃出魔幻紀

有一句說話，相信很多人都聽過，也有很多人說過，那就是：「所有宗教信仰都是導人向善的。」然而，這句話絕對錯誤！請問說這話的人：你了解所有宗教嗎？了解什麼是善嗎？難道撒旦教和奧姆真理教也導人向善？降頭術、養鬼仔、種生基等都是導人向善？

要了解善，就必須認識善的源頭 —— 創造宇宙萬物的唯一真神真天主，因為天主就是善的本體；祂藉其聖言親自導人向善：「人啊！已通知了你，什麼是善，上主要求於你的是什麼：無非就是履行正義，愛好慈善，虛心與你的天主來往。」（米該亞6:8）「你們應尋求善，不可尋求惡：這樣你們才能生存；上主萬軍的天主也必與你們同在」（亞毛斯5:14）

我們只有認識了善源天主，聽明白了天主所啟示的善的真義，並按照這個真義去行，就是「履行正義，愛好慈善，虛心與你的天主來往」，這樣行出來的善才是真善。只要行出真善，遠離罪惡，天主就必與我們同在，我們就生存在善的本體裏面，這就是永生的狀態 —— 「永生就是：認識你，唯一的真天主，和你所派遣來的耶穌基督。」（若望福音17:3）

若不認識天主，無論任何方法都不可能找到善；若不認識耶穌基督，無論任何途徑都不可能進入永生的福樂。

逃出魔幻紀

咁你又係咪了解所有宗教呢？你點L知“若不認識天主，無論任何方法都不可能找到善” ...
沙文 發表於 2024/5/4 07:29

    雖然你睇唔明，我都要重複講呢句：「『敬畏上主，是智慧的開始』（聖詠集111:10）希望你哋敬畏天主，咁我哋就有計傾啦。」你請教抽刀啦，你哋四個人之中佢嘅理解力最強，我估佢會明白呢句說話嘅邏輯關係。

我雖然唔了解所有宗教，但係都清楚知道撒旦教、奧姆真理教、降頭術、養鬼仔、種生基呢啲宗教同民間信仰都絕對唔係善，所以清楚知道「所有宗教信仰都是導人向善的」呢個概念絕對錯誤。而且我認識善嘅本體天主，所以我知道「若不認識天主，無論任何方法都不可能找到善」。呢個就係我同持「所有宗教信仰都是導人向善」呢個觀點嘅人嘅根本分別。咁樣答唔答到你？

以上畫公仔畫出腸，就係想你明白雖然以為「所有宗教信仰都是導人向善」嘅人唔知道「若不認識天主，無論任何方法都不可能找到善」，但係經過我提醒，佢哋應該起碼會認同撒旦教、奧姆真理教、降頭術、養鬼仔、種生基呢啲嘢唔係導人向善，否則呢啲人真係好有問題。你係咪呢啲好有問題嘅人呢？

以前我畫公仔畫出腸同旁觀者同leefeng講嘢，畫到我嘔晒白泡，不過學到好多嘢；估唔到今日又有興致同你畫公仔，你喺香港中大讀乜嘢科㗎？有冇受過邏輯訓練？

逃出魔幻紀

雖然你睇唔明，我都要重複講呢句：咁你又係咪了解所有宗教呢？
既然你都承認唔係認識所有宗教, 咁你就唔能 ...
沙文 發表於 2024/5/4 09:58

    你同唔同意「所有宗教信仰都是導人向善的」呢個觀點？

逃出魔幻紀

所有宗教係咪包埋天主教咖？
沙文 發表於 2024/5/4 10:36

    當然係啦，所有。

逃出魔幻紀

但係降頭養鬼仔並唔係宗教喎，你冇讀過邏輯求其撈埋一堆亂噏24點答你啫你邊間U咖？ ...
沙文 發表於 2024/5/4 11:40

    咁撒旦教、奧姆真理教、降頭術、養鬼仔、種生基呢啲嘢熟唔熟於宗教範疇嘅信仰？

逃出魔幻紀

我喺世界宗教名單入面搵唔到你所提到嘅項目, 麻煩你畫公仔畫出腸, 點明邊一個係你所講嘅"信仰"

...
沙文 發表於 2024/5/4 12:52

   唔好好似leefeng咁樣喺網上搬堆嘢過嚟，而唔說明理據。你點解知道List of religions and spiritual traditions
嘅中文名叫做「世界宗教名單」嘅？點解呢個名單中英文名都冇提「信仰」嘅？咁樣就係終身受用嘅邏輯訓練結果嗱？

點講都好，請你先列明宗教、信仰嘅定義，然後說明點解呢堆「世界宗教名單」符合你認同嘅定義，再說明點解撒旦教、奧姆真理教、降頭術、養鬼仔、種生基呢啲嘢唔符合你嘅宗教信仰定義。咁樣傾先至唔會離開合理嘅邏輯範圍。

雖然我同leefeng、旁觀者完全冇位傾得埋欄，雖然你話同我溝唔埋，但係我都好想認真搵吓係咪真係一啲位都冇，有位傾到計點都會學到啲嘢，你以前嗰啲跳嚟跳去打空翻咬樹葉嗰啲我就冇興趣嘞。

逃出魔幻紀

呢個名單內文有好L多次提「信仰」, 你唔識睇咋
你提升下閱讀能力,咁先有資格同我講㗎 ...
沙文 發表於 2024/5/4 14:29

  名單嘅「中英文名」都冇提「信仰」 。ok， 請你回答#12「名單名都冇提信仰」以外嘅其他內容。

逃出魔幻紀

而家係我問緊你「你同唔同意『所有宗教信仰都是導人向善的」』呢個觀點？」呢個係我同你嘅話題溝唔溝得埋嘅先決條件，你唔答，點講落去呢？我嘅貼文就係圍繞呢個問題展開嘅，離開咗呢個範圍就冇嘢好講。

逃出魔幻紀

你提出嘅宗教信仰例子都唔係全部係宗教信仰, 你問得唔啱, 咁我邊有得同意定唔同意啫
你搞清楚乜嘢係宗教,  ...
沙文 發表於 2024/5/4 14:51

    就係因為宗教定義五花八門，定義眾多，如果你學馬克思話宗教信仰係精神鴉片，咁仲有乜好講？所以我先問你自己認同嘅宗教信仰定義係乜，呢個係我哋可以展開討論嘅先決條件。點知你收收埋埋唔肯講又問返我轉頭。

我認同嘅定義其實好簡單，就係維基百科嗰個：「宗教（religion）有多種定義，可以是聯繫人與神祇或超自然、神聖存在的文化體系；還可以定義為，以熱情和堅定地信念而堅持信仰的原則或理論體系。 按前者定義，可分為多神論、泛神論、一神論。 按後者定義，無神論，自然神論， 不可知論等，也都是不同的宗教信仰。 這些宗教體系，包括個人行為、傳統儀式、價值觀念、世界觀念、經典作品、朝拜聖地、道德規範或社會團體等形式。宗教信仰是人們對其中某個體系的共識和崇拜。」我自己補充一點：中文字「教」字尾嗰啲信仰宗派基本上都係宗教，包括拜火教、白蓮教、神龍教等等。而信仰嘅定義都係一樣，我同意維基百科：「信仰（faith），是對人事物或概念的堅定信念或信任。在宗教背景下，或可將信仰定義為對超自然（包括神祇）或宗教教義等的堅定信念」。

你呢？你認同嘅定義係乜？

逃出魔幻紀

屌你又話唔好好似阿邊個喺網上搬堆嘢過來而冇講理據，咁你又喺度做緊乜L嘢？
不過，定義係點冇乜問題，既然 ...
沙文 發表於 2024/5/4 16:02

    點同呢？阿邊個成日喺個網度搬D佢自己都唔知兼唔明D內容講緊乜既嘢上嚟，俾阿BBC問到口啞啞；而家你又搬堆嘢上嚟，我問你「你點解知道List of religions and spiritual traditions嘅中文名叫做『世界宗教名單』嘅？點解呢個名單中英文名都冇提「信仰」嘅？」你又唔答，仲話內容入邊有好多信仰咁話，我都唔係問內容有冇信仰，我係問題目同定義呀嘛。但係我搬堆嘢上嚟，我係完全明白兼夾認同入邊嘅嘢，你可以問吓我㗎。

我嘅貼文係話天主係唯一嘅善源，係善嘅本體；你而家話天主係不善，咁你我咪南轅北轍，完全溝唔埋囉。我一早咪叫你同阿邊個邊個傾囉，你問我問題咪即係阿邊個邊個問我問題一樣性質囉，記唔記得我介紹你睇燒山嗰條片啊？阿邊個邊個佢哋冇讀過中文大學都誠實啲，你仲講埋晒啲相逢恨晚嘅衰嘢。不過都唔怪得中文大學嘅，間間大學啲畢業生都唔會整齊劃一㗎啦。

逃出魔幻紀

回覆  沙文


    用「逃三招」即可回應你（係呀，回應咗架喇）：

1. 可惜論：你已一步步進入屋仔司機房 ...
抽刀斷水 發表於 2024/5/4 23:35

    你總結嘅呢三點之中，除咗第三點比較近磅，只有呢一點同敬畏天主嘅智慧有關；如果話有優越性，我真心希望每個人都得到呢種優越性，就係都能藉着基督得到天父嘅子女咁優越嘅地位，包括你，所以根本唔會有歧視他人之優越感，只有戥人得唔到優越性嘅可惜感；你見到紐約街邊啲喪屍咁就嚟死嘅吸毒者你會唔會有優越感？基督徒同反基的確不相容，好似沙文話齋「溝唔埋」，丟珠寶俾狗咬同踐踏的確唔應該。

至於三點之中嘅第一同第二點，你真係又諗錯晒啦，呢兩點同敬畏嘅智慧毫無關係，無智慧都可以傾世界層面嘅嘢嘅，但如果世界層面都溝唔埋，話不投機半句多，咁都冇計。你唔記得咗屋仔司機房係乜嘢，可以問下leefeng，呢間房唔關智慧唔智慧嘅事，亦都冇資格限定，只係溝唔溝通得到嘅問題。下邊我剪貼一篇品蔥網友俾我嘅回覆，雖然佢未必有敬畏嘅智慧，但係睇得出佢明白我講乜嘢，提出佢自己嘅相關觀點，並用合邏輯嘅理據去加以說明，呢種評論絕對唔可能出自屋仔司機房，因為你喺佢裏面完全搵唔到例如將List of religions and spiritual traditions嘅中文名講成「世界宗教名單」咁嘅也也鳴差不多先生元素。其實我不嬲覺得抽刀你係個客觀理性嘅人，可惜企咗去反基嗰邊，仲搞埋咁多反基平台，呢樣嘢我真係戥你可惜！我喺呢度同埋香討嗰邊個反基竇從來都冇見過一個反基講得出以下咁有紋路嘅嘢：

「奧姆教徒自以為麻原大師就是善了，所以他們的宗教是勸人向善的；撒旦教倒真不是，大前提就是撒旦是惡的。養鬼仔是巫術，不屬於宗教。宗教必須要有理論，巫術儀式之類只是基於某宗教的理論上的實踐操作而已。
個人覺得這句話最大的問題是裝得好像是以宗教信徒的角度去說，實際上卻是根深蒂固的無信仰思維。
宗教是一種對世界真相的猜想，是一種理論或哲學，不論它對世俗有什麼樣的影響都不是你支持或排斥它的理由。但說這句話的人通常都是說『我覺得宗教很好，宗教勸人向善』之類的話，重視宗教對世俗世界的影響而不是宗教本身，就像『我覺得宇宙大爆炸理論很不好，反對神明反對宗教反對道德會讓社會敗壞』一樣荒謬。
要反對一個理論只能從理論和邏輯去反對，支持也只能用理論和邏輯去支持。」

逃出魔幻紀

多謝你既回應。

至於你好欣賞品蔥網友既回應，我就不表認同，當中有不少自以為是、未有共識的聲稱 ...
抽刀斷水 發表於 2024/5/5 17:34

    我唔係認同佢嘅觀點，而係認同佢嘅條理同態度。佢冇可能講一次就解釋晒你心裏面嘅疑問，否則要寫成本書咁厚都未必得。佢只係有條理咁將自己嘅觀點同初步理據擺喺度，冇左閃右閃打空翻，你先至可以同佢逐條展開邏輯討論，搵出真相，譬如話宇宙大爆炸理論，討論嘅範圍首先應該係真定假，而唔係好定壞。