如果一個學說，可被證實，但不可證偽
算唔算科學？

答案：不是科學

因為：公字我贏，字我無錯無錯。

例如：預言以色列復國，以色列有復國（預言證實），以色列沒有復國（只是預言未應驗，我仍沒有錯）


相反，如果學說可證偽，但無法證實呢？

答案：是科學

例子就是生物宏觀的跨物種演化論，宇宙大爆炸。沒有人有時光機回到過去驗證，但有間接證據，這些假接證據具備可證偽性，有理論上可以否證的可能。

原因：如果又要求可證實，又要可證偽，是非常高，非常嚴謹的證據要求。這可確保學術的真實性，但會打擊探索研究創新，所以拿個平衡，只需要可證偽，無需必定可證實。

beebeechan

科學都係一個求知探索的工具和框架
不過科學是目前最高說服力的
最能成功平衡好奇心 + 開放 + 不繼探索 +  ...
Guest from 182.239.119.x 發表於 2025/5/2 13:04

二千多前年, 地心說, 地平說是當年最頂尖既科學嚟, 說服力都好強。
不過, 今日就係笑話嚟。

所以, 今日最頂尖的乜論物論, 說服力都好強...難保若干年後, 人知多了, 這些也是明日的笑話嚟

jimmychauck

回覆 28# Guest from 182.239.119.x

科學一定唔係目前最高說服力的。

首先，有repetition crisis。係你啲研究生先知㗎咋。我地呢啲凡夫俗子唔知㗎。
第二，唉，你啲研究生唔係唔知有其他更有說服力嘅學說學科掛，我無謂益你話你知。

jimmychauck

對的，科學可證偽是Compulsory
科學可證實係Optional

Guest from 182.239.88.x 發表於 2025/5/2 08:01

你閱讀理解有幾多分呀？

我從來冇問你科學是什麼，我叉能住你嘅論述"相反，如果學說可證偽，但無法證實呢？答案：是科學"問你"什麼是科學"。

你連咁簡單嘅意思都讀唔到答唔到，喺度東拉西扯做乜叉野？

日日喺度鳩噏，叫AI練多你幾年先再出黎發表啦。

科學都係一個求知探索的工具和框架
不過科學是目前最高說服力的
最能成功平衡好奇心 + 開放 + 不繼探索 + 嚴謹 + 不能胡亂幻想 + 防止欺騙

beebeechan

這個是霍金的個人看法


Guest from 182.239.119.x 2025/5/2 11:59 提交

即係你都唔多認同霍金。
科學外仲有天外有天

曾經係科學頂尖即霍金名句：
“There is no God. No one directs the universe,”

算唔算係霸頭位？ ...
beebeechan 發表於 2025/5/2 11:54

這個是霍金的個人看法

科學共識只是：演化論、大爆炸因具可證偽性，與科學的發現吻合，被科學接納。神學因難以證偽，無法研究。無神論或有神論的科學家都有很多，這是個人信仰，難以判斷對錯，沒有客觀標準證實或證偽。

beebeechan

科學從來沒有搶咪，霸頭位。

相反，科學一直強調，可被推翻，但暫未推翻。

只不過係，科學的應用（應用 ...
Guest from 182.239.88.x 2025/5/2 11:27 提交

加多句：“I prefer to think that everything can be explained another way, by the laws of nature.”

beebeechan

科學從來沒有搶咪，霸頭位。

相反，科學一直強調，可被推翻，但暫未推翻。

只不過係，科學的應用（應用 ...
Guest from 182.239.88.x 2025/5/2 11:27 提交

    曾經係科學頂尖即霍金名句：
“There is no God. No one directs the universe,”

算唔算係霸頭位？

科學既然不完美, 做乜成日要搶咪, 霸頭位咁既??威盡都係同神創平起平坐啫, 唔好話可以取代神創啵
beebeechan 發表於 2025/5/2 10:35

科學從來沒有搶咪，霸頭位。

相反，科學一直強調，可被推翻，但暫未推翻。

只不過係，科學的應用（應用科學）搞了很多科技（如電腦、智能手機、人工智能、移山填海、太空穿梭機、飛機、海底隧道、高樓大廈）令人覺得科學的說法，夠堅實可靠。

beebeechan

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17

係「成」定係「乘」呀.....搲哂頭

beebeechan

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17

你今日咁手爽, 俾咗4個讚喇, 慳啲

beebeechan

科學本身就是可被推翻，但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話 ...
Guest from 182.239.88.x 發表於 2025/5/2 10:31

科學既然不完美, 做乜成日要搶咪, 霸頭位咁既??威盡都係同神創平起平坐啫, 唔好話可以取代神創啵
神創...可以裝得落呢啲大爆炸, 演化論....神造出物理定律, 由呢啲定律搞出今日呢個世界。
但....呢啲理論就裝唔落神創論啵, 不能兼容。
所以, 你話邊個講法勁呢?

beebeechan

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17

    歌頌天主唔係淨係得唱歌既。

都唔係顧嘉輝作曲, 所以唔順口。

你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣
beebeechan 發表於 2025/5/2 10:04

科學本身就是可被推翻，但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話故事或文學小說中

沙文

得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠
beebeechan 發表於 2025/5/1 14:12

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗

beebeechan

但是，地球內部結構，跨物種宏觀演化，是以提出可被推翻，但未被推翻的理論作支持。
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:17

你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣

beebeechan

答：這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:07

    地球內部結構的可証偽性, 基於地震震波在地殼傳送速度, 火山熔岩成份等間接推斷出來。

創造者的可証偽性, 就不可以用宇宙繁星, 地上各生物, 是肉眼可睇到的來推斷出是出自創造者?

神創，外星人，地球內部結構，跨物種宏觀演化，都有間證，沒有直接證明。

但是，地球內部結構，跨物種宏觀演化，是以提出可被推翻，但未被推翻的理論作支持。

神創，外星人，提出的是試圖以間接證據證明，沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻神的創造或神的存在，也沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻外星人的存在。

你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造 ...
beebeechan 發表於 2025/5/1 23:53

問：你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者?

答：這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎