撻Q猛男

回復 19# 火柴

這班人以為自己不是民選便做什麼都可以，能蒙就蒙，唔出聲佢以為你係啞嘅，唔做下野佢以為你係蒙嘅。

傲凌空

回復 20# 撻Q猛男
或者我轉載一篇社評來幫你啦,你的表達能力需要進步一下了

蘋論：功能組別才是民粹政治根源
2010年04月05日

功能組別的存廢，不但是政改能否向前的關鍵，也成了一個非常惹火的題目，引發激烈的辯論。昨天的城市論壇就上演了一場精采、刺激的辯論，台上的嘉賓固然針鋒相對，寸步不讓；台下的觀眾、市民同樣舌劍唇槍，各持己見，火花處處，到論壇結束後一些參與的市民繼續追擊支持保留功能組別的講者，不斷向他們指罵及抗議，令場面更鬧哄哄。

功能組別既涉及小部份人的特殊利益，也影響到香港的長遠政治發展及社會發展，參與討論的人不管贊成與反對都自然會很上心、很肉緊，言詞及態度難免較為激烈火爆。重要的是所有討論者、參與者要恪守和平理性討論的原則，避免使用侮辱、威嚇語言，更不能採取威嚇性的手段或手法。否則，整個討論便會變質，變為鬥惡鬥大聲的遊戲；持不同意見的人或團體則變得更水火不容，難以溝通。

撇開保護既得利益及政治特權這個原因，支持保留功能組別的議員、政團還提出了一堆理由支持本身的看法，例如功能組別可以防止民粹政治興起，功能組別確保均衡參與，功能組別可反映不同行業的意見……等。總的來說，支持功能組別的人認為這樣的選舉方式有它的歷史與現實作用，不應取消。只可惜這些理由、原因都似是而非，完全站不住腳。

先說民粹主義或民粹政治。支持功能組別的議員、政團指的民粹主義主要是指普選後可能出現「人多蝦人少」的亂局，可能出現不按法律、規章、制度辦事的亂局，令少數人的權益輕易被剝奪、令核心價值如法治、保障個人權利受衝擊。這樣的憂慮既低估了市民的智慧，也低估了香港的制度資產。法治是香港優良的傳統，是香港最強固的價值及制度，不管政黨得到多少議席或選票也不能輕視法治制度，也不敢挑戰法治這項價值。換言之，個人權利、少數人權利、確當程序（ due process）都會得到獨立的法制保護，不受多數黨、多數人剝奪，更不需由功能組別的議員保護！

相反，保持功能組別只會削弱市民對政制及決策過程公平性的質疑，只會削弱政治體制的認受性及公信力，甚至迫使市民及政團採取體制外的方法及程序解決問題，迫使市民用上街、群眾運動方式爭取權益，久而久之，原來的確當程序將無人遵守、無人尊重，大家只想靠「大聲」、激烈行動或枱底交易處理問題。這不是令香港變得更民粹嗎？

至於指功能組別確保均衡參與同樣不成立。所謂均衡參與指的是不同階層、不同背景市民都有平等參政機會，都可參與議會工作及公共事務。功能組別剛好相反，它為少數人特別是大商家及他們的代理人預留大量參政、決策機會，其他人包括中、小商家、上班族的機會則十分有限，甚至無法參與，也沒有為他們發言的代表。這種只讓少數人發聲的制度無論如何不能算是均衡參與。

應該看到，功能組別從開始就是一個過渡性安排，是因為中國政府及大商家對普選有戒心、有疑慮才出現的。二十年前《基本法》定稿通過時規定香港政制最終邁向全面普選也清楚顯示，功能組別只是過渡性的安排，必須逐步取消。現在，香港平穩過渡已超過十年，回歸前的種種憂慮如擔心香港變成反共基地已煙消雲散。當不必要的憂慮過去後，功能組別這個險惡、保護特權的安排實在沒有甚麼理由繼續存在。

或者你想表演的東西正正就是這篇社評內,不過你的表達能力需要進步,否則反對你的人只要說一些你就會陣腳大亂

HTBROKE1

回復  HTBROKE1

哈哈，我不是什麼民運人仕，都係普通人一個，因為認識大部份的人都想去投票，但又不太清楚是什麼回事，所以在這裏也呼籲一下，只此而已。

都唔使講成咁嘅！香港人支持民主的，大部份都只知道有權投票，你問多一點他也不能答你，至於你說政客那些玩弄政治手段，若不是殺到埋身，香港人啋你都傻，但在重大議題上，香港人若有機會投票的話，不少還是會投票表達自己意願的，這其實已足夠。我們其實什麼也可以不管的，管他民主共產，在任何制度下適者生存，有何不可？但既然有機會爭取一下民主，行使一下自己那票的權力，何樂而不為？

撻Q猛男 發表於 2010/4/5 08:50

連自己真正為了什麼而戰也不知道，這樣和拿著大劍在人群中亂舞有什麼分別?(別懷疑，幾年前的我也是這樣嘛 )


問題在，香港人到現在這一刻，連有什麼真正的威脅正在殺過來也不知道，簡直無眼睇。

民主和法律是有錢人的玩意，一樣不到我們這些超級賤民作主，詳細的細節有機會在非公開場合談吧(太河蟹了......)，或者當你看透這世界後就會發現這一點了。(笑

傲凌空

民主和法律是有錢人的玩意，一樣不到我們這些超級賤民作主，詳細的細節有機會在非公開場合談吧(太河蟹了......)，或者當你看透這世界後就會發現這一點了。

美國表面上是民主國家,但眾所周知,猶太人在美國政壇有著與其人口數不成比例的巨大影響力,猶太人擁有穩固的政治根基與他們強大的經濟背景密切相關,前總統羅斯福曾感嘆：「影響美國經濟的只有二百多家企業,而操縱這些企業的只有六七個猶太人」

在美國《福布斯》雜誌公佈的富豪榜上,前40位中有16人是猶太人,華爾街的金融精英中也有半數是猶太人,眾所周之,「股神」巴菲特,「金融大鱷」索羅斯,高盛,雷曼兄弟,GOOGLE,英特爾等公司的創建人也都是猶太人

這些富豪並不直接參與美國政治,而是通過捐款「遙控」,只要有錢,不斷作宣傳,選票亦可手到拿來

就算將來香港有普選,商人們只要出錢,幫那些參選人競選,當選後的「報酬」當然就是政策會向商人們傾斜,ICAC?抱歉,ICAC是管不了這種「利益輸送」

HTBROKE1

美國表面上是民主國家,但眾所周知,猶太人在美國政壇有著與其人口數不成比例的巨大影響力,猶太人擁有穩固 ...
傲凌空 發表於 2010/4/5 19:44

如果這是考試題目的答案，得分只有50%，原因是還有另一半更黑暗的答案沒有回答......

傲凌空

如果這是考試題目的答案，得分只有50%，原因是還有另一半更黑暗的答案沒有回答...... ...
HTBROKE1 發表於 2010/4/5 19:59

這有望賜教了
有套叫<<時代精神>>的紀錄片,就說了還有基督教勢力,不過我就有點懷疑

HTBROKE1

這有望賜教了
有套叫的紀錄片,就說了還有基督教勢力,不過我就有點懷疑 ...
傲凌空 發表於 2010/4/5 21:35

我說的「另一半答案」不關於任何宗教和意識形態。

其實「另一半答案」很簡單的，你想像一下自己是有權有勢有財力的商人，你想要一個「更方便自己的大環境和輿論」，而大環境似乎不合你意，你會怎樣做??(笑

再多一點提示吧，不一定投資在政客/政黨......只要，能欺騙50%以上的全體大眾，這效果絕對比前者更出色。以小弟我的觀察，似乎在任何政治體系的社會都通用，只是在民主社會更有效而已。(笑


所以我才說，全世界都在他x的說謊。小市民能參與政治、公平公正等等只是美麗的謊言。無論怎樣改變，整個世界依然只會由一小班有權勢有財力的人主宰.......


別再欺騙自己了，弱肉強食，是這世界的不變法則。

"The more it changes, the more it stays the same."

weakest

回復 27# HTBROKE1

只是不知如要騙社會上的多數, 其成本會否更高....(不過, 民智不高的話...)
只是rules of game不同, 所做的和結果可以不同. 始終資源有限, 你贏我輸是少不免的....

HTBROKE1

回復  HTBROKE1

只是不知如要騙社會上的多數, 其成本會否更高....(不過, 民智不高的話...)
只是rules of  ...
weakest 發表於 2010/4/6 00:29

只要時機把握得準，成本其實不會太高的......尤其是當你(或手下)有「三寸不爛之舌」/「指鹿為馬」作為道具時，成本更低。互聯網時代降臨更是把這一點發揚光大。(苦笑

只要做到一個浪頭，前浪推後浪，資源自然由有限變成無限(尤其是人力)了。
就是有你贏我輸嘛......所以這就是現在社會分化的原因。可笑在沒有一方真正能為這社會的未來作出真正的貢獻。(各方推浪的人根本為了利益)反而多了很多以為自己努力就會令全香港幸福的可憐人(被利用了)。


至於香港人的民智嘛.....知道的人就一起會心微笑啦。

prussianz

回復  火柴

這班人以為自己不是民選便做什麼都可以，能蒙就蒙，唔出聲佢以為你係啞嘅，唔做下野佢以為你 ...
撻Q猛男 發表於 2010/4/5 09:15

小鱼儿／猛男兄，ＥＶＥＲＹ　ＢＯＤＹ，ＷＥＬＣＯＭＥ　ＢＡＣＫ

撻Q猛男

回復 23# HTBROKE1

要求太高了，香港人就是如此，但跟據你的標準，似乎沒有一個國家的人是適合投票的。那一種制度，政客都會玩弄政治手段，既然如此，我寧願是一個我可以X佢既政治制度了，但現在連可以X佢既制度都冇，所以公投表達下這個不滿，都可以呱！所以 516，快快投票表達你希望X佢既意欲吧！

撻Q猛男

回復 30# prussianz

嘩老友記你好，好狗冇見，別來無恙？

傲凌空

回復  HTBROKE1

要求太高了，香港人就是如此，但跟據你的標準，似乎沒有一個國家的人是適合投票的。那一 ...
撻Q猛男 發表於 2010/4/6 13:02

如果阿爺要收番你呢?你係咪要攪「港獨」?
根據《基本法》第159條,《基本法》的修改權屬於全國人民代表大會。《基本法》的任何修改，均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。

<<中華人民共和國憲法>>第一章總綱第一條規定：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

一部憲法，中共只要願意，甚麼時候都可以改來改去。廢除基本法，或者讓基本法名存實亡，在中共眼裡，也不是甚麼難事。

唔好咁天真,諗住用張紙就可以改變現狀啦

如果想改變現狀,就應該用銀紙

P.S.我不是想針對你,而是幾年前的我也是和你一樣,但人大了,發現民主不是靈丹妙藥,和HTBROKE兄一樣,發現天下烏鴉一樣黑,要為人民服務,你就要有權力,而不是口號,更不是做他人的棋子

HTBROKE1

回復  HTBROKE1

要求太高了，香港人就是如此，但跟據你的標準，似乎沒有一個國家的人是適合投票的。那一 ...
撻Q猛男 發表於 2010/4/6 13:02

你是不過搞錯了什麼?

我不是在「要求」，而是在「描述事實」。

我不是在討論「什麼國家適合投票」，而是在說「投票這玩意根本是騙人的」，再者香港人根本就是完全「不行/無能」!(你和絕大部份人一樣拒絕面對這事實)

X人就能解決問題嗎??不見得，這世界的東西只會愈X愈差，愈X愈噁心，直到我們無法再承受其後果為止。

如果阿爺要收番你呢?你係咪要攪「港獨」?
根據《基本法》第159條,《基本法》的修改權屬於全國人民代表大會 ...
傲凌空 發表於 2010/4/6 13:49

有良心的人根本就不會參與政治，因為當你注視黑暗的時間愈長，黑暗也會注視你，最後你也會成為黑暗的一部份。

事實上這是我在反戰組織混了8年的心得。最初我還能分得出「好人」和「壞人」，我知得愈多就愈分不出，最後我發現沒有一個是好人。

火柴

回復 33# 傲凌空

  香港咪一早收返囉？又收多次？
如果係咁，答案好簡單，係。XD（而且我係唔尊重《基本法》的）[或移民，不過似乎仲難]
   唔改變現狀，又何來銀紙？
  不過，我真係覺得無必要搞到咁複雜。無論係一般投票定係公投，都係盡量選自己中意的人上去。

P.S.不幸地發現一些反中國的書籍都比較傾耶。

火柴

就算兩邊都壞，也該盡量平衡。現在的政制就是極不平衡。相反，即使有了雙普選，泛民也不是一下子得勢的。所以，現階段選舉投泛民沒甚麼壞處，甚至要守住21席。

至於變相公投，去投票也不一定要投辭職五人（比如說可以投白票表達反對），增加一點點投票率實在算不了甚麼。相反，太多人不投票就會讓共產黨當中的守舊派（港澳辦說的，因此要算到他們頭上）以為那套幾十年前的反智威嚇方法有效了。

（要改變整體反智風氣，恐怕要很長很長的時間……）

傲凌空

回復  傲凌空

  香港咪一暈收返囉？又收多次？
如果係咁，答案好簡單，係。XD（而且我係唔尊重《基本法》 ...
火柴 發表於 2010/4/8 20:07

現狀也可以有銀紙,唔係點會貪者愈貪,富者愈富

而家攪到陰陽怪氣,又巴士阿叔,又有隱形左派,又有白姐姐,又有未見過世面的天真大學生,仲有私人恩怨......

比人感覺呢個就係普選(雖然我明白這不是公社兩黨的原意)

weakest

回復 37# 傲凌空

有銀紙的不是我ma...

火柴

現狀也可以有銀紙,唔係點會貪者愈貪,富者愈富

而家攪到陰陽怪氣,又巴士阿叔,又有隱形左派,又有白姐姐,又 ...
傲凌空 發表於 2010/4/8 23:00

    共產黨的算盤是讓他們自動當選；大專2012那班學生就為了避免自動當選而派出5人出戰。好了，現在既然不會如此，隱形左派便出動了。又因為有隱形左派，我們才更加要投票。

P.S.我也認為開題者比較嫩。

廢物

我討厭社民連，不過好彩有大專2012出黎選，而郭永健又唔o係我o個區，總算叫有人投得落手