抽刀斷水

(2007-06-11 07:57:32)


太 3:17 從 天 上 有 聲 音 說 ， 這 是 我 的 愛 子 ， 我 所 喜 悅 的 。

約 8:42 耶 穌 說 ， 倘 若 神 是 你 們 的 父 ， 你 們 就 必 愛 我 。 因 為 我 本 是 出 於 神 ， 也 是 從 神 而 來 ， 並 不 是 由 著 自 己 來 ， 乃 是 他 差 我 來 。

林前 11:3 我 願 意 你 們 知 道 ， 基 督 是 各 人 的 頭 。 男 人 是 女 人 的 頭 ， 神 是 基 督 的 頭 。

這些經文明確表達了，耶穌和耶和華，不是一個等級的東西，一個是另一個的頭。您或者說耶和華只是耶穌的一個重要器官（頭），或者說耶穌只是耶和華的一名僱員。




可 10:18 耶 穌 對 他 說 ， 你 為 什 麼 稱 我 是 良 善 的 。 除 了 神 一 位 之 外 ， 再 沒 有 良 善 的 。

這句對話也可以明確看出，耶穌本人，不敢自稱是良善的，並據此與耶和華相區別。






西 1:15 愛 子 是 那 不 能 看 見 之 神 的 像 ， 是 首 生 的 ， 在 一 切 被 造 的 以 先 。

這裡可以看出，耶穌不是自有永有，而是有一個「生」的過程。這一點，和耶和華的自有永有，完全不同。


太 24:36 但 那 日 子 ， 那 時 辰 ， 沒 有 人 知 道 ， 連 天 上 的 使 者 也 不 知 道 ， 子 也 不 知 道 ， 惟 獨 父 知 道 。
可 13:32 但 那 日 子 ， 那 時 辰 ， 沒 有 人 知 道 ， 連 天 上 的 使 者 也 不 知 道 ， 子 也 不 知 道 ， 惟 有 父 知 道 。

這裡可以看出，有些事情只有耶和華知道，耶穌不知道，這說明耶穌不是全知全能，和耶和華不同。


呵呵，一本破聖經，矛盾百出，笑話連篇。對此最好的證明就是一個基督教居然分派12000 多個，而且各都說自己有理，有聖經的依據。別說三位一體，我認為，您就是說三十位一體，我相信都能找到聖經的依據。

不客氣地說，聖經就像一位少婦，不停地被你們這些教徒們輪姦著。可笑的是，所有參與輪姦的教派，居然都聲稱自己才是聖經的合法老公！！！

轉載自：https://blog.wenxuecity.com/myblog/13517/200706/15632.html

抽刀斷水

那些不認同三位一體的教派，在歷史上都被強勢的三位一體論打壓排擠，其實今天的基督教也是遵循演化機制而來的。

beebeechan

那些不認同三位一體的教派，在歷史上都被強勢的三位一體論打壓排擠，其實今天的基督教也是遵循演化機制而來 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/21 11:52

   
睇你呢句就知你以為主張三位一體的教派, 在尼西亞會議藉著君士旦丁撐腰, 打壓了不認同三位一體的派別。 高壓強權下產生的教義。


無錯這都是反基網上流傳的說法。不過你唔知既就是真實的教會史,
君士旦丁本人亦不是相信三位一體的, 在他身邊打轉受寵的主教優西比烏都是亞流派的(主張没有三位一體)。 在君士旦丁晚年被尼西亞會議流放主教都歸位當權, 反而是主張三位一體的主教遭打壓流放。 君士旦丁二世亦是支持亞流派的皇帝。

打後的大半個世紀, 「三位一體」都是失勢派。


互聯網猶如大洪水, 水可載舟，亦可覆舟。使用得當則有利，使用不當則有害，令人更蠢!

dior13dior13

回覆 3# beebeechan

高我跟分靈的關西是：是也不是，不是也是。因為死後待整合，懂吧！

現在的加百列就很惋惜，成長倒退！

高度連結要很高的修為！

kam

為了政治理由，在位的羅馬皇帝君士坦丁大帝竭力維持國內的宗教和諧，並迅速制止一切反對的聲音。君士坦丁可能並不了解神學家們所爭辯的問題，但他顯然認為神學爭辯應該停息，教會的分裂應該停止。教會的統一於是也成了政治問題，他特地寫了信去責備兩派，但這封信並沒有帶出任何解決之道。在跟北非的多納圖派信徒及東部的亞略信徒接觸後，君士坦丁便看出僅憑遊説並不足以促成牢固合一的信仰。這成了後來在公元325年召開尼西亞大公會議的原因。[3][4]

亞略的教導激發了對基督的爭論，其主張與亞歷山大派相對。當時反對亞略教派主張的有著名教父亞他那修，他主張基督是與父同本體、同永恆、同等，聖子是永在，完全不是被造。著名教父俄利根提出聖子「與父同永」，以「永遠生出」來解說父與子的關係。由於兩派的神學上的嚴重分歧，此神學爭論便發展至無休止的論戰。

公元320年左右，亞歷山大教會召開宗教會議，可惜會議無果。君士坦丁大帝在公元325年召開第一次的基督教大公會議（即第一次尼西亞公會議），以解決此神學爭論。會議中亞他那修和亞略各為自己所倡議派系站出來辯論，此外該撒利亞的優西比烏提出關鍵性字詞──「聖子與聖父同質」。結果會議大多數支持亞他那修，而拒絕簽署的兩位主教與亞略被驅逐，亞略教派被斥為異端（票數214:2至314:2）。會議在君士坦丁大帝的影響和監督下，全體主教簽署通過有強制性的《尼西亞信經》，出席的主教們承認：「耶穌基督，聖而神者，為父所生，並非被造，與父同質。」

在會議結束後，東方教會的主教們多數因大公會議中採用了關鍵性字詞──「聖子與聖父同質」而拒絕《尼西亞信經》。大公會議沒有止息爭端，耶穌與天父的爭論仍持續。亞他那修在公元328年接任亞歷山大主教，繼續主張「若以基督為受造者，就是否認相信他而得救並與上帝聯合」、「基督是從聖父的本質中而生出來的」和「基督與父同質的」。另一方面，君士坦丁大帝結束了亞略的流放，並恢復其職。其後，亞他那修更被流放高盧。君士坦丁晚年在游社博的影響下，曾轉而支持亞略教派的緩和主張，將《尼西亞信經》的捍衛者馬爾塞魯以散布異端的罪名撤職。在君士坦丁大帝隨後在神學態度的變更，以及和其後繼位之君士坦提烏斯二世是傾向亞略教派的，因着他的偏向，使得亞略教派的勢力又趁機盛行，興起了三個支派：

極端亞略教派──此派主張子在各方面皆與父不同，子可稱為神，但是父與子的質不同，故亦稱「非同質派」（Anomoeans），此意從希臘文anomoios（不同）而來。
政治亞略教派──此派稱子與父的質是「同類」而非「相同」，故亦稱「類同質派」（Homoeans），此意從希臘文homoios（類同）而來。
半亞略教派──此派稱子像父同質，其實不然，故亦稱「像同質派」（Homoiousians），此意從希臘文homoiousios（像似）而來。
直到公元380年在君士坦丁堡舉行的第二次大公會議的召開，對第一次會議所決定的基督位格，重予確定，聖靈被接納為三位一體的神格，亞略教派再次被斥為異端。此時，三位一體的神學思想基本上已確立為正統教義。亞略教派從此大勢已去，只在日耳曼人中存在，最後在公元7世紀，當時西哥特王國最後一位信奉亞略派的國王雷卡雷德改信天主教後，亞略派在歷史上完全淡出。

亞略教派另一影響為大公會議立下規範。會議的結果雖然是專斷的，一切的決定是由皇帝及皇帝顧問所操縱，然而，會議的文告卻被承認為基督教權威的宣言。[5]

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... F%E6%95%99%E6%B4%BE

抽刀斷水

陳版友會覺得睇佢唔知咩來歷既「真實的教會史」，係準確過睇維基。

點都好，現今主流基督教學說都係汰弱留強咁演化而來。

beebeechan

陳版友會覺得睇佢唔知咩來歷既「真實的教會史」，係準確過睇維基。

點都好，現今主流基督教學說都係汰弱留 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/27 10:26

如果「強」指的是政治權勢：在 4 世紀中後期的數十年裡，擁有帝王支持、掌握政治實權的恰恰是亞流派或半亞流派。捍衛三位一體的亞他那修（Athanasius）曾五次被流放。當時甚至有句名言叫 “Athanasius contra mundum”（亞他那修對抗全世界），充分說明三位一體派在 4 世紀中葉一度處於絕對劣勢。




如果純粹以政治「強弱」來決定演化，今天留下來的應該是亞流派，而非三位一體論。
所以, 你既「汰弱留強」論是全不靠譜。


後記: 你拎尼西會議出嚟, 執到維基當令箭......以為很懂歷史, 實在你對歷史一竅不通!

抽刀斷水

中共都識話當年長征幾咁艱苦啦，佢劣勢啲還是三位一體派劣勢啲就好難比較，不過到今日都成為主流啦，成王敗寇是也。

沙文

係嘅係嘅，我都覓得其實貴教係以「劣幣驅逐良幣」決定邊個有得留低。怪之得一蟹不如一蟹啦

beebeechan

中共都識話當年長征幾咁艱苦啦，佢劣勢啲還是三位一體派劣勢啲就好難比較，不過到今日都成為主流啦，成王敗 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/27 12:31

羅馬帝國早就滅亡了，支持三位一體的政權換了一代又一代，如果純粹是『成王敗寇』的政治產物，這套教義不可能歷經中世紀、啟蒙運動到現代依然是主流。

照你呢套 logic，我哋都可以話：『愛因斯坦相對論變主流？成王敗寇啫！』、『牛頓力學打贏古典物理？劣勢逆襲嘅長征精神呀！』把思想建構同歷史演化簡化成一場『打架打贏』，呢種神邏輯真係萬能過萬能。(後記:其實係膚淺)

beebeechan

係嘅係嘅，我都覓得其實貴教係以「劣幣驅逐良幣」決定邊個有得留低。怪之得一蟹不如一蟹啦 ...
沙文 發表於 2026/7/27 12:33

拎『劣幣驅逐良幣』來做萬能Key，真心佩服你嘅邏輯！

照你呢套邏輯，歷史上大把例子可以套用：

日心說取代地心說： 『地心說原本好地地，日心說根本係劣幣驅逐良幣，一蟹不如一蟹！』

沙文

你今次佩服得啱喇，就係因為貴教一蟹不如一蟹，日心說先至有得出頭

beebeechan

你今次佩服得啱喇，就係因為貴教一蟹不如一蟹，日心說先至有得出頭
沙文 發表於 2026/7/27 23:17

在伽里略前, 日心說最出咗頭喇喎。

沙文

未出曬吖嘛，要等貴教這一蟹先再出多啲

kam

AI:
其實歷史上一直有人挑戰三一論，它並非從未受到質疑。之所以給人「無人挑戰」的印象，是因為在漫長的歷史中，反對聲音被強大的主流教會與政治力量壓制了。以下是挑戰三一論的歷史脈絡以及這些聲音為何沒能成為主流：
歷史上的主要挑戰者
早期教會時期（4世紀前）：
亞流主義：認為耶穌是由神所造，地位低於天父。這引發了基督教歷史上最大的神學危機。
形態論：認為神只有一位，父、子、聖靈只是同一位神在不同時期戴上的三個「面具」或扮演的角色。
宗教改革時期（16世紀）：
塞爾維特（Michael Servetus）：公開寫書反對三一論，結果遭到天主教與新教共同譴責，最終被喀爾文主持的日內瓦議會處以火刑。
蘇西尼主義（Socinianism）：主張耶穌只是一個完美的人，不具備神性，這成為後來神學自由主義的先驅。
現代與當代信仰：
一位論派（Unitarianism）：18、19世紀在歐美興起，堅持上帝只有一個位格，耶穌只是偉大的道德導師。
新興宗教：如耶和華見證人、摩門教（耶穌基督後期聖徒教會），他們至今仍公開反對傳統的三位一體教義。
挑戰者為何沒能成功？政治力量的鐵腕壓制：羅馬帝國將三一論定為國教正統後，反對者會被視為國家的叛徒。中世紀與宗教改革時期，挑戰三一論往往會被判處死刑或流放。正統神學的嚴密防禦：歷代大公會議（如尼西亞、君士坦丁堡會議）制定了嚴謹的「信經」（如《亞他那修信經》）。各教會將其列為測試信仰是否純正的終極標準，不容許模糊空間。聖經詮釋的全面性：雖然反對者能舉出「父比我大」等經文，但正統教會能用更多經文（如「我與父原為一」）與整套得救論邏輯來反駁，使大眾認為三一論最能合理解釋整本聖經。

beebeechan

AI:
其實歷史上一直有人挑戰三一論，它並非從未受到質疑。之所以給人「無人挑戰」的印象，是因為在漫長的歷 ...
kam 發表於 2026/7/28 16:23

   
你引用的 AI 總結恰恰暴露出一個致命的邏輯矛盾：如果三位一體是一個「極難推銷、違反直覺、極易招致質疑」的神學教理，為什麼早期教會寧可冒着市場推廣極度困難、內部分裂、也死守不放？

沙文

想人佩服你有遜難而上嘅精神咯

beebeechan

想人佩服你有遜難而上嘅精神咯
沙文 發表於 2026/7/28 21:17

咁咁物理學家堅持量子力學、當年哥白尼, 伽里略堅持日心說，係咪都係『想人佩服佢哋逆難而上』嘅精神？

kam

想人佩服你有遜難而上嘅精神咯
沙文 發表於 2026/7/28 21:17

我就唔知佢回乜

beebeechan

我就唔知佢回乜
kam 發表於 2026/7/28 22:03

係咪你既智低過沙文好多咁呢
好似AI都無提升到你既智力