三教童

袁崇煥之后又來個華佗，兩者都跟耶穌事件沒什麽關係，也不類同，一直被用來轉移話題



交待一下兩者的分別，觀眾自己覺得是不是同一個樣


袁崇煥是被崇祯判死，百姓沒有話事權，袁崇煥行刑當日，
的確有民眾覺得開心，覺得袁崇煥是罪有應得
導致袁崇煥被殺，除了后金施反間計，他殺了毛文龍，也是導火線
他覺得毛文龍很多罪惡，沒交給朝廷處理，就自己私自處決毛文龍，
導致後來的「己巳之變」，後金大軍兵臨北京城下
而毛文龍本身也是殲金名將，要說袁崇煥保家衛國會得到民眾認同，那麼毛文龍也是一樣吧
袁崇煥私殺了毛文龍，民眾會惱怒，袁崇煥被判刑后，當時有民眾覺得罪有應得，殺人填命
袁崇煥雖有錯，罪不至死，但他被判死了，崇祯和民眾也有被誤導。
事件本身袁崇煥自己也是有其問題。



而聖經說耶穌什麽都沒錯，所做全部都是好事，還會行神蹟
幫了很多人，很多人被耶穌感動，惹得猶太祭師很擔心
猶太祭師沒有判人死的權利，交到彼拉多，彼拉多不愿，要求民眾決定，
耶穌是被民眾要求判死，彼拉多順從民意，猶太祭師也有煽動的舉動

耶穌在當時什麽都是對的，還會行神蹟，民眾支持他的力度已經逼近猶太祭師
耶穌做了好事幾年，影響力巨大，大家都相信耶穌
在短短幾天之內，民眾就變成相信猶太祭師的話還多過耶穌本身，
說要處事他就處死他


樓主就是要帶出
事件 不合常理，有可疑






歷史上袁崇煥本身有其錯處，聖經故事書說耶穌什麽都沒錯
袁崇煥是軍人打仗，耶穌是身體力行去教化民眾
袁崇煥事件和耶穌事件兩者是不類同的

兩邊的民眾也都是不相同
沒有接受耶穌親自教化的民眾(袁崇煥時代)  和   有接受耶穌親自教化的民眾(耶穌時代)
會是同一個樣嗎 ？


完

beebeechan

耶穌在當時什麽都是對的，還會行神蹟，民眾支持他的力度已經逼近猶太祭師
耶穌做了好事幾年，影響力巨大，大家都相信耶穌
在短短幾天之內，民眾就變成相信猶太祭師的話還多過耶穌本身，
說要處事他就處死他


樓主就是要帶出
事件 不合常理，有可疑

三教童 發表於 2012/4/16 21:09

有甚麼可疑?

耶穌進入耶路撒冷時, 群眾萬人空巷, 手持棕梠技, 衣服當地毯地歡迎。
不到幾日，　又時這班群眾說要釘死他！
群眾初認識耶穌，　以為這個救世者是會復興以色列。雖不至到大衛時代時的風光，　也能趕走他們憎恨的羅馬人罷。
當他們看到耶穌是會給扣押，　給鞭打，　無能用啵。。。於是變面矣。

今日，　大把人信耶穌，以為便可以鎗刀不入, 百害不侵, 長命百歲, 富貴榮華的：
例如：

你只需要回答我 亞當的後代要如何不被天災 隕石 颱風
等災害殺掉
颱風 火山爆發這些現象我們 ...
Guest from 175.181.160.x 發表於 2012/4/15 23:01

當這些人發覺信耶穌無著數，　也不是馬上變臉嗎？
所以咪有這個離敎者之家耶？

聖經所說的事，　日日都是在重復上演中，　主演者不同而已。

dior13dior13

回覆 61# 三教童


重點是袁崇奐是也、非也、假也、真也，都有邏輯可積，但那個四章福音卻毫無章回的論續予唯一種造神式的理解，最後也不需要任何依據性質就無所不能了．非輯節也．

dior13dior13

回覆 62# beebeechan

真要說這世界上也發生過很多人吃了有劇毒但也沒死的真實案例啊！
所以呢？
這些毒物就可以吃？

你吃一下666粉五湯匙，沒死！我就信了！

吃了也不受害，證實一下！也是依經據理，以已服人！


666粉
666粉，是苯与氯气在紫外线下的加成产物--六氯环己烷，分子式C6Cl6H6，俗称666粉。其化学结构决定了它的高稳定性，因此残留污染不可避免，现已禁用。主要用作杀虫剂。有机氯农药(DDT、666)在全球曾大量使用,造成环境污染,并通过食物链进入人体.我国政府从1983年禁止使用此两种农药,但由于该类农药具有半衰期长,不易分解和亲脂性等特点,造成在人体脂肪内长期蓄积.80年代初有关专家预计,在我国有机氯农药(DDT、666)停用15～20年后,人体内的蓄积水平才可能降到某些发达国家80年代初的水平。

jimmychauck

回覆 61# 三教童

耶穌是被彼拉多判死，百姓沒有話事權，耶穌行刑當日，
的確有民眾覺得開心，覺得耶穌是罪有應得
導致耶穌被殺，除了他自稱作王，他潔淨聖殿開罪了祭司長，也是導火線
他覺得聖殿很多罪惡，沒交給聖殿裡的人處理，就自己動手潔淨聖殿，
導致後來的「客西馬利園之圍」，祭司長大班人馬包圍耶穌和幾個門徒
而聖殿中買賣本身也是方便以色列人之舉，要說耶穌潔淨聖殿會得到民眾認同，那麼祭司長方便以色列人獻祭也是一樣吧
耶穌動手潔淨了聖殿，如聖殿商人等既得利益者會惱怒，耶穌被判刑后，當時有民眾覺得罪有應得，釘他十字架
耶穌沒有錯，只因為開罪權貴，但他被判死了，民眾也有被誤導。
事件本身是神定意要釘耶穌十字架，為完成救恩。(說真的，你有沒有認真讀過聖經的內容？)

有甚麼不同？

樓主自己高清硬解，強說不同，按我的解法(還是跟你解的)，耶穌的死一點可疑都沒有。

666

>>>>用不用維基本來也沒什麼大不了，不過只見閣下態度。

1. #7 為何要貼維基？幫助說明點什麼？是否懷疑別人沒看過？還是#7根本是廢話？
2. 為何在推論中提出Horus Jesus 平行論，卻無視輕易可搜到的維基說Horus Jesus平行論有爭議的地方？

輕易看見，選擇性資料援引。
-----------------------------

1
我查貼維基或任何網站有關袁崇煥的資訊，都可隨時反駁你的錯誤，只是維基網好排在前面而已，袁某是書生也是軍事人材這只是常識，我認為你是沒這種常識，才會在這胡言亂語，同時照你的邏輯，你為何無視輕易可搜到的維基，而不去找這麼簡單的袁崇煥資料呢/

再者你不過是看我引用的資料，再去找相反的資訊，以反駁這作家的論點，
結果你很可憫，明知我不是引用維基的訊息，卻要在這硬說我是選擇性的資料援引，
卻反見你自已不敢提另一方的資料，搞成自已才是『選擇性資料援引』




>>>>要是我提倡什麼約書亞的長日、洪水方舟論，就是我要為我自己提倡的論述提供證據、證實用的方法、相反證據的解說。
事實上，我卻從未提倡甚麼。

閣下提倡
1. 「怪謬史論-證基督未存在過」
2. 「基督史抄襲Horus論」

我分別從反證法及閣下取材範圍手法對閣下提出質疑，卻又何竟成了怪胎、笑話？看來閣下對如何為自己提倡的理論進行「辯護」、通過「質詢」並不了解。
==========


我從來沒看過基督徒貼{約書亞的長日、洪水方舟論，會自已將提倡的論述提出相反證據的解說』過，相信你也沒有看過，所以不要自欺欺人了

你要對我的論點或提出的資料提出反証或質疑，那當然沒問題，在網站正反雙方都可提問，是自然的事，
但你卻是裁贓說我是對維基資料『選擇性資料援引』，手段惡劣，這不是怪胎不然是什麼?

jimmychauck

我再平行一個，

民族英雄岳飛為何被趙構秦檜下十二道金牌召回再毒死？不外趙構秦檜怕岳飛迎回徽欽二宗，自己失勢，或懼岳飛兵權過大，也使自己失勢，才需損國利己地殺岳飛。中國整個歷史都充斥這種鬥爭，在權在位的人犧生大眾利益，鞏固自己權力，以謀私，是什麼新鮮的史事？王丹、封從德、吾爾開希、柴玲、魏京生、方勵之、趙連海、天安門母親，一百幾十個例子擺在眼前。

耶穌潔淨聖殿、指責法利賽人虛偽，以教導以色列人真實的敬虔，這種本來就與歷史上各種為群眾利益開罪權貴的行動根本無二致，得到被殺的結果也教人毫不意外。閣下人等，何需刻意要分開來談？司馬昭之心，路人皆見。
耶穌是醫生，但他沒有傳授過任何醫學技術，也只是行神蹟治病，華佗不是神，醫治這方面能力不及，傳授醫術方面寫了青囊經，自己苦研發明了麻弗散，一樣是偉大的醫生，也是教殺了，樓主說醫生被殺有啥希奇？
耶穌來作王？救以色列國脫離羅馬統治？以色列國多少人口？羅馬國多少人口？耶穌生平打過多少次仗？轄下多少兵？岳飛、袁督師生平打過多少次勝仗？轄下多少兵？金和後金多少人口？宋和大明多少人口？兩者一比，耶穌被殺，到底希奇在啥？

你要敢說有啥希奇，就是
提前3:16  大哉，敬虔的奧秘！無人不以為然：就是神在肉身顯現，被聖靈稱義（或作：在靈性稱義），被天使看見，被傳於外邦，被世人信服，被接在榮耀裡。

為何全能的神愛渺少的人？為何竟愛到為他們捨生？這就是希奇的地方。

jimmychauck

回覆 66# 666

我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。

你現在自己說不會「維基資料選擇性資料援引」，那麼
1. 你發現維基支持「袁崇煥書生亦人材」時，為何引維基？
2. 我指出維基Horus篇說是Isis復活Horus老爸，不是Horus復活Horus老爸，你為什麼又不回答？又貼其他資料？
3. 維基comparitive mythology篇說  Although considered fringe pseudo-science, Massey's views have nonetheless been repeated...[20][21][22][23]，你為何又扭曲成「維基支持的資料」？

顯見
例證1. 支持我的觀點，引！
例證2. 反對我的觀點，避！
例證3. 對我的觀點中立，曲解！

這不叫手段惡劣，叫什麼？

666

>>>「不懂埃及象形文字，但拿專家的翻譯的對照文本不就了解了」
那你現在也承認了你資料錯誤耶:
Murdock 是不懂看埃及象形文.
你那句: 「人家是學的是希臘學古典學院畢業的 作品還有附有埃及經文照片，能對照而讀」
幾時回收!?


>>>>但拿專家的翻譯的對照文本不就了解了
就是埃及象形文專家卻是在說 Murdock 在九翕:
Jimmychuck 一早便指出了：
W. Ward Gasque conducted a world-wide poll of twenty leading Egyptologists to verify if there was any academic support for these claims. The scholars were unanimous in dismissing the claimed parallels.

你，　我，　　Murdock 也不懂埃象形文，　那你說那些人的話才是權威？
=============

我從沒說她懂象形文字，我說『作品還附有埃及經文照片，能對照而讀』及『拿專家的翻譯的對照文本不就了解了」，這有錯嗎?
我要是拿死海出土的舊約經文照片，再比對專家的譯文，而說某事，這不可以嗎?

所以說你是很蠢的，看網頁文字理解力都有問題


再者我早說過了，這個W. Ward Gasque他拿的出來20 位專家的名單與答復文嗎?
根本就拿不出來，自已制造，空口白話這誰不會呀

只有你這種白痴盲信的才去相信，而且也有人反駁他的說法，什麼hors不是處女生的，不是早就貼給你看了嗎

你的白痴行為要到何日呀

岳飛都出來了～！岳飛騎著馬出來了～！

beebeechan

我從沒說她懂象形文字，我說『作品還附有埃及經文照片，能對照而讀』及『拿專家的翻譯的對照文本不就了解了」，這有錯嗎?
我要是拿死海出土的舊約經文照片，再比對專家的譯文，而說某事，這不可以嗎?

那你現在也承認了你資料錯誤耶:
Murdock 是 ...
666 發表於 2012/4/17 00:16

那麼懂象形文的專家給Murdock 的資料是沒有處女生子, Horus復活 Osiris 的事, 經一經 Murdock 把口出來, 便多了些鹽, 多了些醋....
連專家也出來說了, 原裝版本是沒有這些鹽和醋
問題出自那裡, 你尚未明囉.

只有你白白痴痴才會信 Murdock 的鬼話又可以嗎?
你的白痴行為要到何日呀

beebeechan

再者我早說過了，這個W. Ward Gasque他拿的出來20 位專家的名單與答復文嗎?
根本就拿不出來，自已制造，空口白話這誰不會呀

666 發表於 2012/4/17 00:16

基督徒學者的話你會說是自己人護教.
反基的作者 R.G.Price 讀罷  Murdock 的書Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection‎ 後, 也在他的書Suns of God 中罵 Murdock 造假, 廢話.

怕你唔曉搵, 我搵埋俾你:
R.G.Price 如何罵 D.M.Murdock:
If one were to write a thorough analysis of the book to challenge every errant claim made in it the analysis would be longer than the book itself, because in essence every single page is filled with multiple errors, misrepresentations, and/or misdirections of one sort or another. In some cases, indeed in several cases, the author does hit upon some general ideas that are basically correct or reasonable, but the big picture is often completely undermined by the litany of "incorrect facts" and/or flawed reasoning used to support it.

你還要白到何日呀>?

beebeechan

"基督教源自印度吠陀宗教"
與
"Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection"

看來都是反基群互相掌摑.
抄那一家...都仲未呦定.

beebeechan

一本在網上炒作, 大賣廣告, 出版商大力寫繕稿促銷的書, 不等同便是學術上正確.

666, 你還要白到何日?
你頭腦簡單得可憐
好比在街上，　"妹妹仔，　來，　叔叔帶你去睇金魚。。。。。。。" 你便跟人去的那種單純孩童。
純得有點鈍

666

>>>>那麼懂象形文的專家給Murdock 的資料是沒有處女生子, Horus復活 Osiris 的事, 經一經 Murdock 把口出來, 便多了些鹽, 多了些醋....
連專家也出來說了, 原裝版本是沒有這些鹽和醋
問題出自那裡, 你尚未明囉.

只有你白白痴痴才會信 Murdock 的鬼話又可以嗎?

你的白痴行為要到何日呀
======================

呵呵，你像狗一樣只會吠而不會思考有用嗎，
難到埃及學者，都就各科~如文化、建築、醫藥、考古、宗教~~~~~樣樣精通?
再蠢也知道不可能
瞎眼沒看見人家所提處女生的資料嗎！

何況又不是只有一、二樣相似而是幾百件
抄襲人家就抄襲嘛，反正早就不要臉慣了！

被強姦而冒充處女所生，更是不要臉最大的

666

>>>兩人履歷併在一起比較比較, 不難判斷誰實在是在這方面有較專長認識, 誰才是權威.
>>>不怕貨比貨, 只怕你無料.


蠢子這也能比?
一個學教育及神學的死硬派基督徒能有何埃及學的專長與權威?
他的專長就是只要看到有人諷刺基督教的觀點，就說他已經舉行測驗的結果，是這類反基文書不足信，卻又提不出名單証據，
其實這人對12月25日耶誕節日的問題也搞過這種鳥事，自已宣說美國高等學院的人不信這種事，真愛搞笑，

beebeechan

呵呵，你像狗一樣只會吠而不會思考有用嗎，
難到埃及學者，都就各科~如文化、建築、醫藥、考古、宗教~~~~
子, Horus復活 Osiris 的事, 經一經 Murdock 把口出來 ...
666 發表於 2012/4/17 01:52

埃及學者若不精通古埃及文化、建築、醫藥、考古、宗教~~~~還算甚麼埃及學者?
現在不是在談古埃及的文化、建築、醫藥、考古、宗教~耶?

beebeechan

蠢子這也能比?
一個學教育及神學的死硬派基督徒能有何埃及學的專長與權威?

666 發表於 2012/4/17 02:05

我蠢唔緊要, 因為有你比我更蠢.
一個學教育及神學的死硬派基督徒能有何埃及學的專長與權威...
那一個普通學士的 DM Murdock.就可稱是埃及學的專長與權威...耶? 你有病?

beebeechan

瞎眼沒看見人家所提處女生的資料嗎！

666 發表於 2012/4/17 01:52

你眼無瞎呀....
不過, 你對我們提出來的理據就好扮眼唔到, 不能反駮...
只係咒對手蠢呀, 白痴呀, 眼瞎呀咁...
你扮瞎才是

666

>>>基督徒學者的話你會說是自己人護教.
反基的作者 R.G.Price 讀罷  Murdock 的書Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection‎ 後, 也在他的書Suns of God 中罵 Murdock 造假, 廢話.

怕你唔曉搵, 我搵埋俾你:
R.G.Price 如何罵 D.M.Murdock:
If one were to write a thorough analysis of the book to challenge every errant claim made in it the analysis would be longer than the book itself, because in essence every single page is filled with multiple errors, misrepresentations, and/or misdirections of one sort or another. In some cases, indeed in several cases, the author does hit upon some general ideas that are basically correct or reasonable, but the big picture is often completely undermined by the litany of "incorrect facts" and/or flawed reasoning used to support it.

你還要白到何日呀>?
=======================

有夠蠢的，這事跟處女生子的事實有關嗎

他批2004年出版的Suns of God會跟2009年出的書Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection‎ 有關嗎?蠢就是蠢

要找支持他的也有人呀