kam

只剩討論區討論痕跡

旁觀者

醜事曝光，只有利用各種方法盡力掩飾。

抽刀斷水

這個？太 陽 報 網 頁

kam

回覆 3# 抽刀斷水

無講佢交出教會求情信

抽刀斷水

近年香港新聞生態改變，相關新聞報道是否由被查抄的媒體發出？

kam

近年香港新聞生態改變，相關新聞報道是否由被查抄的媒體發出？
抽刀斷水 2026/2/26 10:29 提交

不記得

jimmychauck

咁就睇吓樓主呢啲咁常接觸世界嘅人，有咩求真治學嘅態度囉。

翁永源強姦未成年少女後交出教會求情信已經無晒新聞連結，只剩討論區討論痕跡

上網搜"翁永源＂，你又話揾唔到又話唔記得，係咪時事台摸18歲師妹大腿內側　城大男生判年半感化？ 拍拖 發表於 2008-5-28 10:07 PM？

【明報專訊】14歲少女慶祝朋友生日，與多名友人購買中國烈酒及白酒等對飲...醉倒...應屆會考生...鎖上房門強行跟昏睡中的少女性交...
即將面對會考的被告翁永源（18歲），原被控強姦及非法性交交替控罪，昨日他承認後者。
律師求情時指被告沒有案底，父親早逝，現與母及弟同住。學校副校長及教師為被告撰求情信，稱讚他一向尊師重道，曾任學生領袖及參與社會服務。教會亦寫信為被告求情。

呢啲好簡單啫，上google揾site:mingpao.com "翁永源"，咁但係又冇，明報又只係俾搜過去3個月嘅新聞。

成日接觸世界，點解好似唔係好識用搜尋？係咪已俾AI養懶左？

咁你要一定揾到證據，都好簡單，脆脆地科水訂閱，可能咪有得搜到20年前嘅舊新聞囉。或者自己去法庭揾HCCC226/05囉。

咁你唔肯科水嘅，咪好似查聖經古卷咁，呢個論壇帖有話教會有份求情，呢個冇話，呢篇又好似果篇啲字照樣搬黎咁，咪自己做分析囉。

咁宜家就停留喺"揾唔到第一手證據，又堅信其係事實"嘅情況啦。

又有啲似進化論者，喂化石證據鏈入面有唔少缺環喎，哦，可能地殼變動毁滅左，又或者未揾到囉，又或者Punctuated Equilibrium、Taphonomy，Evo-Devo，Ghost Lineages，總之冇證據唔代表唔啱。
或者好似布殊咁，我喺你伊拉克揾唔到WMD, 係有定冇先？係咪候賽茵喺佢著陸前特登銷毀所有證據跣佢一鑊？

有啲咩野，就攞證據出黎講囉。虛無縹緲捕風捉影嘅事，討論黎有乜謂？

kam

呢啲咪討論區痕跡唔係新聞連結
都唔知你發晒癲咁咬做乜？

kam

我當年親眼見到新聞講佢交出教會求情信
所以唔存在「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」

jimmychauck

回覆 8# kam

呢啲咪討論區痕跡唔係新聞連結
都唔知你發晒癲咁咬做乜？
kam 發表於 2026/2/28 16:43

你接觸世界咁多，又點解唔知道，討論區裡面嘅野，一般都唔會作為強力證據，連維基百科守則都唔准以討論區資料作為資料來源。
你知唔知點解新聞連結，或者出版刊物，先可以作為一啲比較可信嘅資料來源？因為係假設左出版嘅野喺有多啲校對查證等等吖嘛。討論區個個上得個個舖得，求其有個呀水噏過一兩句你就當真，又唔知人地係咪亂噏老作，又無法查證，呢啲野喺你眼中又咁有份量？

回覆 9# kam

我當年親眼見到新聞講佢交出教會求情信
所以唔存在「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」 ...
kam 發表於 2026/2/28 16:47

我無意話你想講大話，我亦無意說服你去認為"教會有寫求情信"唔係事實，但我同樣可以提出，係咪曼得拉效應咋？你話你睇過，"你睇過"正正係第二手嘅證據，但你宜家只係揾到佐證，其他人都有講，但都係第二手，又唔係揾到真正嘅第一手原始資料。嗱，可能嘅出處，你自己話唔記得，我幫你揾埋，我幫你推測埋科左水訂明報就可能可以完整揾返第一手資料，你自己做唔做啫，我幫你幫到夠徹底未？
咁你一日未揾到第一手證據出黎分享吓，就係唔存在"搵到第一手證據"㗎啦。
我只係將成個情況用"證據的缺失是否缺失的證據"呢個角度去分析，學術討論吓啫，唔知得唔得？係咪有啲野本網唔准或不應討論？


我好聲好氣，資料幫你揾埋，一隻髒字唔用，詳盡理性同你分析各種可能，順手介紹埋啲冷門知識俾你，你就一句話人"發晒癲咁咬＂。
呢啲係咪就係你嘅言語嘅份量呢？
我讚人聰明，你就話我恨我仇，我要求人對自己嘅說話負責，你又話我恨我仇，係你自己對其他人存在住好深嘅成見之嘛。
你又話出面幾多人洗人地腦話阿邊個信左耶穌先至反共，所以信耶穌一定要反共。我都問左你幾次叫你提啲證據出黎啦，你又係做唔到。
你每一次，用你自己嘅言詞，去講啲言不成理，或者冇證據支持嘅野，做多幾次，就好次狼來了咁，講野冇晒份量，冇人再需要理㗎啦。我實在只係提醒你，唔好下巴輕輕，唔該慎言呀。我講過嘅野係多，我句句都睇返過先舖㗎，I stand by my word㗎。

咁如果你鍾意好似果啲我呢位"基督徒"好"仇佷"嘅粉紅咁，張口就來信口開河，我又唔會阻你嘅。

kam

而家咪講只剩討論區痕跡無咗新聞連結
你打呢啲嘢做乜？講到好似我唔識分咁
「你接觸世界咁多，又點解唔知道，討論區裡面嘅野，一般都唔會作為強力證據，連維基百科守則都唔准以討論區資料作為資料來源。
你知唔知點解新聞連結，或者出版刊物，先可以作為一啲比較可信嘅資料來源？因為係假設左出版嘅野喺有多啲校對查證等等吖嘛。討論區個個上得個個舖得，求其有個呀水噏過一兩句你就當真，又唔知人地係咪亂噏老作，又無法查證，呢啲野喺你眼中又咁有份量？」

kam

「你接觸世界咁多」？我無講過喎，你腦迴路呀？你讀邊間小學？你係我肚入面嘅迴蟲？
唔知你自己知唔知，其實你好buy共產黨嗰套

kam

咁憎小粉紅，有冇寫email俾大粉紅梁美芬何君堯管牧師叫佢哋唔好再為中共港共效力？匿喺離教者之家反共有鬼用？

jimmychauck

回覆 11# kam

你打呢啲嘢做乜？講到好似我唔識分咁
kam 發表於 2026/3/1 12:46

你真係識分，就知道自己唔夠料去否決「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」呢個講法啦。你就係懞懞懂懂唔知自己講緊乜野吖嘛。第一手第二手都唔識分，仲以為自己言之有物，同BBC一樣咁諗住混淆吓啲字義概念咁就叫有理，weight of your words?

回覆 12# kam

「你接觸世界咁多」？我無講過喎，你腦迴路呀？你讀邊間小學？你係我肚入面嘅迴蟲？
唔知你自己知唔知，其 ...
kam 發表於 2026/3/1 13:49

話人唔接觸世界又係你，唔認自己接觸世界多又係你。
有時有啲野畫公仔唔洗畫出腸嘅，咁之但係對啲咁厚面皮嘅又無妨篤穿。唔該你脆脆地認左佢，咩"接觸世界"呢，你自己其實完全冇資格講人。

真係好慘，恭維你又要俾你數，講啲野唔啱你聽又俾你叫做唔接觸世界，there is just no pleasing you, and that is the precise reason your words carry no weight。

拾人牙慧，李瘋都識，但你同佢一樣，都係邯鄲學步，你啲手段同水平就真係同李瘋咁上下。

回覆 13# kam

咁憎小粉紅，有冇寫email俾大粉紅梁美芬何君堯管牧師叫佢哋唔好再為中共港共效力？匿喺離教者之家反共有鬼 ...
kam 發表於 2026/3/1 14:09

我憎嘅唔係粉紅，係極權，冇左極權，粉紅連屁都唔算。
你又知我冇鬧爆過果兩個所謂大粉紅？我鬧爆佢果陣你喺邊？
匿喺離教者之家反共有鬼用，你係咪教唆我知出黎行動先有用呀？咁有用你唔做？點呀，仲有咩想攞出黎講呀？



好啦又講一輪，咁我問你果啲咩邊個幾多人洗人地腦信耶反共果啲例子有未？你知唔知道本網有一個無中生有之王積分表？

kam

#9咪講咗「我當年親眼見到新聞講佢交出教會求情信
所以唔存在『搵唔到第一手證據，又堅信其係事實』」
你係咪掛住咬人失憶？

kam

路加福音 6:31
你 們 願 意 人 怎 樣 待 你 們 ， 你 們 也 要 怎 樣 待 人 。

kam

叫你多啲接觸世界接觸世界就必然係等於我自稱接觸世界多，呢啲推論就係你嘅水平？
因為你一句都駁唔到就唯有話我似你心目中嘅黑五類李瘋
似黑五類就唔使回應
接下來可以準備批鬥
其實你先係buy共產黨嗰套

kam

“and that is the precise reason your words carry no weight。”
但係你又要好勞氣咁回啲唔關事嘅嘢
小心爆血管

kam

馬太福音 5:37
你 們 的 話 ， 是 ， 就 說 是 ； 不 是 ， 就 說 不 是 ； 若 再 多 說 ， 就 是 出 於 那 惡 者 （ 或 作 ： 就 是 從 惡 裡 出 來 的 ） 。
唔信你真心恭維我，又俾我捉到唔守聖經教導

旁觀者

回覆  kam
你真係識分，就知道自己唔夠料去否決「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」呢個講法啦。你就係 ...
jimmychauck 發表於 2026/3/1 19:24

阿柒頭，屁眼教主｢復臨｣你就有｢料｣嘞！