kam

https://exchristian.hk/forum/vie ... &extra=page%3D1
#9

kam

你自己睇多次或者多幾次你喺#57嘅引文
同你喺#57要求甚麽證據可以嗎？

jimmychauck

回覆 62# kam

你呢度寫野淨係係我睇㗎？咁睇得起我？
你唔洗問我要咩證據㗎，你有咩證據咪自己攞出黎囉，實情係你根本冇證冇據吖嘛。你有證據拎到出黎說服"一般人"/"大家"/"正常人"嘅，你洗乜理我信唔信啫，你自己都講㗎，冇要求過我信你㗎嘛？

你講乜野，都掩蓋唔到你講野冇根冇據呢個事實㗎啦。

我同你講咁耐野，一開始就係叫你學吓自己講野有根據啲唔好隨口噏之嘛，一個咁簡單嘅乖，你自己咁耐都學唔識，咪你自己出醜囉。我不嬲都唔介意引人出醜睇人出醜㗎。

kam

自己唔睇嘢仲咁惡

kam

係喎，話你惡又要先證明你「惡」
大家自己睇#63佢惡唔惡啦

jimmychauck

回覆 64# kam

即係你無法為你自己講嘅野提供證據啦，東拉西扯做乜啫信口雌黃？

jimmychauck

回覆 65# kam

咁呀，你對提供證明咁大嘅意見咁多不滿，不如我話你作姦犯科搶細路波板糖錢偷阿婆底褲唔洗證明好唔好？

kam

你都話我buy共產黨，咪仲衰

kam

我就放咗工，唔知你咁空閑打咁多字又係咩狀況？

jimmychauck

你無法為你自己講嘅野提供證據咪算囉，即係同你討論係完全嘥氣。

kam

我話「你估我好似你唔使做咁」#55（你自己理解唔到/有閱讀障礙？）
係從我觀察你登入回覆時間及密度及對逃留言嘅上心程度等討論區行為得出
見你留言咪進一步核實是否正確

jimmychauck

回覆 71# kam

唉，你真係太睇少人類科技，一個crontab task 加curl已差不多可以全天候發帖啦。
即係你單靠我發帖頻率就可核實我唔洗做啦吓話？
你呢頭就講我好似誤會左你咁你係話"咁"唔係話"係"，果頭又諗住直接核實我係唔洗做。咁即係點？針有兩頭利嘅？

你係只係講我"咁"唔係話"係"嘅，你咪出黎澄清囉，講你咁耐你都胡胡混混咁除左令人誤會有咩用處？問你你次次唔答，效率低成咁？

kam

原來真係有閱讀障礙

jimmychauck

回覆 73# kam

我要求左你澄清咁耐，你都唔識做，呢啲咪叫刻意混淆囉。我寫左咁多次問你，你咁耐都唔知道要出黎澄清，咪閱讀障礙囉。
我見到你誤解左"回覆"係"有字"，而唔係"正面實質回覆"，咪已經即時同你澄清囉。你自己講野到宜家都唔清唔楚模模糊糊，又永遠唔肯正面回答正面澄清，人地有誤會你怪得邊個？

咁你係咪仲繼續企圖核實我洗唔洗做？你自己講嘅就一套，做嘅又一套。人地從你嘅行為解讀你嘅語言產生誤會又有咩問題？

根本我洗唔洗做返唔返工，同正討論嘅事完全無關，你又做咩提出黎轉移視線？好啦，你亂噏乜野"唔洗做"扯開話題，咁"從來""包括""宜家"，呢個簡單嘅命題你有答案未定係打算繼續胡混？你提出唔到任何"惡"嘅實質證據，又有定論未，定係你當自己有字就覆左大晒？我提出嘅耶穌話人小信論你完全唔洗回㗎啦吓話？十問你九唔搭八，日日揸住一兩個謬誤定義喺度詭辯，呢啲咪就係你能力嘅終點。

其實我喺#2，同埋之前，已講得好清楚，我係喺唔置信嘅事上先要求人提供證據。你自己又已承認左，乜都要人提供證據，係你嘅做法，唔係我嘅做法，你基本上已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？