beebeechan

大家當然可以插我的, ,不過要合理呀, SO 不是草率地作了決定. 而在我眼中,虛幻不存在的神是宗教中所培養的神,這所指的是包含所有宗教非單指基教,也是指出人類對宗教依賴的其中一之本源
..
Thompson 發表於 2011/4/6 20:27

呢種要實實在在才去信的疑問, 我多回以此比喻:
在蘭桂坊, 某靚模巧遇上某素服公子。
靚模話如子能拎個資產表出來說明公子有幾多身家, 佢就會愛公子一生一世喎。

這種是否叫真愛?

沙文

回復 21# beebeechan

梗係啦。若然某靚模巧遇/愛上窮鬼，只不過愛佢窮之嘛
唯有甘願被誤會愛身家但仍無悔地愛，更顯難能可貴

beebeechan

bbchan唔夠講既時候就話:你只要選擇:信or唔信
him1006 發表於 2011/4/6 12:18

每次我忽略你的廢帖膠文, 都會令你誤會是我唔夠你講? 真係大誤會囉。

XCA1096

為什麼知識份子會相信虛幻不存在的神呢?

本文想要表明一個能如何實現這一目標的方式。 此一目標就是:

  1.如果宗教是虛假的，沒有”上帝的存在”,為什麼古往今來會有無數的人相信神呢?今天仍有數十億這樣多 的人相信神呢?為什麼會有人去相信宗教那種怪異的、不可思議的信仰？
2.新假說–作業系統
3. 替代宗教功能的方式(另文討論)
4. 如何避免掉入宗教的陷網(另文討論)  


為什麼知識份子會相信虛幻不存在的神呢? (2)---續文


所有宗教信徒們都瘋了嗎?

美國作家和學者羅伯特T卡羅爾(Robert T. Carroll)認為: 一個人有幻覺是一種精神疾病，少數人有幻覺是一種邪教，許多人有幻覺是一種宗教。

難道所有宗教信徒們都瘋了嗎? 不會吧! 不至於吧!

為什麼地球上人口超過百分六十的人，如果民意調查和統計的可信度是可以接受的，或至少數十億人會落入道金斯描述的所謂”上帝妄想”？這些在地球上大多數人發生了什麼事？他們在宗教裡, 是都精神失常，瘋了，妄想，甚至精神病了嗎？

不，我寧願不這麼認為。反而，看來他們是站在有利的方面向世界展示了“多數人的理由來推論神的存在”— 雖然這顯然是荒謬的論點—聲稱“如果超過四十億的人相信上帝，它提供了初步證據證明上帝的存在。 ” 有沒有任何更深層次的令人信服的解釋—對我們現代時代這一驚人，令人難以置信的宗教現象的解釋？

在1991年論文“心智病毒”道金斯創造了長期”信心受苦者”一詞—感染信心病毒的受害者。他認為， “信心受苦者”典型的“發現自己被一些深層的，內在的信念推動著—即有什麼東西是真實的，或對的，或良善的; 一種信念，即似乎沒有欠任何證據或理由，但是，然而，他覺得完全令人信服和有說服力的。 “ 和 ”作出了強大的和不可動搖的積極信心屬性，儘管基於沒有根據的證據。 “

此外，他還指出， ” 信心受苦者“認為”神秘“是一件好事，甚至陶醉於自己的不可溶性. 道金斯還強調他聲稱，宗教和信心的擴散不是由於證據的支持，而一般是通過一代又一代或從個人魅力而來。他補充說： “信仰傳播著¸儘管它完全缺乏每一個這些標準方法的屬性：可測性，證據的支持，高精度， 可量化性，連貫性，主體間性，可重複性，普遍性，先進性，獨立的文化環境，等等。 “(Dawkins, 2003).

道金斯的 “信心受苦者”理論似乎無法合理解釋為什麼古往今來會有無數的人相信神和 今天為什麼仍有數十億這樣多的人相信神。 人類基本上是追求快樂, 如果上帝并不存在, 宗教和信徒们到底是怎麼了?

阿利斯特 麥格拉斯Alister McGrath，基督教神學家，引用了100研究，尖銳地評論批評道金斯文章“心的病毒”，“如果宗教在最近的研究79％被報導為，對人類的福祉產生了積極影響，這又怎能可以想像被視為類似於病毒?

我們不能只是說 宗教信徒們所有”上帝談話”是荒謬的，可笑的，無法認知的，語言空洞的，毫無意義的，和胡說八道。我們不能只是說宗教不科學，因為它無法用科學方法來檢驗的。我們不能只是說宗教信仰本身是胡說的，荒謬的，不合邏輯的，是毫無根據的，徒勞的，語無倫次的，不知所云的，自相矛盾的，甚至瘋狂和危險的。

其實許多的批判都是沒有理解宗教的本質和現象缺乏深度、不完整的批判，在許多信徒看來就是錯誤的批判，反而加強了他們的信仰，雖然被壓制，但是他們的心沒有改變。 ….發達國家都有許多人信仰宗教，包括許多高級知識分子，也包括美國總統布什。如果用不理性，不科學來解釋他們的信仰，沒有說服力，也造成敵對。宗教信仰者的堅定和執著是一般人無法想像的，因此才有人體炸彈。 ….對於宗教的無理批判是會引起多強烈的敵對的，實際上宗教能夠在各種活動中起到如此強大的作用力，我們應當承認它可能有其合理性，否則那麼多的人都是傻瓜嗎？ (宗教的功能和探討宗教的意義, 2006)

總是有些事情—- 尤其是像宗教這種深度影響人類生活的事情—我們是非常想要弄清楚，只要它們是有可能性的。

[待續TBC]

摘自: http://6point7billion.wordpress. ... %e7%b5%b1%e6%96%b0/[/url]

ross

人們為什麼相信上帝？相信有神？希望這一個大的，嚴重的或可能有點可笑的問題將導致我們更深一層的思考信仰 ...
XCA1096 發表於 2011-4-4 07:05

這位是臺灣有名的知識份子(現在台灣大學校長)他還自稱是科學家卻很喜歡搞一些旁門左道的靈異玄學,後來給人罵就比較收歛,他完全不附和你所說的情況??

http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=6790

XCA1096

這位是臺灣有名的知識份子(現在台灣大學校長)他還自稱是科學家卻很喜歡搞一些旁門左道的靈異玄學,後來給 ...
ross 發表於 2011/4/7 22:07

ross 說的貼切:
"人有一種非常奇怪的現象,只要是沾染到一些宗教玄學都會頭腦混沌不清,就好像沾染到毒品一樣,當局者迷旁聽席清,他人是屢勸不聽,這也許是一種生理的現象."

如按 "科學的特徵及科學方法" 檢驗---- " 他還自稱是科學家" 是難以接受的.


科學的特徵

對於科學的核心特徵或者說所謂科學精神，隨著人類的進步，有不同的觀點，目前一般認為科學具有如下特徵(維基百科, 科學, 29/Jan/2010)：

理性客觀：從事科學研究一般不以「神」、「鬼」、「上帝」為前提（一些科學家仍會信仰宗教，但是』科學』本身是理性思維的結果），一切以客觀事實的觀察為基礎，通常科學家會設計實驗並控制各種變因來保證實驗的準確性，以及解釋理論的能力。

可證偽：這是來自卡爾·波普爾的觀點，人類其實無法知道一門學問裡的理論是否一定正確，但若這門學問有部份有錯誤時，人們可以嚴謹明確的證明這部分的錯誤，的確是錯的，那這門學問就算是合乎科學的學問。

存在一個適用範圍：也就是說可以不是放之四海皆準的絕對真理。例如：廣義相對論在微觀世界失效，量子理論在宏觀世界失效。不過科學家們仍然努力尋找與探索是否有某種理論可以囊括所有自然現象(至少在物理界，將相對論與量子力學合併是一至少延續數十年的野心)。

普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐，它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。(維基百科, 科學, 29/Jan/2010)

科學方法

科學方法是進行科學研究，描述科學調查，根據證據獲得新知識的模式或過程。

即使科學領域涉及廣泛，任何研究方法要被視為科學方法，則必須是客觀的。科學家們不能對於科學方法下產生的單一結果有不同的解釋或不能去改變結果的發生。 另一項基本期待，則是必須有完整的資料文件以供佐證，以及研究方法必須由第三者小心檢視，並且確認該方法可以重製。如此也才能進行統計上的可性度分析。科學方法也包含了意圖去掌控或質問在科學研究中，因人為操縱因素所導致的後果。(維基百科, 科學方法, 29/Jan/2010)

科學方法包括以下步驟的迭代(Iteration)和遞歸(Recursion)：

觀察 – 用感應器官去注意自然現象或實驗中的種種轉變，並記錄下來。涉及的活動包括：眼看、鼻嗅、耳聞和手的觸摸。
解說 – 將從觀察得的事實，加以解釋。
預測 – 根據假說引申出可能的現象
確認 – 透過進一步的觀察和實驗去證實預測的結果
評估 – 根據經驗和結果主觀地評比或下結論。
發表 – 公佈成果。發表有很多形式，像是投稿或是發表會。
(維基百科, 科學方法, 29/Jan/2010)

ross

其實你這篇文章的相關疑點,在我已前文件就有論述過。結論如下述我多年研究宗教的心得。
1.這是我多年研究宗教心得:
    一神信仰是一種主奴同體,矛盾共存的奇異信仰。這樣宗教是用自取連想.自由心證.自圓其說,把命運當作是上帝,來騙取信徒相信的一門說謊藝術。耶教徒創造了上帝,結果這個人造的耶教上帝是漏洞百出,後來的耶棍們拼命為這個千瘡百孔的上帝在圓謊狡辯做修補工作。

2.有關為什麼知識份子會相信虛幻不存在的神呢?可以參閱下列文件


世界上真的有神嗎？網址   http://blog.yam.com/ross168/article/22722936  

XCA1096

其實你這篇文章的相關疑點,在我已前文件就有論述過。結論如下述我多年研究宗教的心得。
1.這是我多年研究宗 ...
ross 發表於 2011/4/8 20:59

ROSS說得太好: 宗教是用自取連想.自由心證.自圓其說,把命運當作是上帝,來騙取信徒相信的一門說謊藝術。
   
是啊!  簡單地說,  宗教是貪生怕死 , 無知愚昧, 胡思亂想,看破紅塵, 無依無靠, 機緣巧合, 疑神疑鬼, 因緣際會, 穿鑿附會, 掐頭去尾, 斷章取義,自以為是, 妄加揣測, 自欺欺人, 自圓其說, 裝神弄鬼, 胡說八道等等其中某幾樣的組合的產物。 摘自 http://6point7billion.wordpress. ... %e5%8f%a5%e7%af%87/

[/url]


宗教是貪生怕死 , 無知愚昧, 胡思亂想,看破紅塵, 無依無靠, 機緣巧合, 疑神疑鬼, 因緣際會, 穿鑿附會, 掐頭去尾, 斷章取義,自以為是, 妄加揣測, 自欺欺人, 自圓其說, 裝神弄鬼, 胡說八道等等其中某幾樣的組合的產物。 ~何宗陽

縱然行事方式各異，但人人都可以按自己的方式上天堂。 ~腓特烈二世 (普魯士)

  人类历史在本质上是一部宗教史, 宗教掌握了人类生存奥秘的枢纽。
~汤恩比（ Amold  J. Toynbee 历史学家）


一切消灭宗教的企图必归失败。~甘地(印度哲人)


宗教如萤火虫，为了发亮，非要有黑暗不可。~ 叔本华（德）

从宗教求助于神学那一刻开始，它就已经注定要毁灭。~ 海涅（德）

宗教是记载人类的自我主义的历史中的极重要的一章。~ 威廉·詹姆斯（美）


宗教只是一種工具，可用於統治者希望操縱民意。
~尼克洛娣貝爾納代馬基雅維(Niccolò di Bernardo dei Machiavelli， 16世紀早期的意大利政治哲學家)

宗教是無知和恐懼的產物。~提圖斯路克勒丟思卡魯斯(Titus Lucretius Carus羅馬哲學家)

宗教是被壓迫動物的嘆息，無情世界的心臟，無魂條件的靈魂。這是人民的鴉片。廢除人民虛幻幸福的宗教是他們真實幸福的需求。
~馬克思

一個人有幻覺是一種精神疾病，少數人有幻覺是一種邪教，許多人有幻覺是一種宗教。~羅伯特T卡羅爾Robert T. Carroll, 美國作家和學者

世界將結束，如果宗教並沒有結束。
~馬赫Bill Maher’s的電影* Religulous *諷刺所有宗教的可信度和社會影響力，不祥地結論出:

ross

下列網址的文件比較能解釋你所說的情況

改當基督徒先問命理師看上帝信仰

http://blog.yam.com/ross168/article/35885624

dior13dior13

如果真的有神, 那他不過是個二流的神, 看他所造的就知道了, 只有二流的工匠會創造出缺陷品

在一流的工匠身上是不會有這種事的

神棍闖江湖

回復 30# dior13dior13


沒有錯,說的好！

XCA1096

如果真的有神, 那他不過是個二流的神, 看他所造的就知道了, 只有二流的工匠會創造出缺陷品

在一流的工匠 ...
dior13dior13 發表於 2011/4/10 06:44

    是啊!伍迪艾倫這麼說:


如果事實證明有上帝，我不認為他是邪惡的。但最糟糕的，你可以說他的是，基本上，他是一個後進生(underachiever成功者之下) 。  〜伍迪艾倫
If it turns out that there is a God, I don't think that he's evil. But the worst that you can say about him is that basically he's an underachiever. ~ Woody Allen

XCA1096

為什麼知識份子會相信虛幻不存在的神呢?

本文想要表明一個能如何實現這一目標的方式。 此一目標就是:

  1 ...
XCA1096 發表於 2011/4/7 07:18

為什麼知識份子會相信虛幻不存在的神呢? (3)---續文

新假說–作業系統假說   

經過三十多年的觀察，研究和測試的假設(另文討論)，我很高興地宣布我的發現和在此披露我的宗教結論。

在這裡我要大膽地提出一個新假說–作業系統假說 用這假說來合理解釋為什麼古往今來會有無數的人(含知識份子,科學家…)相信虛幻不存在的神和 今天為什麼仍有數十億這樣多的人(含知識份子,科學家…)相信虛幻不存在的神. 來合理解釋所有的信徒並非完全不理性 , 他們只是照著自己的大腦所自認是理性的生活方式去做事去生活。

本假說主要是想指出這樣的可能性﹐並提出一條可行的驗證方法。而一旦這種假說可以成立﹐通過對不可動搖信念的關鍵原因提供一個完整的解釋，那麼﹐我們或許可以藉此開創出新的宗教視野。

我希望能夠打開人們的眼睛去真正了解他們的宗教歷程及心靈(心智思維)狀況。其實， 他們只是在”信心的飛躍”(leap of faith)上不夠理性 —-落入”信心的飛躍”(leap of faith)的陷阱是很容易而不知不覺的—-一旦過了這一關，所有的信徒會自認為並非不理性， 因為他們只是照著自己的大腦所自認是理性的生活方式去做事去生活。他們所有宗教的經驗和現象可以理解為純粹是由邏輯的和可理解的“錯誤解讀，錯誤理解和誤判或妄想” 所造成的。

如果宗教的經驗的確提供宗教真理的證據，那麼是那一個宗教提供證據呢？

大多數宗教所聲稱的是相互衝突的。有一個西方自由主義者經常提出訴求:所有的宗教都是真的一樣，但訴求的依據往往是寥寥可數。如果宗教經驗能證明一個宗教，那麼為什麼無法證明所有宗教呢？它可能,更有可能的是: 那是個人的預先信仰(PRIOR BELIEFS)形成任何他們聲稱的大腦內部經驗。(Vardy, 1999. p 121-2)

我們如何解釋為什麼所有的宗教,其核心訴求並不是真的一樣，但他們都有自己的宗教經驗和見證？難道這些宗教經驗和見證都來自內部經驗，並沒有外部參照物，一切都發生在頭殼內—大腦? 游惠瑜的說法是較可接受的說法, 游認為, 信仰的對象經常因為是超乎經驗世界，為經驗世界原因或意義的來源，因此不可能再由經驗世界加以證明。於是信仰在本質上經常是一種主體內在主觀上的認定，多於依賴客體外在客觀上的保障。(游, 2003)

[待續TBC]

摘自: http://6point7billion.wordpress. ... %e7%b5%b1%e6%96%b0/[/url]