基督教

抽刀斷水

我與男友談戀愛已有一段日子，但自從我相信基督教後，便發覺與男友的觀點漸漸不同。例如，每當我們談論宗教問題時，他總會以很理智的態度來反駁我的看法。我曾就此事問過一位好友和一位老師的意見﹝他們都是基督徒﹞，前者叫我不要再把感情放在男友身上，後者叫我立刻和男友分手，免得日後傷得更深。我很擔心問題會逐漸惡化，現在不知如何是好？

--------------------------------------------------------------------------------

如果相信了基督教後，妨礙你得到真愛，那就「叛教」吧。這裏所說的「叛教」，不是要你放棄基督教，而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。

基督教的核心是神或愛﹝神就是愛﹞。假如你和男友在一起，能夠發展出真愛，那就是接近神了。至於宗教教義和意見，並不等同於神，那只是某些人詮釋神而提出來的見解罷了。你要相信或接近的，到底是神還是宗教教義和意見呢？

許多宗教徒﹝不單指基督徒﹞所相信的，其實只不過是一些宗教教義和意見而已。也就是說，許多宗教徒只有信仰宗教的心，而沒有宗教心。

信仰宗教的心是指充塞著宗教教義和意見的心，而宗教心是指一顆包含愛、謙卑以及無執的心。

如果宗教徒慢慢培養出來的是宗教心而不是信仰宗教的心，那就不會因不同的信仰或有沒有信仰而起衝突了。

http://www.npc.edu.hk/staff/~ngtungying/problemsoflife/problemsoflife_love_006.htm

Paul

顛倒價值的文章...

首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"

這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰宗教的心" ; "對神的赤誠心" 演譯成 "宗教心"

但信仰的核心正正就是以對神的信心, 捨棄任何這些只求自己愛惡或世上的情愛, 作者卻鼓勵人們接受灰色地帶

抽刀斷水

一軛論都未被教會全面一致承認，只是某部分教會的見解，又何以能把它說成是神的旨意呢？愛的真意，又是否應該含有排他性？

dye

抽兄，我想要看看是那種愛，

男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。（像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近，又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。）

朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-18 14:34 編輯 ]

Paul

就不討論一軛論問題, 作者劈頭一句 :

"不是要你放棄基督教，而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。"

我認為這句有問題~

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-18 14:27 發表
抽兄，我想要看看是那種愛，

男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。（像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近，又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。）

朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。 ...

噢，你說的對。愛情及夫妻的天性，總不喜愛與別人分享他／她的伴侶。

原帖由 Paul 於 2007-7-18 14:47 發表
就不討論一軛論問題, 作者劈頭一句 :

"不是要你放棄基督教，而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。"

我認為這句有問題~

你認為這句有甚麼問題呢？

Paul

"Paul : 但信仰的核心正正就是以對神的信心, 捨棄任何這些只求自己愛惡或世上的情愛, 作者卻鼓勵人們接受灰色地帶"

[ 本帖最後由 Paul 於 2007-7-18 15:59 編輯 ]

Paul

不過這是個 "我認為應該" 的標準, 到自己身處這樣的決擇, 我也很難肯定自己會否可以實行到... 始終, 人非草木, 誰熟無情...

而神, 我相信祂做事是有祂的美好旨意在其中, 如果是阻止的話, 是為信祂的人的好處

龍井樹

睇極都唔明你句野想講乜

酒井明

你將兩個概念混淆o左喇。
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"]，所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心]，根本只係你將神當做主人，當自己係一個奴隸；講o既只係絕對服從，佢o既話就係[奉天承運，皇帝詔曰]，唔容許有任何挑戰，更唔容許自己有任何自己o既想法。我早就講過，呢個就正正係中國人將自己o既主奴文化影射落耶教度所得出黎o既必然結果。你將[神]呢個字用[毛澤東]呢個人代替，再擺返落文革時期o既紅衛兵度，大家就會完全明白我講乜。
做奴隸當然唔可以有自己想法，但係，唔係每個人都鐘意做奴隸架。

Step.King

原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表
顛倒價值的文章...

首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"

這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰 ...

教友叫女的分手離開男友就是維持正道, 天經地義
有人叫女的不理教友意見  全力追尋真愛, 就是顛倒價值, 支持灰色地帶  
這是什麼邏輯?  我看不明白

酒井明

所謂[信神]，響佢地呢種人o既角度黎講，係唔講邏輯，只講絕對服從o既，你同佢講邏輯，浪費口水之至。
信神係唔講邏輯o既，因為邏輯講求理性，而理性響佢地o既角度裡面，等同墮落。

Step.King

我當然知道
但不多提醒他們有邏輯的存在
就會活在沒邏輯的世界  只會愈淊愈淊深

酒井明

你愈係提佢，佢心理上咪愈反抗，愈叫自己唔好墮落囉。佢地冇得救架喇，我地去救一D仲有得救o既人仲好啦。

Nomad

原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表
顛倒價值的文章...

首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"

這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰 ...

倒想請問,
可以隨時叛離親人,拋棄愛人,背棄仁義(舊約的各式屠殺)

這個信仰還有甚麼有固定意義的內容?(我並不認為股票市場構成信仰或是倫理體系)

原帖由 酒井明 於 2007-7-18 18:51 發表
你將兩個概念混淆o左喇。
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"]，所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心]，根本只係你將神當做主人，當自己係一個奴隸；講o既只係絕對服從，佢o既話就係[奉天承運，皇帝詔曰]，唔容許有 ...

有趣的是,那正也是奧古斯汀,St. Thomas和St. Cyril的神學觀點,而此三人的神學實際上在任何國家的原教旨主義中也是通行
那到底是『中國人的奴性』而引致耶教出問題(我只見過孟子的『只聞誅一夫紂,未聞弒君也』,沒有聽過儒家的王者是沒有義務的),還是耶教本身的問題?那就不得而知了。

有趣的是,在發達的美國北部沿岸和加拿大都同時高呼開放派的宗教改革的同時
落後的美國南部,非洲和亞洲各國教會就『回歸傳統』,回到奧氏的教權至上時代
或者這也是受知識的發達與否所影響吧。

原帖由 Step.King 於 2007-7-18 22:55 發表
我當然知道
但不多提醒他們有邏輯的存在
就會活在沒邏輯的世界 只會愈淊愈淊深

我想問題不是邏輯與否
而是用哪種假設去看這種信仰

可以說,用任何有固定意義的倫理假設
(這樣最常見被使用的當然是儒家的四本心(仁義禮智)為假設的倫理)
去分析耶教的倫理,都會得出很荒謬的結論。
我想,箇中的分析苦況各位都嘗過了。

其實,最簡單的解釋,是這一個信仰根本在存在有意義的內容
所有『愛心』,『正義』等字,意義可以隨時改變
今天是捨己救人,明天可能是殺妻棄子
反之,只存在政治上的分歧,
加入這個教會,服從這個權力中心的稱為『信徒』
不加入這個教會的稱為『非教徒』
所有的原則,只是以勢力的利益為中心,
有利的就是對,並加以一切的美好名詞
不利的就是錯,又加以一切醜惡的形容。

當試試用這種眼光去看他們的時候,就會發現:原來他們都不是不能理解。

唯一的問題是,那,現在這些教徒對於這些所謂
『真正的愛』等等的說話的依戀,是真心?還是一種宣傳假象?
如果是真心的話,那既然已經依附了那個朝令夕改的倫理,又為什麼會依戀這些三秒後會被說成『世間情慾』,『虛情假意』的圖畫呢?
(而他們說這些概念時又突然依附著一些為愛人而死 - 無論跟耶教有關與否 - 的例子了)
既然已經決定了『意義』是可以隨時改變
那為什麼又要依戀著必須有這些意義的文字呢?

沙文

原帖由 dye 於 2007-7-17 22:27 發表
抽兄，我想要看看是那種愛，

男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。（像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近，又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。）

朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。 ...

唔啱！唔啱！動物多數是混交的
http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1164608521404846&site_id=29319
http://news.xinhuanet.com/st/2005-02/26/content_2621778.htm

由演化論看，我地應該採用黑猩猩的婚姻模式才最合理。我極度懷疑今之所謂1夫1妻制乃是受了萬惡的呢碌教陰謀潛移默化，連無神論社會主義祖國都上當！

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-7-18 13:17 編輯 ]

Step.King

你錯左啦
耶教唔單止唔讚成一夫一妻制
仲要走在我地這班大男人之前 主張二夫共事一妻架

[url=http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1]http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1[/url]


回復 #15 Nomad 的帖子

你說的沒錯  教會那種雙重標準的確已到了化境
好似沙文咁講 我們整個教育都是以耶教的辦學團體為主
整個福利制度亦滲入了基督教用以包裝的"博愛"思想
其實我們很多人的價值觀由小至大已被潛移默化  根本沒有空間去思考我們接收的是否合乎邏輯及常理

[ 本帖最後由 Step.King 於 2007-7-19 08:29 編輯 ]

dye

似乎不應該比數量，比近似值修正的比較好。

總得看看其他的那動物的系統，有沒有在人的系統上出現。

而人有着性（原始）、熱戀（黑猩猩等）、和築巢（鳥）的特性。

——————
NOMAD 說得太好了。

正正是為什麼有一些人（不論信仰），很難結成朋友，因為那一些人欠了基本人性（或應說他們至少在言論上欠了基本人性）

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-19 09:56 編輯 ]

抽刀斷水

可能Paul少一見到要「放棄教義」，心裡就不舒服了。 但他似乎忽略一點，就是很多教義在新教各派中，並無一致意見。「一軛」就是其中一個例子。

P.S. Paul少是本網的罕有生物，大家留點空間讓他慢慢想再回應吧。

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-18 17:49 發表
Paul少是本網的罕有生物，大家留點空間讓他慢慢想再回應吧。 ...

係咪即係受國際公約保護的瀕臨絕種動物咁上下咁解呀？