「否定前件謬誤」的深入再思：...以下是狗西李的白痴劣徒(蟑凱棚)在網上的示範

如果上帝是從蜥蜴進化而來的，則上帝有尾巴；
　　上帝不是從蜥蜴進化而來的。所以上帝沒有尾巴。
     
(蟑凱棚)指出這個論證犯了否定前件的謬誤。



...以下是另一種的演繹方式
例一：
如果(蟑凱棚)是從蜥蜴進化而來的，則(蟑凱棚)有尾巴；
　　(蟑凱棚)不是從蜥蜴進化而來的。所以(蟑凱棚)沒有尾巴。

例二：
如果(蟑凱棚)不是從馬騮進化而來的，則(蟑蟑海彭)沒有馬騮屎忽；
         (蟑凱棚)是從馬騮進化而來的。所以(蟑蟑海彭) 有馬騮屎忽。



結論：  (蟑凱棚)擁有圓潤之馬騮屎忽？

以上絕冇不敬之意
「狗西李」曾話過：「...這只是就事論事，對白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 185頁註7)」

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:24 發表
弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡


咦，你在引用聖經的話，但不聽李天命的話？
你不思考啊？哪個才是依歸？

即使你沒直接回答我的提問「你有沒有思考」，你的回應已答了我「你沒有」

我沒有同意「肯思考的人一定不信李天命」，我亦沒指出「我信李天命」
只有你既同意聖經（耶穌），又引用李天命的話支持自己的行為
因此「既同意聖經（耶穌），又引用李天命的話」這矛盾只適用於你
況且就算我矛盾又怎樣？不影響你自身矛盾。
1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
2. 你迴避了你信李天命，即你迴避了「你自己指出你自己不思考」
而且我沒有說我同意聖經（耶穌）
只是我就你所相信的，拿出來討論

雖然（就算）你相信李天命的話，但你卻用錯了它。因你不是就事而給予「名稱」（如「白痴」針對一個人的思考）

3. 我為何要聽李天命的話？
4. 即使我同意李天命「就事論事」說，也沒有抵觸「我引用聖經」，因我沒有說「污言」
5. 你實際上也不是實踐李天命「就事論事」說，你只是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:03 編輯 ]

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:22 發表
最人渣狗種哲學家尼采...「站在人前講道德，玩著人後玩屎忽！」

喎呵呵...尼采自己曾因多次叫雞而染上梅毒，又曾與自己親生細妹多次發生亂倫關係！


丟！尼采教人講道德！！（正屎忽鬼..尼采） ... ...

你好像不知道他對道德的想法。

「站在人前講道德，自己卻不道德。」的批評在以下情況成立：
宣揚人要有道德，人要追求道德，人不應該...，應該...，xxx這樣做很不道德（是謂你口中的「講道德」）

尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解，後說話。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:04 編輯 ]

prussianz

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:33 發表
「否定前件謬誤」的深入再思：...以下是狗西李的白痴劣徒(蟑凱棚)在網上的示範

如果上帝是從蜥蜴進化而來的，則上帝有尾巴；
　　上帝不是從蜥蜴進化而來的。所以上帝沒有尾巴。
     
(蟑凱棚)指出這個論證犯了否定前件 ...

sorry , who is 蟑凱棚 ??.,;==^) ThANKs

1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
(反駁：何以我要以耶穌為依歸？何解？)

2. 你迴避了你信李天命，即你迴避了「你自己指出你自己不思考」
(反駁：請問有冇人佑佢想問甚麼？詞不達意...)

3. 我為何要聽李天命的話？
(反駁：這話我只是單對你說的麼？你能代表埋其他的「命奴」嗎？簡直霸道排他...)

4. 即使我同意李天命「就事論事」說，也沒有抵觸「我引用聖經」，因我沒有說「污言」(反駁：再說一次...白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 185頁註7)

6. 你實際上也不是實踐李天命「就事論事」說，你只是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝...」
(反駁：我確實是實踐李天命教導，因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝...)

sorry , who is 蟑凱棚 ??.,;==^) ThANKs   這個白痴仔當然冇人識啦！

你話...尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解，



我絕明白...尼采與親妹亂倫是因為「不理好醜，只要就手！」我睇完佢嘅生平都要洗眼呀！

好一個可怕的邪教。（尼采）

狗西李回應尼采：最邪說人邪！(參：「折墮含者」)

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:12 發表
你話...尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解，



我絕明白...尼采與親妹亂倫是因為「不理好醜，只要就手！」我睇完佢嘅生平都要洗眼呀！

你錯誤地將他人的行為 取代了 他人的哲學思想。
我是說 你要先瞭解他對道德的看法 才好指出「站在人前講道德，自己卻不道德」的問題

在所有宗教中，基督教無疑是應該向人民灌輸最多寬容的宗教，但到目前為止，基督教徒是所有人中最不寬容的人。（伏爾泰）


伏爾泰曾誇口說：「自現在起百年之內，這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而，在他口吐狂言不久，大英博物館以五十萬美元重金收購一份新約希臘文手抄本，而伏爾泰的首版作品，當時只能賣八分錢一本。( 嘩，「八分錢」好懇貴啫！)

Puppet

1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
(反駁：何以我要以耶穌為依歸？何解？)
若你不是以耶穌為依歸，那我可收回那一論點，不用討論

(反駁：請問有冇人佑佢想問甚麼？詞不達意...)
你在引用李天命的話
你說肯思考的人一定不信李天命
即是你說你自己不思考

(反駁：這話我只是單對你說的麼？你能代表埋其他的「命奴」嗎？簡直霸道排他...)
我在回應你「但不聽李天命的話？」
我有說過我要代表其他人嗎？

反駁：再說一次...白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 185頁註7)
再說一次，我沒有說 任何話 有不敬之意

(反駁：我確實是實踐李天命教導，因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾，替自己無理的大放「污言」包裝...)
所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導，看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:26 編輯 ]

「站在人前講道德，自己卻不道德」...正是狗種尼采也，他是叫雞與亂倫！

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:23 發表
在所有宗教中，基督教無疑是應該向人民灌輸最多寬容的宗教，但到目前為止，基督教徒是所有人中最不寬容的人。（伏爾泰）


伏爾泰曾誇口說：「自現在起百年之內，這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而，在他口吐狂言不久，大英博 ...

我也覺得他是誇下海口

基督徒的上帝是一個很看重他的(蘋果)，而很不看重他的孩子們的父親。（狄羅德）

誰說那是(蘋果)？犯了知識上的錯誤。（狄羅德該改名「食七籮」才對！哈哈哈）

Puppet

你懂不懂修辭?

這類所謂的修辭，是要為自己錯誤遮醜吧！

Puppet

哦，原來你不懂。

回應72


所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導，看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。



我認為絕不能因(少部份)人渣基督徒不按聖經行，便將(整個基督教)看作邪教！只有白痴仔才會有這樣幼稚的想法。

sorry , who is 蟑凱棚 ??....蟑凱棚 即是(屎忽棚)！答咗你喇！