jimmychauck

回覆 40# Guest from 124.244.37.x

唔係有講野就叫有答問題㗎喎，麻煩你諗清楚先再講過啦。

你上次好似話唔知百份之五十幾科學定律不可信㗎？


係百分之60的科學原創研究不可信，而唔係科學定律

科學研究：Ph.D 博士論文 （經過初步同行評審程序PUBLISH出黎）（60%無法複制，即係60%不可信）

之後科學界會持續評估，持續選擇
最後選出某些Grandbreaking的學說或比較可靠的
慢慢再挑選
最後少數能成為科學理論
再反覆測試
少數能成為科學定律

即係用返你做開的 IT 界講
科學定律 = 銀行的程式，通常非常穩定
科學理論 = 大公司的程式，比較穩定
較多REVIEW的科學研究 = 小公司的程式，不太穩定
科學原創研究 = 在 DEV 牆入面的程式，連UAT都未過，極不穩定

科學定律可能會隨著新發現，被推翻或重新定義，
例如牛頓定律，被重新定義不適用於量子環境下。

簡單來說，科學是一個非常廣闊的DISCIPLINE

有很穩定的理論，也有不穩定的理論

所以，叫人相信科學，等同叫人相信電腦程式，呢種簡化其實不太可取

演化論，爆炸論，是科學。但它是涉宇宙起源，生命起源的科學。

你絕對可以因為信仰原因，拒絕接受任何宇宙起源或生命起源的科學解釋

演化論，爆炸論，雖然是科學。
但它是屬於涉宇宙起源，生命起源的科學解釋。

你絕對可以因為信仰原因，在接納那些被廣泛認受的科學定律和科學理論之餘，同時拒絕接受任何有關宇宙起源或生命起源的科學解釋。

jimmychauck

咁你都係解釋唔到你叫人"尋求科學證實指導"同repetition crisis之間關係嘅問題㗎。你兩者只可以取其一㗎啫。

一係就repetition crisis只係針對科學原創研究，唔係針對科學定律。所以應該相信接納科學定律。所以repetition crisis根本冇衝擊過科學定律。
一係就repetition crisis係衝擊科學定律嘅可信性，人不應盲信"科學定律"。

以前次次同你講親repetition crisis根本唔係問題，你次次搬啲咩剃刀出黎，講到repetition crisis好大件事科學今次勢危咁。
經常講野一時一樣，好似個網主咁，點叫人信服呢？

人地donald trump郁哈佛根本同解決repetition crisis或應否信科學冇關，你講野少啲旁支，唔好成日亂放red herring 好似亂槍打鳥咁得架。

其實你可以google (新野，唔好用人工智能）

Donald Trump提出個Gold Standard for Sciencr
專門針對Replication Crisis問題

Donald Trump也講過郁Harvard的原因，Replication Crisis唔係第一和第二位主因，但也是其中一個原因

Donald Trump: My administration is committed to restoring a gold standard of science to ensure that federally funded research is transparent, rigorous, and impactful, and Federal decision are informed by the most cesdible reliable and impartial scientific evidence available.

Reproducibility , rigor, and unbiased peer review must be maintained.

A major of research in science, technology, engineering, and mathematics believe science is facing a reproducibility crisis.  The falisification of data by leading researchers has led to high-profile retraction of federally funded research

Whitehouse, pesident actions,  2025 May, Restoring gold standard science

你指：
所以應該相信接納科學定律。
所以repetition crisis根本冇衝擊過科學定律。

回：
即使是科學定律，其實都有很多 ASSUMPTION

主要ASSUMPTION包括有：

1）光速最快（非常重要），沒有東西比光速更快
2）光子質量為零。
3）普朗克長度最細。
4）宇宙（太陽系以外）的物理規律，等同太陽系以內。憑太陽系的知識，可以推測銀河系和銀河系以外的宇宙環境。
5）憑現代已知的環境和知識，可以推測過去數千年前，甚至最十億年前的環境。
6）憑地表環境，可以推測地底環境。
7）世界從來沒有超自然活動、鬼魂、神靈等干預。
8）世界從來沒有被外星文明或外星生命干預。

還有：科學假設生命是純粹物質及生化活動。

jimmychauck

回覆 47# Guest from 182.239.88.x

唉，你都係同以前一樣不學無術。

詳見另文。
同埋，唔係我指，我係問你到底信科學同repetition crisis可否並存，呢個係你要答嘅問題，唔係我要處理嘅問題。
我就素來都忽視repetition crisis嘅。啲"科學"唔work，commercialize左之後好似鑽石能量水咁得啲蠢人信，就自然會俾市場淘汰，亦會將一大堆蠢人係人類基因譜到度淘汱出去，物競天擇，適者生存，未嘗唔係一件好事。

沙文

如果實證上未出過錯，但理論上有機會出錯，已經是非常值得信懶的科技。
Guest from 182.239.85.x 發表於 2025/6/16 22:44

真係非常值得信懶

https://www.hk01.com/%E7%86%B1%E ... 9%E4%B8%80%E6%AC%A1