beebeechan

回覆  leefeng



你唔解說，就我解說啦，先論"路20:43 等我使你仇敵作你的腳凳。"

古時物力不豐饒，平常人家唔好講腳凳，果啲專為放腳嘅凳，連咩凳呀，屋企呀，什至腳呀乜都冇(有古卷：古時多打仗，缺腳者不在少數)。一家人如果有家，家中有凳，有腳，什至有有凳腳嘅凳，仲有埋有凳腳嘅腳凳嘅，一定係奉呢個腳凳為家傳之寶，所以聖經話等我使你仇敵作你的腳凳，係叫你愛仇敵如家傳之寶呀，你以為廿一世紀你晾腳咁梳乎呀？
jimmychauck 發表於 2023/6/30 08:25

唔係幾認同你呢個解作。


若蘇厄書10:24
描述以色列人打敗五個阿摩黎王:


那時若蘇厄說：「你們去打開洞口，把那五個王子從洞裏拉出，帶到我這裏來。」
23人就去，將那五個王子，就是耶路撒冷王、赫貝龍王、雅爾慕特王、拉基士王和厄革隆王，從洞裏拉出，帶到他面前。
24當人們把那些王子帶到若蘇厄面前時，
25若蘇厄將所有的以色列人召來，對那些與他同去作戰的軍長說：「你們前來，將腳踏在這些王子的脖子上！」他們就前來，將腳踏在那些王子的脖子上。若蘇厄對他們說：「你們不要害怕，不要沮喪，只要勇敢果斷，因為上主必要這樣對待你們所征服的一切仇人。」

古代壁畫也用此描述征服者的王腳踏被打敗的王的頸脖



等我使你仇敵作你的腳凳。...明顯是用此來比喻耶穌把敵人打敗意思。
至於戰勝者是否真要「使你仇敵作你的腳凳」就看那王的修養了。
(有啲人的確有虐待戰俘的僻好)

jimmychauck

回覆 21# beebeechan

哦，原來路加20:43仲可以咁樣解。

咁又請問 vs 提多書3:2 又有咩問題？係咪因為"腳凳"違反"不要毀謗"？

唔知bb你係leefeng定dior肚裡蛔蟲定分身，唔知你講完佢兩個同唔同意你講法，一陣我地討論完佢地又乜都唔同意，又話我隨私意解說，就浪費晒我時間，你不妨等佢地答吓先了。

beebeechan

哦，原來路加20:43仲可以咁樣解。

咁又請問 vs 提多書3:2 又有咩問題？係咪因為"腳凳"違反"不要毀謗"？

唔知bb你係leefeng定dior肚裡蛔蟲定分身，唔知你講完佢兩個同唔同意你講法，一陣我地討論完佢地又乜都唔同意，又話我隨私意解說，就浪費晒我時間，你不妨等佢地答吓先了。
jimmychauck 發表於 2023/6/30 15:53

第1 , 我只係話未認同你既解作, 未至於話你錯。我講我既見解而已。

你既解作, 欠在經書中有相若比喻來佐証。
其他地方是有說「愛你仇敵」,, 但說踏腳凳是全家之寶...就未見經典中

(依家講埋我唔認同你既原因)

beebeechan

唔知bb你係leefeng定dior肚裡蛔蟲定分身，唔知你講完佢兩個同唔同意你講法，一陣我地討論完佢地又乜都唔同意，又話我隨私意解說，就浪費晒我時間，你不妨等佢地答吓先了。
jimmychauck 發表於 2023/6/30 15:53

唔可以因為你唔順超條 leefeng, 我就要認同你啵。
如果係咁, 就墮入咗你自己講既:

阿占係邊個，邊個係阿占，係好唔重要。
如因為係阿占講嘅就認為多左少左可信性，就係因人癈言謬誤。

只是把「因人癈言」改裝成「因人貴言」。
(呢到就有個「上流人仕」,, 佢自已永無見地, 見「旁邊人」係反基, 講乜垃圾都「爺」前「爺」後咁拍馬屁。

beebeechan

唔知bb你係leefeng定dior肚裡蛔蟲定分身，唔知你講完佢兩個同唔同意你講法，一陣我地討論完佢地又乜都唔同意，又話我隨私意解說，就浪費晒我時間，你不妨等佢地答吓先了。
jimmychauck 發表於 2023/6/30 15:53

乜你期望咁高啊!

    佢地唔識答你, 最多都係亂掉一堆剁爛咗既經句當絕招。
另一個更「屌」你一輪當回應。

jimmychauck

回覆 17# 上流寄生族

揾返啲史料，仲有招好勁，叫二重天。由丁不四嘅或左或右演化出來。

回應一篇批評離教者的文章

6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.
64891687 (離教者？) 發表於 2013/9/27 23:20

requote:
6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.
end requote
6. 不理前後文，斷章取義，可對一半 <== my interpretation
Guest from 219.73.72.x = jimmychauck 發表於 2013/9/28 14:19

dior打出一重天

你不要在那邊串改人家書寫的內容，人家64891687是寫：
6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.
不是寫：
6. 不理前後文，斷章取義，可對一半
dior13dior13 發表於 2013/9/30 00:20 [/quote

一接招
[quote]
你也竄改聖經啊。你#4所引聖經，「對著所有人說」這6個字在那裡找出來啊
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/30 22:16

dior後手一引，二重天直擊你左肩

我沒有竄改聖經，我當然能提出，
(路14:33) 這樣，你們無論什麼人，
我哪有竄改聖經？
dior13dior13 發表於 2013/10/1 00:12

吃了這一記，當場頭暈轉向氣血翻湧。

小生也是後來跟洪七公借了"上一次當，學一次乖"的口訣，才後來開始懂得再拆這種招式。

上生你也甭這般追捧dior為高手，本網第一高手網主本人的招式也不知你見過多少，你單單追一下上述10742帖，就可見他似乎也不肖趕dior這淌渾水，從頭到尾也只出過一招，足見其深諧袁承志金蛇派後發制人之道，亦通明以夷制夷的謀略，就讓兩個低手打生打死，在有人看似露出破綻時一招"曲折離奇"打過去。幸運的話你更可看到"定海神針"及"無定飛環"。其實本身網主本人單論武學底子本來就好dior很多，此等武學末節外門硬功，倒是dior常有機會露兩手，網主平常無招勝有招反教凡夫俗子難究其武學精粹。

小生別無拿手功夫，就是學了語嫣一樣的女人功夫，凡是讀過的秘笈(或著過的道兒)大都記得，才混迹江湖許久也做到沒沒無聞，沒人記得，總之死不了過得一天就一天的逍遙日子，揚名立萬那，那是不用想的，笑看塵世嘛，綽綽有餘。

beebeechan

又是「哈佛校友會」??

jimmychauck

回覆 24# beebeechan

大佬，開宗明義講左係stackoverflow流引答法，一早冇諗過要任何人認同喎。



我早話多左少左都唔啱，因人癈言係該謬誤嘅名稱，你冇添加到任何資料

而喺佢地有回覆之前，我地討論係浪費時間，搞不好又話我串改佢，曲解佢乜乜乜，就冇癊。

beebeechan

回覆  beebeechan

大佬，開宗明義講左係stackoverflow流引答法，一早冇諗過要任何人認同喎。



我早話 ...
jimmychauck 發表於 2023/6/30 21:38

將「亂翕 v24」包裝成「stackoverflow流引答法」,,
把扑咗係街, 美化成是挪碴砂

dior13dior13

回覆  leefeng
紅字？呢招以前都見過dior兄用唔少次，想來把dior兄奉若神明嘅leefeng觀摩咁耐後修得其一招半式並非異事。

咁唯有打stackoverflow流引答法去拆。

你唔解說，就我解說啦，先論"路20:43 等我使你仇敵作你的腳凳。"

古時物力不豐饒，平常人家唔好講腳凳，果啲專為放腳嘅凳，連咩凳呀，屋企呀，什至腳呀乜都冇(有古卷：古時多打仗，缺腳者不在少數)。一家人如果有家，家中有凳，有腳，什至有有凳腳嘅凳，仲有埋有凳腳嘅腳凳嘅，一定係奉呢個腳凳為家傳之寶，所以聖經話等我使你仇敵作你的腳凳，係叫你愛仇敵如家傳之寶呀，你以為廿一世紀你晾腳咁梳乎呀？
jimmychauck 發表於 2023/6/30 08:25

回覆  beebeechan
大佬，開宗明義講左係stackoverflow流引答法，一早冇諗過要任何人認同喎。



我早話 ...
jimmychauck 發表於 2023/6/30 21:38

多3:2 不要毀謗，不要爭競，總要和平，向眾人大顯溫柔。

只是笑話而已，拿出來大家一起說說笑笑，有什麼關西，瞧你生仇大恨的！

只是你果然青出於藍，比你的導師更不要臉！

dior13dior13

將「亂翕 v24」包裝成「stackoverflow流引答法」,,
把扑咗係街, 美化成是挪碴砂 ...
beebeechan 發表於 2023/6/30 22:13

路6:35 你們倒要愛仇敵，也要善待他們，並要借給人不指望償還，你們的賞賜就必大了，你們也必作至高者的兒子；因為他恩待那忘恩的和作惡的。
路6:36 你們要慈悲，像你們的父慈悲一樣。
路6:27 只是我告訴你們這聽道的人，你們的仇敵，要愛他！恨你們的，要待他好！
路6:28 咒詛你們的，要為他祝福！凌辱你們的，要為他禱告！

羅12:14 逼迫你們的，要給他們祝福；只要祝福，不可咒詛。

VS

彼前4:17 因為時候到了，審判要從神的家起首。若是先從我們起首，那不信從神福音的人將有何等的結局呢？
可11:21 彼得想起耶穌的話來，就對他說：拉比，請看！你所咒詛的無花果樹，已經枯乾了。
加1:8 但無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。
加1:9 我們已經說了，現在又說，若有人傳福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛。

林前16:22 若有人不愛主，這人可詛可咒。主必要來！

太10:14 凡不接待你們、不聽你們話的人，你們離開那家，或是那城的時候，就把腳上的塵土跺下去。
可6:11 何處的人不接待你們，不聽你們，你們離開那裡的時候，就把腳上的塵土跺下去，對他們作見證。
太22:44 主對我主說：你坐在我的右邊，等我把你仇敵放在你的腳下。
路20:43 等我使你仇敵作你的腳凳。
來10:13 從此，等候他仇敵成了他的腳凳。
林前15:25 因為基督必要作王，等神把一切仇敵都放在他的腳下。
林前15:26 盡末了所毀滅的仇敵，就是死。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你們可謂之青出於藍，

就是徒弟比老師還要更不要臉！

leefeng

回覆  leefeng

紅字？呢招以前都見過dior兄用唔少次，想來把dior兄奉若神明嘅leefeng觀摩咁耐後修得其一 ...
jimmychauck 發表於 2023/6/30 08:25

我現在宣告愛你jimmychauck如家傳之寶/腳凳。
你還不乖乖聽教聽話伏在我腳下？
腳凳要來幹嗎？用來聽教聽話踏腳的囉！

紅字，是強烈指出垃圾經文的血腥洗腦證據，
這些普通常識，原來你也不懂？
讀了金庸幾十年，仍然一竅不通。

你三不像，又沒有立場，
如果你撐基，你是一個連聖經這本比不上金庸故事的垃圾都相信的人，
所以洪七公慕容复應該一樣是真實存在的。

金庸故事之令人著迷，是忠者必勝，奸者必敗。
慕容復不忠、不孝、不仁、不義，最終眾叛親離、身敗名裂，發瘋收場。

本垃圾性經呢？為金庸提鞋也不配！
裡面亂倫，殺戮，殺女人嬰兒，比神龍教，星宿邪教更惡毒。
最起碼，這些金庸書內的邪教不會鼓吹亂倫合理化，和殺戮女人和手無寸鐵的孩子和老人。

你比得起王語嫣咩？
王語嫣選擇一個正直善良的段譽，放棄一個心裡扭曲的慕容复。
你自以為學了王語嫣一樣過目不忘？飽死！
你估下王語嫣看了性經的亂倫關係和屠殺男女老幼，心腸狠毒的邪教會怎麼樣呢？
會信仰佢？會讚美崇拜？
或叫段譽大理國把這種邪教連根抜起，永絕後患？

金庸小說，好的你沒有學到，忠厚正義也看不到，
如果你是信基督教的，崇拜一個邪教的心盲者，
金庸世界的忠義武林唔啱你！


你還是去看多些怎樣屠殺成條村，留下處女享用，
又或者學下怎樣亂倫，強姦，
又或者學下近年基督教新興的十字架插小童，
尸吊耶穌，大話謊舟48m等等，才是基督教徒的終極組合！



.

beebeechan

路6:35 你們倒要愛仇敵，也要善待他們，並要借給人不指望償還，你們的賞賜就必大了，你們也必作至高者的兒 ...




你們可謂之青出於藍，

就是徒弟比老師還要更不要臉！

dior13dior13 2023/6/30 22:48 提交

又應驗了！
做個小先知不是太難

佢地唔識答你, 最多都係亂掉一堆剁爛咗既經句當絕招。

dior13dior13

又應驗了！
做個小先知不是太難
beebeechan 發表於 2023/6/30 23:24

「佢地唔識答你, 最多都係亂掉一堆剁爛咗既經句當絕招。」


你也知道聖經是垃圾？

beebeechan

睇呢個 dior…. 証明我不是馬後炮

dior13dior13

睇呢個 dior…. 証明我不是馬後炮
beebeechan 發表於 2023/6/30 23:28

一堆剁爛咗既經句是你們信的耶！
這樣你也好意思說我？

爛這個字，你會寫嗎？

dior13dior13

回覆 32# leefeng

不曉得我在這裡貼那麼多他們信的垃圾經文，也能得到迴響！

路6:28 咒詛你們的，要為他祝福！凌辱你們的，要為他禱告！

我都信了！

我每天都垃圾一遍都可！

jimmychauck

dior 又誤解了，根據衛斯理原則，如果只存一個解釋，不論該解釋多不可能，那就是唯一的解釋。

我鳩噏解釋左一輪後，dior仍然冇俾到另一個解釋給我。應驗左我

回覆 6# 上流寄生族
dior先生無力自行解說
Guest from 37.152.214.x 發表於 2023/6/29 04:36

what, how, 咩specific 都答唔到，咪dior嘅水平。

留埋位俾你入，"咁又請問 vs 提多書3:2 又有咩問題？係咪因為"腳凳"違反"不要毀謗"？"，你又識唔識入呀？

不過睇黎只係喺閣下資料卡上加一招式，李莫愁血手印而已。

dior13dior13

回覆 35# beebeechan

一堆剁爛咗既經句是你們信的耶！

垃圾這兩個子，你們會不會寫？

dior13dior13

回覆 38# jimmychauck

what, how, 咩specific 都答唔到，咪dior嘅水平。

留埋位俾你入，"咁又請問 vs 提多書3:2 又有咩問題？係咪因為"腳凳"違反"不要毀謗"？"，你又識唔識入呀？

不過睇黎只係喺閣下資料卡上加一招式，李莫愁血手印而已。

jimmychauck 發表於 2023/6/30 23:45

你們的聖經說你們要愛仇敵，後來又說要把仇敵當腳蹬，我問你，拿人當腳蹬跟愛仇敵，是兩碼子事，你看得懂嗎？