目前，支持人類有前世的證據，主要有五種

1）前世記憶：世界各地都有前世記憶的報告。有些前世記憶，能準確描述前世的細節，跟歷史吻合。更有一些人靠前世記憶，能協助警方報案。例如有些人認為自己前世被殺害，埋葬在一個地方中，結果運用前世記憶，找到屍體位置，講出遇害細節，令破案成功。

而言，這也不能支持有前世。理由如下：

前世的細節，跟歷史吻合：可以係因為你曾經讀過歷史，或者聽過有關新聞，潛意識把歷史化成前世故事，並令你深信。就好似，在現實，有好多人都會有夢遊，以為夢境係真實，或將夢境和真實混合，夢境世界半夢半真。

靠前世記憶破案：可以係一個污點證人，唔想公開指證，想匿名揭發，搵個人（如小朋友）比錢佢或叫佢義務都好，作個前世故仔出黎。雖然機會很低，但不要忘記，靠前世記憶破案的故事在世上也很少很罕見。

2）兒童前世記憶：有人認為，如果前世記憶以兒童居多，係一個重要證據。因為前世記憶應該會因年紀成長而慢慢消失。事實上，就世界各地前世報告的宗數，也支持這點。即係兒童比較多前世記憶。但有學者認為，兒童前世記憶較多，是因為兒童的腦不夠成熟，比成人會有較多虛構記憶或錯亂記憶所致。因此這不是一個高度令人信服的證據，證明人有前世。

3）前世回溯：利用催眠或記憶回溯法，令人記得起前世。案例報告極多，方法可重覆。很多人，有不能解釋的心理病或情緒病或精神問題，透過前世回溯搵出答案後，成功治療心理病。而言，記憶回溯法已證實有機會創造虛構記憶或錯誤記憶，並在美國法院造成誤判。有些心理學家更認為，記憶回溯及前世回溯是不道德的。前世內容世可以只係心理投射，因此可以利用前世回溯治心理病，但不是有效證據證明有前世。前世回溯的內容也難以核實，即使與歷史相符，也難以排除是因為client事先讀過相關歷史書籍引起。再者，研究者本身有無誇大或造假，也是一個疑問。

4）佛教宿命通：聲稱能知道對方前世，但對方前世難以核實，宿命通者也可以用心理技術令對方透露消息而令對方相信宿命通者知道他的前世。

基於薩根標準，Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence的原則，由於前世太extraordinary claims，因此我們需要有很強的extraordinary evidence 才能證實前世存在。目前以上證據，被認為不夠extraordinary ，即係存在合理疑點（而不是無合理疑點）,，也無法找到一個完全零疑點的前世個案。

簡單來說，目前也沒有足夠證據，可以向不信前世者（如無神論者，懷疑論者，不可知論者，基督徒，天主教徒，伊斯蘭教徒，猶太教徒等）說服前世存在

修正：支持前世理據，主要有四種

5）離奇前世個案：目前詐騙的個案實在太多且太厲害，連以人口拐賣運作形式的詐騙園區都大量出現，又怎麼能令人相信更Extraordinary 的前世不含詐騙成份。前世故事，即使無法直接轉成收入，總有人找到方法把它轉成間接收入。

雖然只有證實有一個前世案例來自真正前世記憶，便可證明有前世。但基於Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence的原則，如果要找一個案例，能夠做到完全沒有任何疑點，具有無可辯駁的證據，目前仍然未找到。

沙文

Why "require" needs an "s" while "Extraordinary Claims" is plural?