好多人話中共、伊斯蘭教國家侵害人權
因為無民主，或強加信仰落人民上

但問題係，如果任何人都可以自由移民，自由遷移
出國，就好似尖沙咀去中環一樣
那麼，中共和伊斯蘭政權是否違反人權？

目前的政治科學倫理係好多爭議，特別涉及專業與民選，宗教與世俗。
最好的就係，各有各做，但人民可以選擇。

目前最大侵害人權，正係人民無權選擇佢哋的國家

真正乎合人權就係要：
1）全球開放國家邊界。
2）邊境檢查只負責看看有無攜帶槍械武器和毒品（因各國法律不同）以及登記身份證或護照。
3）沒有所謂的黑工或非法移民勞工，但需要強而有力監管無牌駕駛、無牌到建築工地工作、行醫等safety critical工作。

正如你唔會話Apple審查apps侵害人權，因為用戶可以自由轉用android。如果有真正的出入境自由，根本就唔存在違反人權。

違反人權的根源，其實係邊境管制

只不過香港作為發達城市之一，係呢個國際不公平制度的受益人，所以不會為此發聲，更無法意識到，真正違反人權係邊境管制。

目前的政治科學倫理係好多爭議，特別涉及專業與民選，宗教與世俗，強制與自由，稅制與資助，監管與放任，嚴格與寬鬆，等等，好難搵到共識或平衡點。

最好，最尊重人權的做法：就係，各有各做，但每個人民都可以自由選擇。

但現在，絕大部分人民無得選擇，全因國界和邊境管制。

目前最大侵害人權，正係人民無權選擇佢哋的國家或地區。

不過香港人唔會aware到，因為我們係呢個不公平制度的受益者，多過受害者。我們想多些選擇，但更害怕大量大陸、東南亞和非洲移民勇入做成的治安衛生問題。其實如果係全球共識，有權入，也有權出，最終資源可能分配得更好，對香港人更有利，不過短暫（可能十幾年）的impact足以令人畏懼不敢搞。

這正正係偉大科學家牛頓先生的觀察：We build too many walls and not enough bridges

簡單來說

Open Border + political diversity =  fulfil human right and benefit for humanity evolution

Closed border + political diversity = systematically violate human rights

jimmychauck

一個鳩噏及與版主題無關嘅舖，建議版主移版

一個鳩噏及與版主題無關嘅舖，建議版主移版
jimmychauck 發表於 2024/9/13 14:45

你成日話中共港共違反人權嘛
真正要落實人權，就係自由，人民有得揀
拆晒全世界所有口岸咪得囉
國家繼續KEEP但無口岸
政治各有各做
人民先有真正自由
呢樣野外國討論咗好耐
好多人權組織都講過當今最大問題係口岸管制
不過係香港人被洗腦+既得利益者角度思考無注意到

仲有無晒口岸，世界上有無神論國家，有基督教國家，有回教國家，有民主國家，有精英管治國家，各人自由選擇，才真正乎合多元社會。

口岸先係人權最大敵人，你仲未明

香港因為比較特殊，地少人多，吸引力高，只有1100平方公里卻容納750萬人，香港人才會覺得，口岸有保護作用。

但在全球視角來說，口岸絕對係違反人權的建設。

jimmychauck

呢個係基督宗教版。

你鳩噏嘅部份如下。
1. 真正乎合人權就係要：全球開放國家邊界。 <==完全不切實際
2. 違反人權的根源，其實係邊境管制 <== 點解要人離鄉別井先有人權保障？

要移版，係因為呢個係基督宗教版，你講嘅野係同基督宗教無關。

呢個係基督宗教版。

你鳩噏嘅部份如下。
1. 真正乎合人權就係要：全球開放國家邊界。  ...
jimmychauck 發表於 2024/9/13 16:28

其實都有，涉及宗教與政治

無border：以基督教立國，合乎人權自由，一齊歌頌神。
有border：以基督教立國，違反人權自由，因強迫不信者信教。

無border：以無神論立國，合乎人權自由，人有不信的自由。
有border：以無神論立國，違反人權自由，強迫人不信教，罪大惡極。

1. 真正乎合人權就係要：全球開放國家邊界。 （無計，人類總是以為separate = safe。事實上短期係對，長期相反，更容易挑釁成國際戰爭甚至核戰）

2. 違反人權的根源，其實係邊境管制 （開放邊界，唔同離鄉別井。
開放邊界係，你可以隨時去加拿大生活，英國工作，返黎香港探親，不受限制，無需坐移民監。但你的思維係移民思維，而非開放思維。移民不是開放邊界。完全不同。移民就係離鄉別井，開放邊界不是）

. 真正乎合人權就係要：全球開放國家邊界。 <==完全不切實際
（無計，人類總是以為separate = safe。事實上短期係對，長期相反，更容易造成互相挑釁，更容易升格成國際戰爭，甚至核戰）

2. 違反人權的根源，其實係邊境管制 <== 點解要人離鄉別井先有人權保障？（開放邊界，唔同離鄉別井。開放邊界係，你可以隨時去加拿大生活，英國工作，返黎香港探親，不受限制，無需坐移民監。但你的思維係移民思維，而非開放思維。移民不是開放邊界。完全不同。）（移民就係離鄉別井，開放邊界不是。）

jimmychauck

鳩噏無極限

無border control：以基督教立國，合乎人權自由，一齊歌頌神。
有border control：以基督教立國，違反人權自由，因強迫不信者信教。

無border control：以無神論立國，合乎人權自由，人有不信的自由。
有border control：以無神論立國，違反人權自由，強迫人不信教，罪大惡極。

鳩噏無極限
jimmychauck 發表於 2024/9/13 16:44

你可以話鳩UP不設實際
但係阿黃絲，你都Fight緊一些不設實際的政治理念啦
既然都係要Fight for Human Right
何不再宏大些，遠見再寬一點
例如Remove all border control ，比起fight for 香港普選或天滅XX 更宏大，對人民更多好，因為你可以直接fly to australia/japan/etc，而且減少政治動盪和戰爭

既然你都話黃絲有理想，有遠見，唔係短期利益，
為何不Fight for 更偉大的理念
消滅邊境管制，絕對比天滅XX或一個地方的選舉權，更宏大，而且益處更多。

幾乎很多去過第三世界國家做義工的，都話邊境管制係Evil 。
只不過留在developed countries 舒適圈唔覺得。
但係，其實呢樣都係政府，利用人的恐懼，作為正當理由，來打擊人民的遷移和選擇自由。

再建議你search：culture of fear
統治者運用culture of fear 實施邊境控制來限制人民自由。

Nazi German politician Hermann Göring explained how people can be made fearful and to support a war they would otherwise oppose:

The people don't want war, but they can always be brought to the bidding of the leaders. This is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and for exposing the country to danger. It works the same in every country.

支持邊境管制都係用緊類似的政策戰略。

jimmychauck

你講嘅係不切實際加上冇人有道德責任去實行
我講嘅就算不切實際但政權有道德責任去實行

你講嘅係政權要對其他人民負責
我講嘅係政權要對自己人民負責

你講嘅係不切實際加上冇人有道德責任去實行
我講嘅就算不切實際但政權有道德責任去實行

係全球視角黎講
Remove border control 先最有道德責任，最逼切
比爭取民主更逼切，係事實

1）減少戰爭與國際衝突
2）減少富國欺壓窮國（目前8億人捱餓，如果你認為8億人捱餓，都無道德責任幫助，相反支持隔絕佢地，雖然正常心理，但你只係偽君子）
3）保持真民主，也唔會有「多數人暴政」問題，因你可以揀國家。
4）減少各國政策不一，而做不到環境保護，生態保護，偽環保。
5）減少各國政策不一，出現的防疫鬧劇。