淘, 水草, 信仰

clive

基基們對耶教信仰的興奮，淘醉。是跟自瀆一樣。只有自己享受，別人是無法知道佢地有幾HIGH!

實

你你你手震???? 所以打錯字, 嘿~~~~~~

clive

那個字？

友生

情感本來係自己
咁其他人自然唔明
只有佢地自己同埋佢地既神知道

友生

基基們對耶教信仰的興奮，淘醉。是跟自潰一樣。只有自己享受，別人是無法知道佢地有幾HIGH!


clive 發表於 2009/5/8 00:18

你想講自瀆?

clive

打錯

龍井樹

4# 友生

樓主用自瀆作譬喻，就係隱含那個對象(神)並不存在之意。

實

其實佢地都幾可憐, 成日為左一件假野咁沉迷同開心, 根本就係冇左自己既人生

即係好似只係可以幻想同自瀆, 其實根本冇同女人訓過

clive

有時活在幻想中也是件好事。

反基就好似一巴掌打落一個睡著了在發美夢的人臉上。

叫他們回到現實。

Login

[url=http://exchristian.hk/forum/redire ct.php?goto=findpost&pid=46052&ptid=3612]9#[/url] clive
可是未必所有人被打一巴就會醒過來

還有一個字,正確好像是陶?

clive

10# Login

又打錯字。

一巴唔醒打多幾巴。再唔醒，關人鬼事！

實

有時活在幻想中也是件好事。

反基就好似一巴掌打落一個睡著了在發美夢的人臉上。

叫他們回到現實。
clive 發表於 2009/5/10 15:08

咁又係, 成世都呃自己, 跟住瓜左, 都係幾開心既一件事

好似睡公主咁, 訓呀訓, 等耶穌叫醒佢地

dye

7# 龍井樹

但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。

反基們對反耶信仰的興奮，淘醉。是跟手淫一樣。只有自己享受，別人是無法知道佢地有幾HIGH!

但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是反教者用自己的手跟性幻想来代替了。

反教徒其實佢地都幾可憐, 成日為左一件假野咁沉迷同開心, 根本就係冇左自己既人生

即係好似只係可以幻想同自瀆, 其實根本冇同女人訓過

沙文

16# Guest from 203.198.103.x
既然您知道佢地咁可憐，您一定已下了决心向他們獻出您的貞操啦

lesterlau1984

雖然比喻能增加文章趣味, 但用太多比喻 好似唔係咁好...
會影響想表達本意...及之後的分析...

其實我不太明白這句" 但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。"
如果:'手跟性幻想'='自瀆'='自己的幻想'
美好的东西是有的，只是基督教徒用'自己的幻想'来代替了

其實理性的分析不需要這些暗喻...
用得太多返而像 基敎在 傳敎... 只顧包裝 和說動聴的話...內容係咪合理,合logic 就無人野...
才會出現咁多logic 問題... 大家唔好學佢地ar ^^''

沙文

但係，點解Stephen Hawking學佢地，您又唔鬧佢呢？
The Universe in a Nutshell -- 都係比喻之嘛

lesterlau1984

首先,我要澄清我唔係鬧人, 只係想提點下, 多注意理性的分析和表達,
如果有人覺得被鬧,真不好意思, 都怪我用詞不好.

之於 Stephen Hawking 用的比喻, 'The Universe in a Nutshell', 你唔講我都唔知.(算我無知吧)
之前唔知無得話. 現在知,但覺得問題不大.

第一, 我本身不了解 Universe.  'The Universe in a Nutshell' 給人一個想像,去了解它. 但我都想問,這個 Nutshell 是怎麼樣的? (要了解實質 'The Universe in ----what? ----')
而我覺得一句'自我淘醉' 足以表達, 大家都了解, 不必用比喻.

第二, 問題在於在比喻上的進一分析, '但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。' 這就開始越來越複雜了. '女人' 是一個比喻, '自己的手跟性幻想' 又一個比喻, 我都怕自己理解錯. 同樣,如果在'The Universe in a Nutshell' 的比喻上再加以比喻, eg.'the nutshell would break at morning' 越來越複雜時, 就越多問題想問 eg.(what is the "break/morning" mean?)

ps:基來上我是同意 "基們對耶教信仰是自我淘醉" 這句話.