原帖由 Nomad 於 2008-11-6 15:48 發表
>1)美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。平心而論美國本土軍工生產的武器世界最優秀,簡單說F-22這怪物的做到各地區的軍事震懾,現時nato的軍工是生產不到這種怪物的。
這點倒是有點商榷的,畢竟,令F22變成可能的,是美國本身強大的非軍事技術體系(美國的大學技術力可是很恐怖的...不,真的,是很恐怖的...)
這就跟蘇聯可以靠著那群神奇數學家做出可以壓死飛行員的Su 37同一道理
不過,話說回來,F22多數的確是美國自家開發的
但是JSF卻是靠NATO各國出錢分資啊....
>2)NATO軍工在很多重點技術上倚靠美軍工。最少NATO生產不到某些美軍要用的怪物(不合乎美軍作戰需要)。
但是美軍火砲和手槍卻都是靠NATO入口啊(B社除外)....
而且,反過來陸軍裝備上,M1系列在設計上,跟波子(保時捷)豹二式比起來,其實還是差一點。
(諷刺的是M1可是連火砲都是德國貨!)
也倒過來說,要是世界水面海軍競賽重現的話
核能源經濟並帶動的核能技術最高的法國恐怕將會領先得很。嚴。重。吧。
>4)基本上911前的軍工企業真的有倒的危機(已經包括了民用訂單)。
大概是因此洛馬才被波音收購吧。不過話說回頭,波音在布生的凡科技必斷資金的政策下還可能會死
通用動力可是半個美國日用機械的生產商,他可要美國民間經濟本身都倒塌才會倒掉啊。
而且,克林頓比布殊可是打更少仗,但GE的業績可是在他在位的時候才升到頂點?
(有趣的是,近十六年來高科技兵器的訂單,都是戰爭增加時減少的。想想那隻可憐的Commanche?它可是波音的傑作哩。)
>美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。
同意...亦不同意...
有趣的倒是,在特有的地理優勢之上瑞典,瑞士,尼德蘭和芬蘭都同時是軍事和民用技術上的世界強國。
(一個非常之不為人所留意的事情)
更常見而的確是正式的軍事弱國,是這片大陸上的那種:
共通點是,F22和JSF就是非常惡的小鳥,而且都是用錢堆出來。惡在航電技術先進。
俄羅斯炮灰鳥的硬傷就是航電落後呀,沒錯機動性很重要,但現在早就是BVR和EW時代了,導彈也愈來愈惡~
你的戰機飛行性能再好,只要有人坐在上面就不會比導彈飛行性能好,所以EW不合格也得被導彈咬死~
難聽一點,美軍陸軍不是媒體上那種強悍。美軍只是靠空地一體戰屈機,在伊拉克打個巷戰看到座建築物內部有村伯遊擊隊(誤),都用到gunship去轟爛>>炸完過去看看死光了沒有>>收隊。(沒辦法,人家就是有錢這樣燒)
另一邊~君不見美軍步兵被槍法如神的殘黨軍狙擊哥哥打到PK,各款精美戰車被伊拉克村伯村嬸放置的精美手工IDE(幾十元至幾萬元不等)送上半空,或被古董RPG7海炸成渣??XDD(不過其實坐什麼也沒差吧= =)
可憐的Commanche,因為性能太屈機,連價錢也是。
同感同感。
[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-11-6 18:38 編輯 ] |