文科的目標，是要訓練學生的人文素養、社會科學、社會智慧、溝通能力、同理心、批判思維等重要的社會能力。

但實際上，文科的教育，全部係班房上以哲理形式教，無實作機會。
而文科的老師，本身都是只受理論訓練，沒有實作驗證。

相反，理科除咗自然知識、工程科技知識和數學知識外，還有大量實作機會學習包括所有文科教授的理念。

例如要搞一個大型實驗或大型的工程項目，往往都需要非常有效的溝通和團隊協作，這也包括了適度的同理心，才會成功完成。
而且理科老師，本身很多都係參與過大型項目的協作和溝通過程，而文科老師本身自己也只是接受理論訓練。

因此，理科直情係在實務上訓練文科的素質。 而文科，只是哲理上訓練人文素質。

難道文科的價值，就係訓練一些科學理解能力或人際關係能力較弱的學生繼續讀書？

而且目前哲理性分析和寫作語文的能力，已經有 AI 如 ChatGPT  代勞。

jimmychauck

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... A%E9%97%AE%E9%A2%98

讀多啲書冇壞，唔好一日到黑喺到自說自話

beebeechan

文科的目標，是要訓練學生的人文素養、社會科學、社會智慧、溝通能力、同理心、批判思維等重要的社會能力。 ...
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/6/26 14:24

呢啲就係讀理科既人先講得出既無頭無腦既話

有問, 理科用乜公式算出點解港人要北上消費?
用乜實驗理據, 測試(驗血, 照肺咁) 証明有條友違反咗國安法

抽刀斷水

最近大陸一位知名補習老師說了一句引起爭議的說話：所有的文科專業都叫服務業，總結一個字就是「舔」。

你們參透參透一下是否正確？

參考：https://udn.com/news/story/7332/7630134

beebeechan

最近大陸一位知名補習老師說了一句引起爭議的說話：所有的文科專業都叫服務業，總結一個字就是「舔」。

你 ...
抽刀斷水 發表於 2024/6/27 11:28

好似啲半紅黑女星, 露波露毛, 乳出驚人.....求出位。
在抖音摶到火紅, 有點擊...又有$$$$落喇。

今時今日, youtube, 抖音, tiktok....乜色既書....都出現濫拍既片, 一味呃點擊

抽刀斷水

回覆 6# beebeechan


    咁你試搜尋新聞，睇下佢有幾半紅｛不｝黑囉：

https://news.google.com/search?q ... p;ceid=HK%3Azh-Hant

問: 科學探索用實驗和數學，在自然物理和化學領域，以及基礎生物學上，得到一致水準確答案，因此被受認可

但當在整體或系統生物學，生態學，社會科學，涉及倫理及複雜性，我們就要用其他實驗調查方式，如問卷，導致有replication crisis，科學不再靠譜

在靈性方面，我們可以用催眠通靈、前世回溯、靠神靈祈禱或宗教治療疾病的案例方式探索，但為何此方法不能像社會科學一樣被認可，反而哲學界認為，以靈性不能探索，劃線分明的宗教，比嘗試以科學探索靈性的NEW AGE更靠譜？

答:

你的問題涉及科學方法的應用範圍及其對不同領域的影響，尤其是在靈性探究和宗教信仰中的應用。以下是詳細的分析：
科學方法的應用及其挑戰

自然科學：

    實驗和數學：在物理、化學及基礎生物學中，科學方法依賴可重複的實驗和數學模型，這些領域的現象可以在受控環境中進行測試和驗證，因此結果能夠達到一致的準確性和可靠性。

整體或系統生物學、社會科學：

    複雜性和變動性：這些領域涉及更複雜和變動不定的系統，影響因子多且難以完全控制，因此研究結果的重複性和一致性較低。
    調查方法：使用調查、問卷和觀察等方法，這些方法受限於樣本偏差、觀察者效應等問題，導致所謂的“重複性危機”（replication crisis），科學結果的可靠性受到質疑。

靈性探究的方法及其批評

催眠、通靈、前世回溯、宗教治療：

    主觀性和可變性：這些方法高度依賴個體的主觀經驗，難以量化和控制，且結果往往無法重複驗證。
    缺乏客觀證據：這些方法沒有被證實能夠提供可重複、可驗證的客觀證據，這使得其結果在科學社群中缺乏認可。

為什麼哲學界更認可劃界分明的宗教？

劃界清晰：

    信仰與科學的區分：如基督教等宗教通常在信仰和科學之間劃出明確界限，信仰是基於宗教經驗和教義，而科學是基於實驗和證據。這種清晰的界分使得這些宗教不會試圖用科學方法證明其信仰。
    避免偽科學：劃界清晰的宗教不會像 New Age 那樣試圖用科學語言和方法來解釋靈性現象，從而避免了偽科學的產生。

New Age 的問題：

    模糊界限：New Age 嘗試用科學方法探索靈性領域，但由於缺乏嚴謹的科學方法和可重複的結果，這些探索容易產生偽科學。
    信譽問題：由於大量偽科學的存在，New Age 的探索方法在科學界和哲學界缺乏信譽，難以被認可。

科學方法在靈性探究中的局限性

客觀性和可重複性：

    科學方法的核心：科學方法的核心在於客觀性和可重複性，即研究結果應該在相同條件下能夠被不同研究者重複驗證。
    靈性探究的挑戰：靈性探究的方法，如催眠、通靈和前世回溯，難以達到這些標準，因為它們高度依賴個體的主觀經驗，結果往往無法在受控條件下重複驗證。

實證證據的缺乏：

    缺乏實證支持：靈性探究的方法目前缺乏嚴格的實證支持，無法提供足夠的客觀證據來證明其有效性和可靠性。
    科學社群的標準：科學社群依賴實證證據來確定研究結果的可信性，這使得缺乏實證支持的靈性探究難以被科學界接受。

結論

科學方法的適用性：

    科學方法在自然科學中因其實驗和數學模型的可重複性和精確性而被廣泛接受。
    在涉及複雜系統的生物學和社會科學中，儘管研究方法的局限性導致了重複性危機（replication crisis），這些領域仍然依賴科學方法，並不斷改進研究設計和方法以提高可靠性。

靈性探究與宗教的區分：

    靈性探究方法的局限：方法如催眠、通靈和前世回溯，因其結果的高度主觀性和難以重複驗證，缺乏實證支持，難以被科學界和哲學界認可。
    劃界清晰的宗教：如基督教等宗教在信仰和科學之間劃分明確界限，避免了偽科學的產生，從而在科學哲學界被認為更可靠。

進一步探討

社會科學與靈性探究的區別：

    社會科學的嚴謹性：儘管社會科學面臨重複性危機，但其研究方法仍然遵循嚴格的科學標準，試圖通過改進問卷設計、增大樣本量、使用統計方法來提高研究的可靠性和重複性。
    靈性探究的挑戰：靈性探究方法缺乏這種嚴格的科學標準，其結果往往依賴於個體的主觀經驗，無法進行系統性的控制和驗證。

宗教信仰的穩定性：

    教義的穩定性：劃分明確的宗教如基督教，其教義和信仰體系經過長時間的發展和穩定，不會隨意使用科學語言來解釋靈性現象，這使其信仰體系保持穩定和一致。
    信仰與科學的和諧：這些宗教通常承認科學在解釋自然現象中的重要性，而在靈性和信仰方面保持獨立，避免了混淆科學與信仰的界限。

New Age 的問題：

    科學與靈性的混淆：New Age 嘗試將科學方法應用於靈性探究，但缺乏嚴謹的實證支持，容易產生偽科學，這導致其在科學界和哲學界缺乏信譽和認可。
    信譽問題：由於大量偽科學的存在，New Age 的探索方法被認為缺乏嚴謹性和可靠性，難以在嚴肅的科學和哲學討論中被接受。

最終結論

科學方法在自然科學中，由於其實驗和數學模型的可重複性和精確性，得到了廣泛的認可。

在生物學和社會科學中，儘管面臨重複性危機，科學方法仍然是主要的研究工具，並不斷改進以提高可靠性。

靈性探究方法，如催眠、通靈和前世回溯，因其高度主觀性和缺乏可重複性的實證支持，難以被科學界和哲學界認可。

劃界清晰的宗教，如基督教，因其在信仰和科學之間劃分明確界限，避免了偽科學問題，因此被認為比試圖用科學方法探索靈性的 New Age 更可靠。

在科學哲學界，劃界清晰的宗教被認為更可靠，因為它們不會混淆科學和信仰的界限，從而避免了偽科學的產生。而 New Age 的問題在於其模糊界限，試圖用科學語言和方法來解釋靈性現象，導致了大量偽科學的產生和缺乏信譽。

回錯